分手費有法律效力嗎

『壹』 求助分手協議分手費有沒有法律效益

分手協議分手費的規定是沒有法律效力的。
分手協議的法律效力是很難被法院認可的。只是為了擺脫同居關系或戀愛關系而簽署的一種協議，法律上沒有明確的固定。雖然男女雙方簽署的分手協議代表了雙方真實意思表示，但是借不到法律效力的作用。
根據最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋二第1條第2款規定：當事人因同居期間財產分割或子女糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。長期的同居生活中會畢竟會產生共同財產的，所以要進行分割。如果主張分割同居期間共同財產法院是會支持的，要是以索要分手費支付一定的財務，則沒有任何法律依據，法院是不會支持的。
索要分手費在法律上是沒有任何相關規定的，無法可循，無據可依。所以說索要分手費是不符合法律規定的，即使提起訴訟到法院，也得不到支持的。

參考文獻：http://jingyan..com/article/95c9d20d90af4cec4f756147.html

『貳』 分手費欠條有法律效力嗎

法律分析：如果欠條中沒有註明分手費等字眼,只是註明了誰欠誰多少錢,如簽字都是真實的,欠條一般有法律效力。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第四百六十四條 合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。

婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用有關該身份關系的法律規定；沒有規定的，可以根據其性質參照適用本編規定。

第四百六十五條 依法成立的合同，受法律保護。

依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規定的除外。

第四百六十六條 當事人對合同條款的理解有爭議的，應當依據本法第一百四十二條第一款的規定，確定爭議條款的含義。

合同文本採用兩種以上文字訂立並約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應當根據合同的相關條款、性質、目的以及誠信原則等予以解釋。

『叄』 解除同居關系時約定的分手費有法律效力嗎

正常狀態下雙方以書面形式給出的承諾受法律保護
分手了，要分手費，合理合法嗎？日常生活中，我們常常會遇到這種事情。比如，分手時女方覺得自己青春受損，強要男方予以賠償；或者男女雙方簽訂書面協議，由一方賠償另一方「分手費」。那麼，法律上的分手費是什麼？分手費可以得到法律保護嗎？近日，九江縣人民法院審理了這樣一起案件。
張女士與男友蔡先生2009年經人介紹戀愛，後雙方在深圳同居生活。2014年10月，雙方因為感情不和，蔡先生提出分手，張女士堅持不同意。為了早日甩開女友，蔡先生承諾給張女士一筆「分手費」。
口說無憑，雖然蔡先生答應了經濟補償，但是要白紙黑字寫出來張女士心裡才踏實。於是，倆人簽訂了一份分手協議，其內容為「一、自2014年10月25日分手後，雙方解除同居關系，二、另蔡先生給付10萬元分手費」。
此後，蔡先生只給付了張女士1萬元，以種種理由拒絕給付剩下的錢。張女士不服來院訴訟。
法院認為，該協議合法有效，受到法律保護，蔡先生理應賠償剩餘的9萬元。庭審中，蔡先生提出，他們簽訂的是一份無償贈予合同，按照這種合同的性質，在沒有給付前，自己隨時可以撤銷。但法官認為，蔡、張同居多年，張某作為女性較為弱勢，一直照顧蔡先生的生活起居，現蔡某提出分手，自願同意給付張某10萬，雙方的協議不能看作普通的贈予合同。
法理解析
從分手費的特徵和給付方式看，雙方約定或一方承諾給付分手費的行為應為要式法律行為，即雙方約定或一方承諾給付分手費必須以書面形式，而不能採取口頭形式，否則，不能受法律保護。此外，雙方約定或一方承諾給付分手費的行為，客觀上應當是當事人在沒有受到任何威脅、恐嚇或脅迫等情形下作出的，也就是說在正常狀態下雙方約定或一方承諾給付分手費。說簡單點，一個願打一個願挨，如果男方就是不給，不跟你簽訂任何協議，你沒有理由強行要求他給予分手費。
本案中，張、蔡的行為可以認為是雙方民事活動和民事行為的產物，是雙方基於同居關系產生的財產關系，並未出現欺詐、脅迫的情形，屬於當事人的真實意思表示，符合民事行為所應遵循的平等自願原則，因此，該是有效協議。

『肆』 協議分手費欠條有法律效力嗎法院承認嗎

1、寫欠條或者借條應來該都是可以的。自但是，欠條或者借條上應該寫上是歸還男方人民幣多少元，而不是賠償多少元。
2、賠償兩字一般會理解成賠償損失方面去，會混淆是非的。
3、欠條上最好寫明歸還時間，超過時間不還，你就可以起訴了。
4、一個事實清楚的欠條，如果對方到時不還，你可以起訴，並且會盈的。

『伍』 分手費協議書有法律效力嗎

法律分析：法律上沒有所謂的分手費和精神損失費，沒有法律依據，就不可能得到法律支持。索要分手費是違反道德和社會公序良俗的，法律只保護合法的債權債務關系。所以，從法律層面上講，如果不是同居期間的共同財產、或者合法的贈與關系、債務債權關系等，在分手後索要分手費是不合法的。

法律依據：《最高人民法院關於人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》 第十條 解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理。同居生活前，一方自願贈送給對方的財物可比照贈與關系處理;一方向另一方索取的財物，可參照最高人民法院(84)法辦字第112號《關於貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》第(18)條規定的精神處理。

『陸』 分手費欠條是否有法律效力

分手費在現代日常生活中變得越來越普遍。很多情侶在分手時，一方讓另一方支付分手費，像這樣的要求是否有法律依據呢？如果一方支付不起分手費，是否需要給另一方寫欠條呢？那麼，這欠條有法律效力嗎？這是很多人都會有的疑問，本文針對這些疑問，讓您全面了解分手費欠條有法律效力嗎？網友提問：分手費欠條有法律效力嗎?律師解答：分手費欠條、青春損失費欠條在司法實踐中比較常見，處理該類案件的難點在於對其效力的認定存在爭議。有觀點認為，因為當事人之間不存在真實的債權債務關系，不應支持當事人的訴求;也有觀點認為，既然當事人出於自願簽訂該欠條，應當認定該欠條的效力。 呢? 欠條不一定是借貸關系的體現。民事交往中，欠條往往是民事借貸中惟一的憑證，至於欠條背後的原因，可能是借貸，也可能是其他各種法律關系。欠條並不代表其背後的法律關系，更不能將欠條直接與借貸關系聯系起來。因此在當事人依據欠條起訴對方的情況下，直接往借貸關繫上掛靠有可能是錯誤的，以不存在借貸關系駁回當事人的訴求也有可能是錯誤的，除去借貸關系外，產生欠條的情況不勝枚舉。青春並非一種合法權益。青春並非一種法律上的權益，青春的內涵與外延並不明確，所謂青春不需要他人負有作為或者不作為的義務，會隨著時間流逝消失;另一方面，如果補償，其范圍也很難確定;如果在法律中確立青春為權益，進而承認青春損失，也違背人倫道德與公序良俗。因此，如果當事人起訴要求對方支付分手費或青春損失費，不應當予以支持。 雖然否認青春作為一種法律上的權益予以保護，但在當事人因為情感問題而遭受挫折時，當事人會因此受到感情傷害。如果另一當事人內疚，自願給付對方一定的補償撫慰，法律也不應持否定意見。 查明系分手費或青春損失費的欠條，應當予以支持 依據欠條起訴為合同之訴。青春損失不能在侵權之訴中得到法律的支持，即使起訴，也將陷入無法可依的境地。如果當事人達成協議，一方寫下欠條，願意以分手費、青春損失費的形式給另一方補償，情況能否有所改觀呢?在這種情況下，如果當事人依據欠條起訴，該訴訟即是合同之訴，不是原有的侵權之訴，在查明當事人簽署欠條不具備合同法相關條款規定的無效情形下，應當認可欠條背後協議的性質，確認欠條的效力。實踐中相關的生效判決已經確認了分手費欠條的效力，也就是說，如果查明系分手費或青春損失費的欠條，應當予以支持。分手費、青春損失費並非贈與 分手費、青春損失費並非贈與。在實踐中，有當事人認為當時出具的欠條所代表的分手費、青春損失費是贈與行為，可以隨時撤銷。這種欠條並非是單純的贈與行為，當事人雙方達成該補償協議時，真實的意思表示顯然不同於贈與。推薦閱讀：