會議記錄沒簽字具有法律效力嗎
Ⅰ 會議紀要具有法律效力嗎
會議紀要不具有法律效力。
按照《國家行政機關公文處理辦法》，會議紀版要適用於記載、傳達會議情況和議權定事項。如果會議紀要僅僅作為記錄會議情況之用，並在行政機關內部傳閱，則不存在對外發生效力的問題。
簡介：
會議紀要是用於記載、傳達會議情況和議定事項的公文。會議紀要不同於會議記錄。會議紀要對企事業單位、機關團體都適用。會議紀要與會議記錄是兩個不同的概念，二者的區別十分明顯。從應用寫作和文字處理的角度來探析，二者截然不同。會議紀要是一種法定的公務文書，其撰寫與製作屬於應用寫作和公文處理的范疇，必須遵循應用寫作的一般規律，嚴格按照公文制發處理程序辦事。
拓展資料：
會議紀要適用於一些大中刑的、比較重要的會議。這種會議往往具有方向性、專題性、專業性、形容性、學術性的特點，是為了解決當前工作中的某項實際問題，會議本質精神，用至一些分歧意見等寫出來。
其目的有二：一是向上級匯報會議情況，以獲得上級及時的指導；二是向下級傳達；以便貫徹執行，因此，研究一般性問題的會議，尤其是一些規范較小的事務性會議，一般不寫會議紀要。
Ⅱ 會議記錄的法律效力
會議記錄是會議的記載，如果記錄完整、前面、客觀應當起到證據作用。
如果是會議紀要經過全體參加會議人員簽字就具有法律效力。
Ⅲ 會議記錄沒說過的話簽字後能算數嗎
白紙黑字。且簽名。你不沾理。法律上是認可白紙黑字的。除非你有證據顯示這紙上的內容並非你自願和原非你的字跡。
當然，如果事實對你不利，而且又冤枉，你別放棄，總要爭口氣，冷靜一下努力回憶，通過各種證據，人員，物證，證明紙上的條件是不合理的。
Ⅳ 會議記錄簽字是否意味同意會議決定,並產生法律效益.
法律效力是只要票數過了法定票數就有了的，一般簽字就代表同意，除非簽的字明確表示了不同意。簽字對股東的影響只是當那個決議實施成功與否後對股東的追溯，比如說，那個決議是有違國家法律的或是帶來了重大損失的，當時未簽字表示反對的股東可以不承擔相應的責任。
Ⅳ 「會議紀要」是否具有法律效力
1、會議紀要是行政公文的一種，不過現在很所企業、事業單位也頻繁使用版這種文體權，如董事會會議紀要。
2、會議紀要是沒有法律效力的：會議紀要是行政機關在行政管理過程中形成的規范格式化文書,用於記載和傳達行政機關有關會議情況和議定事項，是行政機關公務活動的重要載體和工具。會議紀要只具有行政指導性質，不具有強制力，其並不能在法律上產生新的權利和義務關系，不具有行政法律效力。但會議紀要具有確定某一行政事項如何處理的初步意見，因此具有證據意義。
綜合：會議紀要主要適用於記載和傳達會議情況和議定事項，其性質主要是針對會議進行情況以及最後結論的記錄，只具有指導意義，本身並不對外發生法律效力。
Ⅵ "會議紀要"是否有法律效力
會議紀要不具有法律效力。
會議紀要是根據會議記錄和會議文件以及其他版有關材料加工整理而成，反權映會議基本情況和精神的紀實性公文，主要具有綜合性、指導性、備考性等特點。
會議紀要無非是地方黨委、政府與下屬各局、委共同協商地方政策的會議記錄，無法上升到法律、法規、規章的高度，不是規范性文件，其效力遠遠低於法律、法規、規章。
Ⅶ 會議備忘錄是否具有法律效力
會議備忘錄當然具有法律效力。但是要確認會議記錄的真偽。法律上的一切證據都要具有真實性、實效性和針對性。
Ⅷ 會議記錄有沒有法律效力
這樣看什麼樣的會議，什麼樣的場合。如公司董事會應對所議事項的決定作成專會議記錄，出席會議的董事應屬當在會議記錄上簽名，當董事決策錯誤或違法、違反公司章程應承擔責任時，提出反對意見並記錄在會議記錄上的董事可以免責。
Ⅸ 未簽名的會議記錄法律效力問題
應該以簽字生效。
會議記錄簽名生效後，錄音作為輔助證明的證據。
Ⅹ 公文中的會議紀要有沒有法律效力
會議紀要不僅要記錄會議主要內容和決議，而且要在附屬合同之前取得相關方的確認簽字，否則會議紀要本身未經就已經是無效的，更不要談法律效力了。