條文釋義的法律效力
一般而已不會有法律效力。
可以參看《立法法》
第二條 法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例的制定、修改和廢止，適用本法。
第四十五條 法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。
法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：
（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；
（二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。
第四十六條國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。
第一百零四條最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，並符合立法的目的、原則和原意。遇有本法第四十五條第二款規定情況的，應當向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關法律的議案。
最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。
最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋。
② 建築設計防火規范的條文說明有效力嗎
建築設計防火規范的條文說明不具備與規范正文同等的法律效力（所有標准專、規程、規范屬的條文說明中都引用了這段話）。
為便於建築設計、施工、驗收和監督等部門的有關人員在使用本規范時能正確理解和執行條文規定，《建築設計防火規范》修訂組按章、節、條順序編制了本規范的條文說明，對條文規定的目的、依據及執行中需要注意的有關事項進行了說明，還著重對強制性條文的強制性理由作了解釋。但是，本條文說明不具備與規范正文同等的法律效力，僅供使用者作為理解和把握規范規定的參考。
③ 法律條文與司法解釋有什麼區別
法律是由國家立法機關即全國人大或其常委會制定的。而司法解釋一般是由最高法作出的。
縱橫法律網 蒙萬強律師
④ 「最終解釋權」條款是否具有法律效力
1.沒有法律效力；
2.《合同法》明確規定，對格式條款的理解發生爭議時，應當按版照通常理解權給於解釋；對於格式條款有兩種以上解釋的，應當做出不利於提供格式條款的一方的解釋。也就是說，商家在行使最終解釋權時只能以大眾化常識作為參照對象，任何利用所謂的「最終解釋權」蒙騙消費者的行為都是法律所不認可的。《消法》中明確規定：經營者不得以格式合同、通知、告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕免除損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明等含有前款所列內容的，其內容無效。
3.知情權。
⑤ 法律釋義是否同法律具有相同的法律效應
法律釋義從廣義上來說分為 立法解釋，司法解釋，學理解釋。立法解釋是制定法律的機關自己的解釋具有法律效力，司法解釋是司法機關也即，最高法，最高檢出台的，也具有法律效力，學理解釋是專家學者的解釋，沒有法律效力。我國目前的情況是，司法解釋大量的存在，而且有時超越了其許可權，其效力在有些時候甚至高於法律本身，這是一個不正常的現象。
⑥ 什麼叫法律條文釋義
即對法律條文的詞句文字所蘊含的語言邏輯表達出來，以表達立法者的立法本意。
⑦ 這些釋義，是否有法律效力
這些釋義有同等法律效力。
該釋義也是有權機關作出、經國務院公布的，解釋者根據立法目的及自己對正義價值的認識，對內容作進一步修改、完善和補充。這部分解釋滿足了法院實現裁判的基本需要，是立法者與法律適用者的有效粘合劑，在司法實踐中發揮著積極的作用，是解釋最具活力的內容，是解釋的重要組成部分。如對這部分解釋予以迥避，實質是迴避了法律適用的客觀要求。
如未經有權機關公布，該釋義就不具主體適格性，也就不具法律效力。
根據《中華人民共和國立法法》規定
第九條 本法第八條規定的事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務委員會有權作出決定，授權國務院可以根據實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規，但是有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外。
第一百零四條 最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，並符合立法的目的、原則和原意。遇有本法第四十五條第二款規定情況的，應當向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關法律的議案。
最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。
最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋。
⑧ 論述法律解釋的效力
與法律有同等效力
法律解釋：
（一）立法解釋
立法解釋有廣義和狹回義兩種理解，區別答在於對於立法解釋的主體即立法機關和立法解釋的對象即法律的不同理解。
在我國立法解釋權屬於全國人大常委會。國務院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各部門委員會以及省級人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋的要求。全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。
（二）行政解釋
行政解釋是指由國家行政機關對於不屬於審判和檢察工作中的其他法律的具體應用問題以及自己依法制定的法規進行的解釋。
（三）司法解釋
司法解釋是國家最高司法機關對司法工作中具體應用法律問題所做的解釋。司法解釋分為最高人民法院的審判解釋、最高人民檢察院的檢察解釋和這兩個機關聯合作出的解釋。審判解釋和檢察解釋有原則性分歧時，應報請全國人大常委會解釋或決定。
⑨ 法律釋義有沒有法律效力如何判斷法學書籍上的釋義是最高院的法律解釋還是司法解釋,或者是法學專家的解釋
我們國家的法律解釋並不具有法律效力。法律解釋在一定程度上更加明確了法律內容，有利於法律人和法院人處理案件，有一定的說服力。關於法律解釋有相關書籍，上面的法律解釋應該是正式的，在以個人身份出書的法律人的書中的法律解釋應該就可以分辨出來了。
⑩ 政府采購實施條例的釋義 有法律效力嗎
看做出的主體是誰，有沒有行政解釋權。
有解釋權，有法律效力，沒有解釋權，沒法律效力。