法律職業道德和法律職業責任的區別

Ⅰ 法律職業道德和我們日常生活中的道德有區別嗎

摘要 法律與道德的區別是：

Ⅱ 法律職業道德和法律職業責任的關系

法律就是法律，沒有法律職業道德，也沒有法律職業責任一說，應該是法律職業執行人的道德和法律職業執行人的責任，關系是法律職業執行人，必須懂法，遵守法律法規，安法律法規辦事

Ⅲ 法律職業倫理與法律職業道德的區別

法律分析：法律職業道德是指法官、檢察官、律師等從事法律職業的人員所應遵循的道德規范的總和。職業倫理是從社會倫理學的視角，指職業活動中的倫理關系及其調節原則。

法律依據：《中華人民共和國法官職業道德基本准則》

第一條 為加強法官職業道德建設，保證法官正確履行法律賦予的職責，根據《中華人民共和國法官法》和其他相關規定，制定本准則。

第二條 法官職業道德的核心是公正、廉潔、為民。基本要求是忠誠司法事業、保證司法公正、確保司法廉潔、堅持司法為民、維護司法形象。

Ⅳ 法律職業的職業責任

法律來職業責任包括：源(1)刑事責任。法律職業人員在履行法律職業過程中構成犯罪的，承擔刑事責任。(2)民事責任。法律職業人員在履行法律職業過程中構成民事侵權、形成債權債務關系或者其他行為，承擔民事責任；(3)行政責任和紀律處分。法律職業人員在履行法律職業過程中違反行政法規，職業紀律，違反職業道德(非民事、刑事范圍)，承擔行政責任和紀律處分。

Ⅳ 為什麼說法律職業道德是法律職業的一個基

【內容摘要】 法律職業道德，是指法官、檢察官、律師等法律職業人員在其職務活動與社會生活中所應遵循的行為規范總和。法律職業道德是社會倫理體系的重要組成部分，是社會道德在法律職業領域中的具體體現和升華。在我國，法律從業者包括，法官、檢察官、律師等，因此就形成了法官職業道德、檢察官職業道德、律師職業道德等。社會呼喚所有的以法律為職業的人員應該擔負起建設法治國家的使命，並要求其具有很高的職業道德水平。因此法律職業道德在現實生活和司法實踐中具有和特殊的意義。
【關鍵字】 法律職業道德 淵源 功能 法律從業者

在目前的法律職業研究中，法律職業倫理和法律職業道德是出現頻率較高的兩個概念，且通常被作為同一個概念使用。當然，也有學者將二者加以區別。例如，有人認為，法律職業道德的含義包括了職業行為規范、道德品質和調整法律工作中社會關系的道德規范，因此其含義要廣於法律職業倫理；也有人將法律職業倫理與法律職業道德從實質層面和主觀層面予以區分。處於實質層面的屬於倫理問題，即究竟應做什麼和不得做什麼？處於主觀層面的屬於道德問題，即對某種行為內容的態度、心理准備、心情、動機等。所以，關於法律職業人當為或不當為之基準是職業倫理；關於法律職業人就法律職業倫理內容所產生的態度、心情、動機等即為法律職業道德的問題。
一、法律職業道德概述
從廣義的角度而言，可以將法律職業道德分解為兩個層面，即法律職業道德規范和法律職業者個體的道德品性。前者反映了法律職業倫理關系的規范性的要求，具有客觀性、社會性；後者是倫理規范內化為個體的道德選擇、道德品性，是人遵循為人之道所引起的收獲、體驗，具有主觀性和個體性
任何職業，因其是人們長期所從事的具有專門業務和特定職責的社會活動，有著獨特的職業責任和職業紀律，因此形成了特殊的道德准則和規范。法律職業道德，是指法官、檢察官、律師等法律職業人員在其職務活動與社會生活中所應遵循的行為規范總和。法律職業道德是社會倫理體系的重要組成部分，是社會道德在法律職業領域中的具體體現和升華。伯爾曼在《法律與革命》中將法律職業道德的傳承作為法律職業共同體的一個重要特徵。①

Ⅵ 律師執業的義務與律師職業道德之間有什麼聯系和區別

律師執業的義務是律師對法律和當事人承擔的法律責任。律師職業道德是律師執業時遵守的行為規范和習慣。

Ⅶ 職業道德與法律的區別和聯系是什麼.

法與道德屬於上層建築�SUPERSTRUCTURE的不同范疇。法律屬於制度的范疇；而道德則屬於社會意識形態的范疇。法律規范的內容主要是權利與義務，強調兩者的衡態；道德強調對他人、對社會集體履行義務，承擔責任。法律規范的結構是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律後果；而道德規范並沒有具體的制裁措施或者法律後果。法由國家的強制力保證實施；而道德主要憑借社會輿論、人們的內心觀念、宣傳教育以及公共譴責等諸手段。法是按照特定的程序制定的，主要表現為有關國家機關制定的各種規范性文件，或者是特殊判例；而道德通常是潛移默化的。法必然要經歷一個從產生到消亡的過程，它最終將被道德所取代，人們將憑借自我道德觀念來實施自我行為。

一、道德與法律的學理含義：

（一）道德的含義：從唯物史觀的角度來看，道德根源於一定的物質生活條件。恩格斯講：「一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在還是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德。」這表明道德的內容最終由經濟條件決定，並伴隨經濟的發展而有相應的變化；基於不同的物質生活條件的不同社會集團，有著不同的道德觀，在階級社會中的道德具有階級性。因此，我們可以把道德簡單的概括為：道德是生活在一定物質生活條件下的自然人關於善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏見、野蠻與謙遜等觀念、原則以及規范的總合，或者說是一個綜合的矛盾統一體系。
（ 答案補充 主要看你是什麼職業。比如你是個律師你就要替你當事人保密個人隱私（法律允許的情況下）。你泄漏了你就面臨被起訴。但是又比如你是個銀行員工，有人來搶劫，職業道德的要求你保衛銀行財產，但是你不保衛銀行財產（比如報警）銀行起訴你也會敗訴的。 答案補充 但是又比如你是個銀行員工，有人來搶劫，職業道德的要求你拚死保衛銀行財產，但是你不保衛銀行財產（比如報警）如果報警 劫匪會打死你。銀行起訴你也會敗訴的。

Ⅷ 律師執業的義務與律師執業道德之間有什麼聯系和區別

律師這份職業社會地位比較高，而且從事的工作也是十分有意義的，想要成為一名律師，首先要通過司法考試，拿到律師執業資格證。關於律師執業的義務與律師執業道德之間有什麼聯系和區別？我認為主要有以下幾個方面。首先，擁有律師執業資格證的律師，有義務和責任為當事人進行辯護，減免或者減少相對應的處罰，律師直接對當事人負責。其次，作為一名律師，需要維護司法的公正，自身需要有一定的職業道德，不做違法亂紀的事情，設身處地為當事人考慮，這是從業道德。最後，律師職業的義務與職業道德之間是有必然的聯系的，但是又有一定的區別。由於職業的特殊性，義務和道德是可以同時存在的，這就需要看律師是如何要求自己的。

一：律師為當事人提供專業的律師服務，這是必須履行的義務。

擁有律師執業資格證的律師，有義務和責任為當事人進行辯護，減免或者減少相對應的處罰，律師直接對當事人負責。

關於律師執業的義務與律師執業道德之間有什麼聯系和區別？大家還有什麼想要補充的，歡迎在評論區下方進行留言。

Ⅸ 職業道德是什麼法律是什麼二者有什麼區別

會計職業道德是會計法律制度正常運行的社會和思想基礎，而會計法律制度則是促專進會計職業道德規范屬形成和得到遵守的適度保障。會計職業道德與會計法律制度有著共同的目標、相同的調整對象、承擔著同樣的職責，兩者聯系密切。

會計法律制度是具有強制性的；會計職業道德是不具有強制性的；會計法律制度是會計職業道德的最低要求。所以這句話是錯的，兩者本身是有區別的。

Ⅹ 法律和道德的區別是什麼

法與道德屬於上層建築?SUPERSTRUCTURE?的不同范疇。法律屬於制度的范疇；而道德則屬於社會意識形態的范疇。法律規范的內容主要是權利與義務，強調兩者的衡態；道德強調對他人、對社會集體履行義務，承擔責任。法律規范的結構是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律後果；而道德規范並沒有具體的制裁措施或者法律後果。法由國家的強制力保證實施；而道德主要憑借社會輿論、人們的內心觀念、宣傳教育以及公共譴責等諸手段。法是按照特定的程序制定的，主要表現為有關國家機關制定的各種規范性文件，或者是特殊判例；而道德通常是潛移默化的。法必然要經歷一個從產生到消亡的過程，它最終將被道德所取代，人們將憑借自我道德觀念來實施自我行為。

一、道德與法律的學理含義：

（一）道德的含義：從唯物史觀的角度來看，道德根源於一定的物質生活條件。恩格斯講：「一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在還是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德。」這表明道德的內容最終由經濟條件決定，並伴隨經濟的發展而有相應的變化；基於不同的物質生活條件的不同社會集團，有著不同的道德觀，在階級社會中的道德具有階級性。因此，我們可以把道德簡單的概括為：道德是生活在一定物質生活條件下的自然人關於善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏見、野蠻與謙遜等觀念、原則以及規范的總合，或者說是一個綜合的矛盾統一體系。

（二）與道德密切相關的法律的含義。

沒有亘古不變的永恆道德，也沒有亘古不變的永恆法律。今天的社會，代表不同利益的統治集團仍然還存在，但是他們代表的階級利益是根本不同或者是對立的。不同的統治集團各有各自的階級利益，以及與其階級利益相適應的道德。法律在本質上是統治集團的整體意志上升為國家意志，既然法律是意志的具體化，而道德當然屬於意志范疇，那麼法律當然反映統治階級的道德觀。從側重道德的角度，我們可以將法律定義為：在主觀方面，法是國家意志和統治階級意志的體現；在客觀方面，法的內容由一定的社會物質生活條件所決定。前者體現了法的國家意志性和統治階級意志，後者體現了法的物質制約性。法就是這兩個方面的矛盾統一體。

結合中國國情，我國法律與道德的現狀：

1.一國范圍內的法與統治階級的道德都是統治階級的整體意志的體現。

2.法與統治階級的道德相互滲透。忠孝節義是中國歷代封建王朝維護其階級統治的道德規范，在其立法中體現為「十惡」不赦的大罪。在司法實踐中，甚至是將儒家思想的教義作為辦案的根據，《春秋決獄》一書就是其中的典型。

3.法與道德相輔相成，共同服務於統治階級的整體利益。孟子《離樓上》中講到「徒法不足以自行」，它需要其它手段的配合，其中法就是一個重要的手段。

4.道德的狀況制約立法的發展。

5.道德對法的實施起著舉足輕重的促進作用。

6.道德有助於彌補法律調整的真空。

7.法必須以道德作為價值基礎。

8.法是傳播道德的有效手段。

二、道德與法律的辯證關系

（一）道德與法律是社會規范最主要的兩種存在形式，是既有區別又有聯系的兩個范疇。二者的區別至少可歸結為：

1.產生的條件不同。原始社會沒有現代意義上的法律，只有道德規范或宗教禁忌，或者說氏族習慣。法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現，與國家同時產生的。而道德的產生則與人類社會的形成同步，道德是維系一個社會的最基本的規范體系，沒有道德規范，整個社會就會分崩離析。

2.表現形式不同。法律是國家制定或認可的一種行為規范，它具有明確的內容，通常要以各種法律淵源的形式表現出來，如國家制定法、習慣法、判例法等。而道德規范的內容存在於人們的意識之中，並通過人們的言行表現出來。它一般不訴諸文字，內容比較原則、抽象、模糊。

3.調整范圍不盡相同。從深度上看，道德不僅調整人們的外部行為，還調整人們的動機和內心活動，它要求人們根據高尚的意圖而行為，要求人們為了善而去追求善。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但如果沒有違法行為存在，法律並不懲罰主觀過錯本身，即不存在「思想犯」；從廣度上看，由法律調整的，一般也由道德調整。當然，也有些由法律調整的領域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規則、票據的流通規則、政府的組織規則等。在這些領域，法律的指導觀念是便利與效率，而非道德。

4.作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的；而道德主要靠社會輿論和傳統的力量以及人們的自律來維持。

5.內容不同。法律是以權利義務為內容的，一般要求權利義務對等，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。而道德一般只規定了義務，並不要求對等的權利。比如說，面對一個落水者，道德要求你有救人的義務，卻未賦予你向其索要報酬的權利。向被救起的落水者索要報酬往往被視為不道德。

（二）道德與法律又是相互聯系的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促進、相互推動的。其關系具體表現在：

1.法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取利益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。其中，第一類道德通常上升為法律，通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德，一般不宜轉化為法律，否則就會混淆法律與道德，結果是「法將不法，德將不德」。〔1〕法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助於人們法律意識的形成，還有助於人們道德的培養。因為法律作為一種國家評價，對於提倡什麼、反對什麼，有一個統一的標准；而法律所包含的評價標准與大多數公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。

2.道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。

3.道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。

總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。