用法律知識闡明李剛事件

❶ 分析一下我爸是李剛的案件 （要求：要用相關的法律知識300字）

不用分析了，你只要知道法律是資本家的保護傘，對勞動人民卻殘酷無情。

❷ 我爸是李剛，該案給了什麼法律啟示

以交通肇事罪而言，目前的法律主要有下列相關規定：《刑法》第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。最高人民法院《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》作了如下規定：第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的;(二)死亡三人以上，負事故同等責任的;(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，並具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：(一)酒後、吸食毒品後駕駛機動車輛的;(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的;(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;(五)嚴重超載駕駛的;(六)為逃避法律追究逃離事故現場的。第三條「交通運輸肇事後逃逸」，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一，在發生交通事故後，為逃避法律追究而逃跑的行為。第四條交通肇事具有下列情形之一的，屬於「有其他特別惡劣情節」，處三年以上七年以下有期徒刑：(一)死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的;(二)死亡六人以上，負事故同等責任的;(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在六十萬元以上的。
從上述相關規定可以看出，李一帆的犯罪情節中，沒有明確規定屬於哪個檔次：第一個檔次負事故全部責任或者主要責任時，死亡一人或者重傷三人以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役；第二個檔次中負全部責任或者主要責任時，死亡兩人以上或者重傷五人以上的，處三年以上七年以下有期徒刑。而從這兩款的規定來看，中間地帶應該如何處刑是個問題：比如似李一帆這種死亡一人重傷一人並有醉酒情節的；或者死亡一人重傷三人或者四人的，是該以第一個檔次論處還是該以第二個檔次論處？不知道。
另，依照《刑事訴訟法》的相關規定，適用監外執行需要符合一定的條件並辦理一定的手續：首先，要有嚴重疾病需要保外就醫的；此時需要醫院證明並辦理審批手續；二、懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；還可以加上一點，客觀情況表明罪犯確實生活不能自理且監外執行不至於危害社會的。李一帆自然不會屬於懷孕或者哺乳婦女的行列，所以只能屬於第一種或者第三種情況；而對於第三種情況，李一帆既然能否開車，想來不至於生活不能自理；同時基於「我爸是李剛」，自然也不會遭受刑訊逼供至傷殘導致生活不能自理；那麼唯一的理由就是第一條：有嚴重疾病需要保外就醫。
至於民事賠償，死者和傷者既然是大學生，其戶口當為城鎮戶口，按照河北省2010年的賠償標准，死者方面的死亡賠償金為14718.25*20=294365元，外加喪葬費和若干精神賠償（精神賠償是不太確定的，在傷害比較嚴重或者死亡的情況下，法院一般還是支持一定的精神損害賠償）所以，賠償30萬元，差不多（死者有幸死在官二代手裡，並能得到官一代的誠懇道歉，所以精神賠償應該免除）。至於傷者獲得的賠償五萬元，本人理解是不包括醫療費用在內的，可以看做是殘疾賠償金為主的相關費用：五萬元的標准時將近八級傷殘（八級傷殘為14718.25*3=44154.75元）。
最後，從刑罰的預防功能來看：特殊預防功能，此案很好地告訴李一帆：撞死人也不可怕、醉駕不可怕、刑罰也不可怕：監外執行搞掂一切；一般預防功能：可以很好地告訴大學生：不要學校的道路上玩耍，以免被官二代撞死；告訴社會公眾，在准備醉駕之前，想想自己的爸爸有沒有「成剛」，如果沒有，還是放老實一點的為好；如果自己的爸爸已經是刀槍不入的「剛」級別的官員，則無需考慮那麼多，想怎麼開車就怎麼開車。
所以，綜上，「我爸是李剛」案件的判決是合法合理的，公眾不必對此憤憤不平嘀嘀咕咕。

❸ 李剛事件，判刑6年，賠款60餘萬，求法律支撐，為什麼這么判法律依據是

您好！

賠款60餘萬：屬民事賠償，這一點，沒有任何問題。

判刑6年：去看了一下報導，目前一審定的罪名是「交通肇事罪」。交通肇事罪一般是3年以下，逃逸或其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑（詳見刑法條文第133條）。判其6年，應當主要是由於醉駕。（本案的其他具體情節，由於各報導描述不一，只有醉駕是無疑的，所以推測應當主要是由於醉駕。）根據刑法的「罪責刑相適應原則」，在以「交通肇事罪」進行起訴的前提下，再結合國內相類似案件的判決結果，判其6年，還算是判得較重的。該案造成的極其不良社會影響，應當也屬於法官量刑的一個要件。

以下簡要說一下我的個人觀點：我認為罪名應當是刑法第233條規定的「過失致人死亡罪」。由於該罪發生地點是校園， 不屬於狹義的交通管理法規定的交通場所，因以只能以「過失致人死亡罪」對其進行起訴。

從量刑角度看，過失致人死亡罪，處3年以上7年以下有期徒刑；情節較輕的，處3年以下。若以「過失致人死亡罪」對其進行起訴，判其6年是符合法理的。

以上是我的簡要回答和思考，希望對您有幫助。不正確之處，還請朋友們包涵指教。祝福大家新春愉快！

❹ 『我爸是李剛』觸犯法律

你好 誰的爸爸是李剛並沒有違法 違法的是事件本身的交通肇事罪 交通肇事罪，是指違反交通管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。 交通肇事罪量刑標准 犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役。 交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。 因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒

❺ 運用法律談李剛事件

不知道此問題是LZ的作業嘞，或者僅僅是興趣探討，介個事件比較陳舊，給人的感覺更多的是趨向於一種扭曲的價值取向等方面的問題，可以從道德或社會等方面討論，法律角度就有點遠了，非要運用法律知識探討還不如換個有代表性的，如發生於2010年的葯同學事件、2013年的李同學事件，話不多說，該休息了，就到此吧，不喜勿噴！

❻ 如何從「李剛門」事件中解讀：法律面前人人平等

李剛的兒子還是得到了法律應有的制裁，所以法律面前人人平等~~！

❼ 從法律和道德角度看待我爸叫李剛事件，後天用，急！！！300-500字

從法律上講，不管你爸是誰，都是沒用的。天子犯法與庶民同罪。法律面前，人人平等。
從道德上講，更是不厚道的行為。這么明目張膽，這么囂張。這是不能被市民所接受的！更是厭惡的，反感的。

❽ 關於李剛案

這個謠言不過是隨說的罷了,還是有意圖的,不要知道好了..
李剛案被判了6年的原因是雙方已達成"和解",取得被害方的諒解,李剛家屬賠給被害者46萬元和傷者9萬元,對李剛案的判決幅度有重大影響,可能會被判"從輕處罰".
想一想,李剛家屬為何提前先去要和被害者聊聊,雙方由種種原因已達成"和解",得到被害方的諒解,對李剛案的判決幅度有重大影響,是什麼原因呢?明顯是法律漏洞,容易被"權力"和"智慧"抓到了.
這個原因證明李剛家屬有"幕後謀手"利用法律漏洞能得到他們想要的結果了!
你們沒想起以前的那個律師說過那個句話嗎?那個律師說如果雙方達成和解,會對李剛案的判定幅度有非常重大的影響.
他們利用法律漏洞,先要和被害者達成和解,後要李剛案的判定幅度降到最小的,才能造成這個事發生了!
最關注的事情是雙方能不能達成"和解",要看誰的權力和地位高能奪取所有權了,逼得所有人不敢惹得誰了. 這是"權力凌駕法律之上,權力會翻倒一切"的證明
這個李剛案算是"特例",恐怕以後究然不知道有多少個"李剛案"啊.

現在要觀察"李剛案"進度以後如何是什麼樣?等待公開這個真相就不遲了啊!

❾ 結合「我爸是李剛事件」、「葯家鑫」事件談談如何理解和堅持法律面前人人平等

我們面對法律，當然是人人平等的，但我們不只是面對法律，在日常生活中，我們面對的是人，你我一樣的人，大家都是人，既然面對的都是人，那就很難講的了

❿ 我爸是李剛事件從 人生態度法律道德方面分析

道德經我不會背，法律更不懂，咱只有小學文化。 人生態度嘛，貌似學過一點， 記得小學老師教過曾經有個好學生叫什麼來著，好像是叫做「雷人的瘋子」大家都簡稱「雷瘋」寫了一篇《唱支喪歌給黨聽》，「我爸是李剛」的判決估計就是說的這個事！