復函法律效力
① 國務院下屬部門對下屬單位復函，是否具有法律效力別的省份能否適用
有法律效力。尤其是勞動部、衛生部的復函。對全國都有指導作用
② 衛生部辦公廳的復函是否具有法律效力
對衛生部管轄范圍之內的事情會具有一定的法律效力，但有限。真正有法律效力的還是人民法院的判決書
1，效力不及於司來法解釋。比如當復自函和司法解釋沖突的時候，一般以司法解釋為准。2，當然，如果復函較司法解釋晚，並且該回復具有一定的廣泛適用性（回復一般范圍較局限），則存在復函效力高於司法解釋的情況。3，要具體討論。4，以上律師意見供參考。
④ 最高人民法院的《復函》是否屬於司法解釋
復函不屬於司法解釋，但是同樣具有法律效力，不過不及司法解釋廣泛。
內因為司法解釋相容當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。
⑤ 下屬部門的文件及復函是不是法律法規，有法律效力嗎
上下級部門之間的文件和復涵不是法律法規，對外沒有效力，屬於部門內的文件。處理內部事務時，可以參照使用
⑥ 最高人民法院復函其法律效力相當於司法解釋嗎
復函抄法律效力不及司法解釋廣襲泛。
因為司法解釋相當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。
⑦ 律師，你好，請問：國務院下屬部門對下屬單位復函，是否具有法律效力別的省份能否適用謝謝
國務院下屬部門對下屬單位復函，具有行政管理權力，也具有法律效力。對別的省份不適用，但如果沒有相關規定可以參照執行，不具有法律效力。
⑧ 最高院回函的法律效力
復函法律效力不及司法解釋廣泛
因為司法解釋相當於高法對法律在司法實專務領域中具體含義的闡述和下屬級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函一般指僅對下級法院就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，高院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。
⑨ 國務院下屬部門對下屬單位復函，是否具有法律效力別的省份能否適用
不太理解「國務院下屬部門」的具體含義，也不太理解「下屬單位」的具體含義專。
權且猜測一下吧屬。
如果是某部就具體問題對某省的請示做出的復函，一般對全國其他地方相同或類似問題都有指導意義。比如，勞動部就某一具體問題答復河南省勞動廳，那麼該復函涉及的問題對其他省份具有指導性作用，一般都是適用。