掛靠經營的法律責任

『壹』 掛靠經營的法律後果

1.民事法律後果
市場經濟是一種信用經濟，沒有良好的信用，市場經濟難以運行。而掛靠行為在民法一般之法理上屬典型欺詐行為。掛靠者在不符合法律精神的情況下借用他人名義進行經營，或雖可獨立經營，但為經營之繁榮而借他人名義經營，而第三人往往基於對被掛靠方的信任才與之進行交易；對於被掛靠方來說，明知掛靠
方行為不適，為獲得某種「利益」 而允許他人以自己名義從事經營，使第三人陷入錯誤的思考狀態中，由此造成的債務，理應由二者共同承擔，以保護善意第三人，規范市場交易秩序。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十三條規定，個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人；第五十二條規定，借用業務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。由於被掛靠者從允許他人掛靠經營中獲得了利益，所以承擔必要的法律後果和風險也是理所當然的。
2.行政法律責任
掛靠經營行為中，掛靠人與被掛靠人都違反了行政法律規范，均需對其行為承擔行政責任。
被掛靠人違背了行政許可權利人在行使權利時必須依照法律規定實施許可，不得將被許可的權利隨意轉讓他人的法律規定。《行政許可法》第二十九條規定，公民、法人或者其他組織從事特定活動，依法需要取得行政許可的，應當向行政機關提出申請。第八十一條規定，公民、法人或者其他組織未經行政許可，擅自從事依法應當取得行政許可的活動的，行政機關應當依法採取措施予以制止，並依法給予行政處罰。第七十九條還規定了出讓、轉借行政許可的責任：被許可人有塗改、倒賣、出租、出借行政許可證件，或者以其他形式非法轉讓行政許可的，行政機關應當依法給予行政處罰。而掛靠人在沒有取得行政許可的情形下，便假冒被許可人的名義從事相關活動，顯然違反了《行政許可法》。
3.刑事法律責任
如果掛靠經營活動觸犯刑法，可能構成非法經營罪等犯罪，依法承擔刑事責任。但依據罪刑法定原則，掛靠經營承擔刑事責任時必須有刑法的明文規定。
《行政許可法》第七十九條規定，被許可人出租、出借、轉讓、倒賣許可證構成犯罪的，依法應當承擔刑事責任。第八十一條也規定，未經許可而從事相關活動構成犯罪的也應依法承擔刑事責任。同時，《刑法》第二百二十五條規定，違反國家規定，未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的，擾亂市場秩序，情節嚴重的或情節特別嚴重的，都構成非法經營罪，應依法承擔刑事責任。

『貳』 計程車掛靠經營是否違法

計程車可以掛靠經營，不違法，被掛靠的單位每年收取一定的管理費。

雖然沒有違法，但是現在各個城市正在逐漸取消

個人的計程車，為了各方面的事務管理的節省成本，把自己和車交由出租汽車公司來管理，與其簽定合同，向其繳納管理費。

關於掛靠，如果計程車司機出現意外，應當由被掛靠公司承擔工傷賠償，適用勞動法的規定。並且對他方造成的損失也應當有公司賠償，如果司機個人有過錯，公司再向個人追償。

關於計程車的掛靠，現行法律對此並無具體規定，但各省在這方面都由其高級法院做出的相關規定進行調整。計程車所在公司只是對其行使的管理權，其所有權仍歸個人所有。

計程車到了報廢的期限，所需購車費用仍由原車主自行解決。

雖然沒有違法，但是各個城市正在逐漸取消現存的高額承包、一次性買斷、掛靠、託管經營行為。

設立出租汽車客運企業或者企業新取得的經營權，應由企業全額出資購買車輛，嚴禁向駕駛員買斷經營權和收取高額風險抵押金，防止向駕駛員轉嫁投資和經營風險；嚴禁企業對出租汽車司機的交通違章和運營違章行為實施二次處罰。

(2)掛靠經營的法律責任擴展閱讀

根據《國務院辦公廳關於進一步加強管理促進出租汽車行業建康發展的通知》(國辦發[2008]125號)要求，結合我省城鎮出租汽車行業的實際和特點，就進一步加強出租汽車行業管里，促進出租汽車行業健康發展提出如下意見：

規范出租汽車客運企業的經營管理

(一)落實企業維穩的主體責任。出租汽車客運企業是維護本企業穩定的責任主體，要高度重視企業員工的穩定工作，落實責任，全面掌握駕駛員思想動態，切實擔負起維護本單位穩定的主體責任。

對於疏於管理、管理不當導致發生的出租汽車不穩定事件的，要依法追究企業負責人的責任；情節嚴重的，要責令停業整頓，直至收回經營權。

(二)規范企業運行。出租汽車客運企業應建立「產權明晰、權責明確、收費合理、風險共擔」的企業運營機制；應積極推行統一、規范的勞動用工合同和經濟(承包)合同。

企業要按照國家規定和勞動合同約定為司機繳納社會保險費，與司機依法解除或終止勞動合同時，不得違法違規收取司機的任何費用。禁止經營權層層轉包。鼓勵出租汽車客運企業實行公司化、集約化經營；

鼓勵發揮中介組織等的作用，對現有個體經營者實行有組織的管理，逐步取消現存的高額承包、一次性買斷、掛靠、託管經營行為。

今後設立出租汽車客運企業或者企業新取得的經營權，應由企業全額出資購買車輛，嚴禁向駕駛員買斷經營權和收取高額風險抵押金，防止向駕駛員轉嫁投資和經營風險；嚴禁企業對出租汽車司機的交通違章和運營違章行為實施二次處罰。

(三)合理確定承包費或管理費。出租汽車客運企業要參照當地出租汽車單車月平均營運收入、社會平均投資收益率、社會平均工資水平等因素，在充分聽取各方意見的基礎上制定合理的出租汽車承包費或管理費標准。

承包費或管理費要兼顧企業和司機雙方的利益，充分保障司機的合法權益，做到公平、公正、合理。承包費(管理費)標准、發放給司機的各種工資補貼、為司機繳納的各種費用及企業提供的管理和服務費用等情況要及時張榜公布，自覺接受企業員工和社會的監督。

發展改革、交通運輸主管部門對出租汽車客運企業收取承包費或管理費的情況進行有效監管。

(四)加強對出租汽車駕駛員的管理。出租汽車客運企業要加強對出租汽車駕駛員的管理和法制教育，教育出租汽車駕駛員遵紀守法，增強法制觀念和自律意識，通過正常渠道反映問題、意見和建議，依法維護權益。

企業要建立與駕駛員的溝通協商機制，及時處理駕駛員在營運中存在的問題和困難，屬於企業內部事務的，要及時予以解決；屬於外部事務的，要及時向政府有關部門反映。加強對駕駛員的職業培訓，提高駕駛員的職業道德和服務技能。

積極組織駕駛員大力開展創建文明出租汽車行業活動和形式多樣的服務競賽，促進行業自律，不斷提高服務水平，改進服務質量，落實交通安全措施，提高行業整體素質，為社會提供優質文明的運輸服務。

(五)轉變出租汽車服務方式。鼓勵出租汽車客運企業推廣利用信息技術手段，完善運營調度系統，發展電話預約、呼叫到點服務，逐步形成巡遊、電話預約出租汽車和專用候車點出租汽車服務市場體系，逐步替代以巡遊式為主的運營方式，提高車輛使用效率，降低運營成本，節約社會資源。

參考資料

中國.西寧—促進出租汽車行業健康發展的意見

『叄』 掛靠經營的法律性質

從法律上講，掛靠經營實質上就是一些自然人、合夥組織利用企業法人的獨立人格和資質，規避國家法律政策對個體私營經濟在稅收、貸款、業務范圍等方面的限制，並且利用所掛靠的企業法人的獨立人格獲得自身難以取得的交易信用與經濟利益，是通過某種「包裝」為自己「正名」。從這個意義上講，掛靠經營其實是一種「逃法」行為。
1.民法上的屬性分析
市場經濟需要無數經濟主體的參與和推動，民法通過將民事主體法律化，要求其具備一定的資質和條件，賦予其特定的資格和權利，從而實現市場的有序性和規范化。經濟生活的極端復雜性，使得法律難以對各類民事主體的范圍作出清晰界定，掛靠經營就是在特定的歷史條件下產生的一種「資格借用」現象，其形成的直接原因是體制轉型時期法律和政策對不同的經濟主體做出了不同的規定，迫使一些個體或私營企業尋找法律的空缺，以「找婆家」的形式為自己贏得更多的資格和空間。從這個意義上講，掛靠經營是法律歧視造成的惡果，使許多不具備法人資格或不具有特定資質的個體冒用「法人」 資格或特定資質行事，市場交易變得主體模糊、信用削弱。
2.行政法上的屬性分析
行政許可是國家行政管理的重要手段之一，是基於對某一特定主體相關條件的審查而准予其從事特定活動的行為。民事主體的市場交往活動雖由民商事法律調整，但其資格認定卻是行政法的任務。一般認為，它是在一般限制或禁止的基礎上對特定主體的解禁和贊許。通過行政許可，行政機關對申請人生產經營能力和資質等進行審查，以有效防止不具備資質或生產經營條件的經濟組織從事該項經濟活動，有效地保護廣大消費者的合法權益不受侵犯，防止不正當競爭和其他有損交易秩序的行為。而掛靠經營正是對行政許可的規避和違反，掛靠者在不具備相關條件的情形下以被掛靠企業的名義從事市場活動，許多情況下會嚴重擾亂市場秩序。因此，掛靠經營在行政法上屬違法行為。

『肆』 掛靠經營的產生危害

(一)掛靠經營的產生主要原因：
1、國家法律法規規定，被掛靠者掌握特殊商品的內經營容權，只有掛靠才能經營，如葯品、農葯等。
2、被掛靠者享受稅收優惠政策，如民政福利企業、招商引資、改制企業等。
3、被掛靠者收取了「管理費」、「承包費」，雙方有利可圖。
(二)企業掛靠經營存在著很大的負面作用，反映在：
1、擾亂了國家的登記注冊秩序。掛靠企業的經濟性質不清。經濟責任不清，法律關系不清，掛靠者、被掛靠者、消費者之間發生經濟糾紛難於解決，法律關系難於明確。特別是在商場的出租櫃台經營的掛靠者沒有營業執照，長期無照經營。
2、擾亂了國家的稅收征管秩序。稅收征管的對象應是掛靠者，可通常由被掛靠者在收取掛靠者包乾的「管理費」或「承包費」中支付，稅收征管的對象就成了被掛靠者，導致了被掛靠者侵吞了國家的稅收。
3、擾亂了國家公平競爭秩序。掛靠者和被掛靠者之所以要結成聯盟，主要是利益關系使他們聯系在一起。
4、擾亂了國家機關及其工作人員的廉政秩序。「紅帽子」下的掛靠企業有主管部門撐腰；「大帽子」下的掛靠企業也要找有權者「保護」。

『伍』 掛靠經營中有哪些法律問題

河南梅溪律師事務所 郎建勇掛靠人可以利用被掛靠企業的信譽、信用或經營資格謀求更多的訂約機會；作為出借企業名義的對價，被掛靠企業往往會從掛靠人的經營活動中取得一定利益，或是收取固定的管理費用，或是按照一定的比例提取利潤。表面上看來，採用掛靠經營方式對雙方都是有利的，但仔細分析便會發現其實雙方享受的權利與承擔的風險是不對等的。掛靠人沒有任何風險，只承擔上繳管理費用的義務；被掛靠企業只享有收取相對較小數額固定收益的權利，但卻承擔了相當大的風險，一旦掛靠人經營上違約或侵權，勢必給被掛靠企業造成難以估量的損失。正是這種實質上的不平等和潛在的風險性，引發了實踐中的大量糾紛。因掛靠經營所引發的法律糾紛中，最常見的兩種類型是：第一種類型，即掛靠單位在對外合同中發生糾紛，第三人首先追究被掛靠企業的責任。第二種類型，即掛靠人以被掛靠企業名義對外交易產生債務後，債權人會以被掛靠人作為債務人，要求其承擔清償責任。掛靠經營現象普遍存在，完全禁止的可能性較低，企業在生產經營中，可通過以下措施將掛靠經營的法律風險控制在企業可承受的范圍內：第一.簽訂書面經營協議。明確掛靠人和被掛靠人的權利義務，尤其是明確掛靠人以被掛靠人名義對外經營中所應承擔的法律責任，在實際發生糾紛之後，最大程度上保護被掛靠人的合法權益；第二.加強資質證照管理。嚴格管理被掛靠人企業法人營業執照、組織機構代碼證、國稅登記證、地稅登記證、開戶銀行許可證等「五證」，禁止向掛靠人提供「五證」電子版本；第三.加強授權委託管理。禁止向掛靠人簽發常年授權委託證書，應做到授權委託證書一事一簽發，明確授權許可權及期限；第四.對掛靠人的經營行為實行動態監管。一旦發現掛靠人的經營行為超越了經營協議的范圍或者授權委託書的許可權，被掛靠人應積極採取措施，通過解除經營協議、向掛靠人的交易對象發出聲明等形式，最大程度的維護自身合法權益。

『陸』 如果掛靠經營車輛發生交通事故，被掛靠單位應否承擔賠償責任

如果掛靠經營車輛發生交通事故，被掛靠單位需要承擔賠償責任。

依據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定如下：

1、第三條 以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

2、第五條 套牌機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任的，人民法院應予支持；被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的，應當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔連帶責任。

(6)掛靠經營的法律責任擴展閱讀

以掛靠形式進行運輸經營，在實踐中產生了較多的弊端：

一是違反了《道路運輸條例》等行政法規的規定，使國家通過運輸經營許可證的形式加強安全管理、規范市場經營秩序的管理目的落空;

二是以掛靠形式從事運輸經營的機動車，被掛靠企業有經營之名而無經營之實，疏於對駕駛人員的培訓、疏於對機動車運行安全的管理，極大地增加了道路交通的安全隱患，對於其他道路交通參與人的人身財產權益造成了較大的風險。

三是掛靠經營方式下，掛靠人的資力往往比較薄弱，從而導致交通事故發生後，受害人難以得到及時、充分的賠償，權益難以得到保護，引發諸多社會矛盾。

參考資料來源：最高人民法院—《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

『柒』 關於掛靠車輛的法律規定

關於掛靠車輛的法律規定：

1、民法通則第四條：民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則。第一百二十一條：國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。第一百三十條：二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

2、最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第八條：法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或其他組織承擔民事責任，上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應由行為人承擔賠償責任。第九條：雇員在從事僱用活動中致人損害的，僱主應承擔賠償責任。雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的可以向雇員追償。

3、最高人民法院《關於適用民事訴訟法若干問題的意見》第43條：個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。

4、《道路交通事故處理辦法》(已失效)第31條規定：交通事故責任者對交通事故造成的損失，應承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力償還的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。但是，機動車駕駛員在執行職務中發生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任。

5、部分省、市的有關規定。

一是江蘇省高院出台的《江蘇省2001全省民事審判工作座談會紀要》中規定，掛靠經營的機動車發生交通事故造成他人損害的，應由掛靠人和被掛靠人連帶承擔賠償責任。掛靠人與被掛靠人之間約定被掛靠人對交通事故的後果免責的，僅在雙方之間具有約束力，不能對抗第三人。

二是廣東省高院出台的《關於處理道路交通事故案件若干具體問題的意見》(粵高法發[1996]15號)中規定，由於車輛不辦理過戶手續、掛靠登記、承包經營、分期付款購買或者租用、借用車輛等原因產生的機動車的實際支配人與機動車所有人不一致時，《道路交通事故處理辦法》第三十一條規定的機動車所有人的各類責任(墊付責任或者賠償責任)由機動車所有人和實際支配人連帶承擔。

三是安徽省高院1998年12月25日下發的《關於審理損害賠償案件的若干意見》中規定，掛靠在單位的私有機動車輛造成他人損害的，車輛所有人承擔民事責任，掛靠單位承擔連帶責任。

四是1998年6月25日天津市高級法院、天津市公安局《關於處理道路交通事故案件若干問題的意見》(98)5號(已失效)文件規定，掛靠登記的掛靠人發生交通事故並負有責任的，由掛靠人承擔賠償責任，被掛靠單位收取掛靠人管理費用的，由被掛靠單位在收取管理費總額內承擔有限連帶責任……2004年5月18日天津市高院《關於審理交通事故賠償案件有關問題的經驗總結》津高發(2004)64號文中規定，被掛靠車輛在運行中造成他人損害的，按照下列規定處理：

(1)若被掛靠單位收取了管理費或得到了經濟利益，由掛靠人承擔賠償責任，被掛靠單位在收取的管理費用和得到的經濟利益總額內承擔連帶責任。

(2)若被掛靠單位未收取管理費或未取得其他經濟利益，僅僅是基於地方政府管理的要求掛靠或強制掛靠，被掛靠單位不承擔賠償責任。

五是2004年8月20日山東省交通廳出台的《加強道路運輸掛靠租賃承包經營車輛安全生產管理規定》中規定，掛靠、租賃承包經營車輛發生運輸生產事故，由所在運輸企業負責處理事故，運輸企業先行進行賠償。

(7)掛靠經營的法律責任擴展閱讀：

根據《侵權責任法》上述規定精神，我們可以推斷出這樣的一個結論，掛靠運行的車輛在交通事故中，被掛靠單位一般情況下不應承擔賠償責任。理由如下：

1、除登記車主為掛靠單位外，被掛靠單位並未實際掌控支配運行車輛，經營收益也不歸被掛靠單位所有，實際車主在運行過程中發生事故，被掛靠單位並沒有過錯。根據《侵權責任法》第49條、第50條規定精神，買賣車輛已經交付，在還沒有過戶的過程中發生交通事故，原出賣人因不享有車輛支配權，因而免責，沒有過戶僅僅是不能對抗善意第三人的債權。

借用或計程車輛的車輛所有人因不掌控支配車輛，也可免責。而掛靠行為，被掛靠人也是僅享有車主名義，出資購車的車主實際享有車輛完全支配權。為什麼被掛靠單位就不能免責呢?因為《侵權責任法》沒有規范掛靠行為屬性，所以應適用類推，被掛靠單位不承擔侵權責任

2、機動車道路交通事故是一種過錯責任，適用過錯責任原則，誰在事故中存在過錯，誰就應該承擔責任，有幾分過錯承擔幾分責任，沒有過錯，不承擔責任。《侵權責任法》中對交通事故貫穿了這一歸責原則。出借、租賃關系中，體現了這一歸責原則。出借人在出借行為中沒有過錯，出借人就不承擔責任，借用人過錯，借用人承擔責任。

機動車買賣關系中，出賣人將機動車交付給買受人，就是沒有變更登記，出賣人依然不承擔責任。依此類推在機動車掛靠關系中，被掛靠人盡管是名義車主，但他不享有機動車的運行支配權，在交通事故中被掛靠人沒有過錯，被掛靠人也不應承擔侵權責任，硬性判令被掛靠人承擔所謂連帶責任、補充責任或墊付責任，不符合《侵權責任法》法理，擴大了侵權責任的責任主體范圍。

當然，如果被掛靠單位對造成事故存在過錯，就應該對自己過錯承擔責任，但這個過錯責任完全不同於連帶責任、補充責任或墊付責任。

3、掛靠經營模式是政府主導、提倡的一種運營模式，1995年交通部召開了《培育和發展道路運輸市場工作會議》，會議認為：通過掛靠，能夠達到規模經營，集約化經營，符合增長方式的轉變，能夠加大汽車運輸覆蓋面，使他們能夠更好的為社會服務，採取限制排擠的措施都是錯誤的……從1995年運輸部的全國會議可以看出，是政府主導了機動車掛靠經營的模式。

而直到目前，國家法律對掛靠責任尚無明確規定，最高院先後兩個司法解釋僅從審判實務角度進行規范，但又過寬泛，而且相互不統一，因此才會有各省(市)區高級法院各不相同的規定，也才有各地法院同一事實的案件各不相同的判例。在這種情況下，法院判決被掛靠單位承擔各不相同的責任似有不公之嫌，也不利於掛靠經營模式的健康和完善。

4、掛靠關系實際上就是一種在政府主導下的雙務合同關系，掛靠方向被掛靠單位交一定量的管理費，被掛靠單位向掛靠方提供一些管理方面的服務。在這一合同關系中，雙方都應嚴格履行合同義務，如果一方未盡合同義務，給對方造成損失的，應承擔違約責任並予賠償。

從這一合同角度講，被掛靠單位也不應對掛靠車輛承擔連帶責任、補充責任或墊付責任。也就是說，原則上被掛靠單位不承擔交通事故責任，如果未盡到合同義務，則對掛靠人承擔違約責任。

故此，建議最高院結合《侵權責任法》所確定的交通事故歸責原則，梳理以往的司法解釋，對掛靠責任重新做出明確而清晰的界定，以規范全國法院的審判行為。

『捌』 營業執照可以掛靠嗎，掛靠經營會有什麼後果

掛靠經營即是指企抄業、合夥組織、個體戶或者自然人與另外的一個經營主體達成掛靠協議，然後掛靠的企業、合夥組織、個體戶或者自然人使用被掛靠的經營主體的名義對外從事經營活動，被掛靠方提供資質、技術、管理等方面的服務並定期向掛靠方收取一定管理費用的經營方式。
企業和個人，掛靠有資質的企業，承接經營業務，被掛靠方提供資質、技術、管理等方面的服務，掛靠方向掛靠企業上交管理費的行為，是掛靠行為。掛靠經營行為實質是承包承租經營行為。若掛靠方以被掛靠方名義對外經營，由被掛靠方承擔相關的法律責任；掛靠方的經營收支全部納入被掛靠方的財務會計核算；掛靠方和被掛靠方的利益分配以被掛靠方的利潤為依據；掛靠方與被掛靠方的結算屬於內部承包經營行為。

『玖』 法律上對是否屬於掛靠經營如何進行界定依據是什麼

企業和個人（以下簡抄稱掛靠方襲），掛靠有資質的企業（以下簡稱被掛靠方），承接經營業務，被掛靠方提供資質、技術、管理等方面的服務，掛靠方向掛靠企業上交管理費的行為，是掛靠行為。掛靠經營行為實質是承包承租經營行為。若掛靠方以被掛靠方名義對外經營，由被掛靠方承擔相關的法律責任；掛靠方的經營收支全部納入被掛靠方的財務會計核算；掛靠方和被掛靠方的利益分配以被掛靠方的利潤為依據；掛靠方與被掛靠方的結算屬於內部承包經營行為。