辦案人員應負法律責任心
① 法律援助辦案人員應該具備的能力標準是什麼
唯法為尊！有律師執業資格，豐富的司法實務經驗，一顆熱忱為人的心，不計報酬能吃苦。
作為一名法律援助工作者責任重大、使命光榮。做一名合格的法律援助工作，就一定要始終牢記肩負的使命，始終牢記自己的工作職責，始終胸懷大局、心繫群眾，不畏艱辛，不懼困苦，銳意進取，扎實工作，只有這樣，才能不辜負法律援助工作者這一稱號。
一、必須進一步明確法律援助制度的重大意義，深刻認識做好法律援助工作的重要使命
法律援助工作直接為困難群眾提供法律服務，是一項重要的民生工程、德政工程；建立法律援助制度的目的，就是為了落實「法律面前人人平等」的憲法原則，讓困難群眾平等享受法律保護，享受社會公平正義；要始終把保障公平正義作為法律援助工作的首要價值追求
二、必須進一步明確法律援助工作的職責，深刻把握法律援助工作的確切定位
要必須充分認識理解法律援助工作的特殊屬性，一是要有強烈的法治意識。做到唯法是尊，不能引導當事人通過其他不正當手段維權；二是要有強烈大局意識。在法律援助咨詢和案件受理審批過程中，要增加政治敏銳性和政治鑒別力。三是要有強烈的服務意識。要帶著對困難群眾的深厚感情做好法律援助工作，盡心竭力為他們提供幫助，切實維護他們的合法權益。
三、必須進一步明確法律援助工作的專業性，不斷提高自身的業務素養
要注重自身業務學習，通過個人自學、崗位自學、集中培訓等形式，切實加強業務能力建設，不斷提高自身業務素質，努力提高依法執業能力、群眾工作能力、應對突發事件能力。
② 三個規定的具體內容是什麼
01「三個規定」即《領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》《關於進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》。
第一條 為規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為，保證公正司法，根據有關法律和紀律規定，結合司法工作實際，制定本規定。
第二條 司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸、交往，應當符合法律紀律規定，防止當事人、律師、特殊關系人、中介組織以不正當方式對案件辦理進行干涉或者施加影響。
第三條 各級司法機關應當建立公正、高效、廉潔的辦案機制，確保司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織無不正當接觸、交往行為，切實防止利益輸送，保障案件當事人的合法權益，維護國家法律統一正確實施，維護社會公平正義。
第四條 審判人員、檢察人員、偵查人員在訴訟活動中，有法律規定的迴避情形的，應當自行迴避，當事人及其法定代理人也有權要求他們迴避。
審判人員、檢察人員、偵查人員的迴避，應當依法按程序批准後執行。
第五條 嚴禁司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織有下列接觸交往行為:
(一)泄露司法機關辦案工作秘密或者其他依法依規不得泄露的情況;
(二)為當事人推薦、介紹訴訟代理人、辯護人、或者為律師、中介組織介紹案件，要求、建議或者暗示當事人更換符合代理條件的律師;
(三)接受當事人、律師、特殊關系人、中介組織請客送禮或者其他利益;
(四)向當事人、律師、特殊關系人、中介組織借款、租借房屋，借用交通工具、通訊工具或者其他物品;
(五)在委託評估、拍賣等活動中徇私舞弊，與相關中介組織和人員惡意串通、弄虛作假、違規操作等行為;
(六)司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的其他不正當接觸交往行為。
第六條 司法人員在案件辦理過程中，應當在工作場所、工作時間接待當事人、律師、特殊關系人、中介組織。因辦案需要，確需與當事人、律師、特殊關系人、中介組織在非工作場所、非工作時間接觸的，應依照相關規定辦理審批手續並獲批准。
第七條 司法人員在案件辦理過程中因不明情況或者其他原因在非工作時間或非工作場所接觸當事人、律師、特殊關系人、中介組織的，應當在三日內向本單位紀檢監察部門報告有關情況。
第八條 司法人員從司法機關離任後，不得擔任原任職單位辦理案件的訴訟代理人或者辯護人，但是作為當事人的監護人或者近親屬代理訴訟或者進行辯護的除外。
第九條 司法人員有違反本規定行為的，當事人、律師、特殊關系人、中介組織和其他任何組織和個人可以向有關司法機關反映情況或者舉報。
第十條 對反映或者舉報司法人員違反本規定的線索，司法機關紀檢監察部門應當及時受理，全面、如實記錄，認真進行核查。對實名舉報的，自受理之日起一個月內進行核查並將查核結果向舉報人反饋。
不屬於本單位紀檢監察部門管轄的司法人員違反本規定的，將有關線索移送有管轄權的紀檢監察部門處理。
第十一條 司法人員違反本規定，依照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《人民法院工作人員處分條例》、《檢察人員紀律處分條例(試行)》、《公安機關人民警察紀律條令》等規定給予紀律處分，並按程序報經批准後予以通報，必要時可以向社會公開;造成冤假錯案或者其他嚴重後果，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第十二條 司法機關應當將司法人員執行本規定的情況記入個人廉政檔案。單位組織人事部門將執行本規定情況作為司法人員年度考核和晉職晉級的重要依據。
第十三條 司法機關應當每季度對司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的不正當接觸、交往情況進行匯總分析，報告同級黨委政法委和上級司法機關。
第十四條 本規定所稱"司法人員"，是指在法院、檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關依法履行審判、執行、檢察、偵查、監管職責的人員。
本規定所稱"特殊關系人"，是指當事人的父母、配偶、子女、同胞兄弟姊妹和與案件有利害關系或可能影響案件公正處理的其他人。
本規定所稱"中介組織"，是指依法通過專業知識和技術服務，向委託人提供代理性、信息技術服務性等中介服務的機構，主要包括受案件當事人委託從事審計、評估、拍賣、變賣、檢驗或者破產管理等服務的中介機構。公證機構、司法鑒定機構參照"中介組織"適用本規定。
第十五條 本規定自印發之日起施行。
③ 如何進一步完善和落實檢察官辦案責任制
主訴檢察官辦案責任制是最高檢察院1999年推行的六項改革舉措之一,該制度的實質是對公訴權的重新配置,目的是在審查起訴部門建立一種責任明確、高效廉潔、符合訴訟規律的工作機制。推行主訴檢察官制度改革的核心是「放權」,即打破傳統辦案機制層層負責,層層把關卻責任無人負責,錯案責任無人承擔的現象,賦予主訴檢察官一定的獨立辦案權,強化檢察機關的-司法性而弱化行政性的一項改革。最終通過這種精英遴選和培養機制培養出具有較高素質的檢察官,推動檢察機關的隊伍建設工作。實踐證明,主訴檢察官辦案責任制的啟動和推進,有效地推動了檢察制度改革的總體進程,其實施有利於落實檢察院內部競爭機制,有利於發揮檢察官的主觀能動性,強化了工作責任心,辦案質量有了明顯提高。實踐也證明實行主訴檢察官辦案責任制是刑事訴訟制度的必然要求,同時也是實踐工作的迫切需要。但由於主訴檢察官制度在我國尚處於初步建立和探索階段,有大量的理論問題和實踐問題需要研究和探討,實踐中也反映出一些問題,導致主訴檢察官制度沒有發揮其應有的作用,使得該項改革措施難以進一步向縱深發展。
存在的問題主要有:
一、扭曲了實行主訴檢察官制度的目的。
檢察機關推行主訴檢察官制度的改革,是希望通過此項改革,選任優秀的檢察官,實行責權利相統一的辦案機制,以此達到強化檢察機關司法屬性,弱化行政屬性的目的。然而,在改革的實踐中,有的人將實行主訴檢察官辦案責任制當成了提拔幹部行政級別的「踏板」,通過任命主訴檢察官來解決幹部的副科級行政職級,導致符合條件的幹警當不上主訴檢察官,不符合條件的被任命後無法勝任,導致主訴檢察官制度名存實亡。
二、主訴檢察官產生條件和程序不夠規范。
選任主訴檢察官應當把握好主訴檢察官的應具備的條件、選任的程序。有的將主訴檢察官的條件放寬,無論是否具備本科學歷,是否具有公訴人工作經歷,都予以任命;有的高素質的檢察官資源缺乏,能夠真正勝任的人數有限;有的基層院科室編制僅為兩、三人,科長與主訴檢察官的選任產生矛盾;有的院不是在全院范圍內公開竟聘,而是以指定的形式產生主訴檢察官,導致主訴檢察官素質參差不齊。
三、主訴檢察官辦案模式不夠規范。
主訴檢察官辦案責任制在全國推行後,在具體辦案模式上,最高檢察院沒有統一、具體的操作模式,使得各地在實際運行時形式各樣,有的成立了主訴檢察官辦公室,由主控檢察官和事務檢察官組成,形成了審、控分離的模式;有的是採取「雙規制」,由主訴檢察官與非主訴檢察官組成辦案組,兩人都獨立辦案和獨立出庭公訴,非主訴檢察官的案件質量由主訴檢察官具體負責;有的是由一名主訴檢察官和一名助手組成的搭檔式的模式。分析幾種模式在實踐中運用,發現審控分離模式導致出庭公訴的主控檢察官和負責審查起訴的事務檢察官缺乏必要的協調,公訴職能發揮難以取得預期效果;「雙軌制」的模式會造成非主訴檢察官責任心弱化,工作積極性減弱,依賴主訴檢察官心理突出,而主訴檢察官對非主訴檢察官所辦案件承擔責任又顯得力不從心,案件的結果不能真正、完全地反映主訴檢察官的意見。
四、主訴檢察官辦案責任制的核心問題——責權利的統一沒有落實。
首先,追求責權利的統一是實行改革的初衷,但結果卻暴露出了權責難以對應,風險和利益難以一致的問題。推行主訴檢察官辦案責任制的關鍵在於「放權」,賦予主訴檢察官多大的權力,才能保障其充分地行使職權,是實踐中難以把握的問題。各地的做法大致都明確規定重大、疑難、復雜的案件,改變偵查機關認定的事實和定性案件,改變強制措施的案件,追加漏罪、漏犯的案件等等列為主訴檢察官無權決定的事項,那麼事實上其能自主決定的事項已經所剩無幾了。其次,享有一定獨立職權的主訴檢察官在辦理案件中,應當承擔什麼責任,應承擔多大的責任,目前尚無明確規定,各地實踐中對這一問題研究地也不到位,導致出現實體、程序方面的違法問題,仍然沒有由主訴檢察官承擔相應責任的現狀存在。
五、配套的監督制約和考核機制的建立相對滯後。
在充分放權、還權於主訴檢察官的同時,必須建立相應的監督制約和考核機制,以保證其正確行使權力。
主訴檢察官辦案責任製作為在司法實踐中創立的一項改革創新性的辦案制度,它的存在需要經過實踐的檢驗與不斷的完善。針對目前主訴檢察官辦案責任制推行存在的問題,筆者認為應當從以下方面進行完善和落實:
一、領導要提高認識,明確主訴檢察官辦案責任制的推行對檢察改革的重大意義,真正地予以落實與完善。最高人民檢察院開展的六項公訴改革中,主訴檢察官辦案責任制是其中重要的一項,其推行的重大意義表現在:工作效率提高了,以往辦案中請示、匯報、討論的煩瑣程序沒有了,超審限辦案的頑疾解決了;辦案人員責任心明顯增強,以往是審而不定,定而不審,責任集體擔的狀態,現在責任明確、具體,迫使辦案人員必須認真負責;案件質量提高了,選任優秀的檢察官承辦案件,賦予其一定的職權,要求其承擔相應的責任,良好的政治素質加過硬的業務素質,結果一定是辦出「鐵案」;檢察官的風採得以展現,出庭公訴是檢察機關對外的「窗口」,優秀的檢察官通過這個窗口將自身的良好形象展現在人民群眾面前。
二、在選拔條件和程序上把好關。注意數量的限制,寧缺毋濫、高標準的原則選拔優秀的檢察官擔任主訴檢察官是必須堅持的原則,應成熟一個,任命一個。作為主訴檢察官除應當具備檢察官法規定的條件外,還應當具有一定的公訴經驗,具有較強的語言表達能力和文字綜合能力,具有良好的政治素質、業務素質、職業道德情操。在選拔程序上應當推廣在全院范圍內通過竟爭上崗的方式產生。
三、最高人民檢察院應根據各地檢察機關的實際情況,規范出主訴檢察官的辦案模式。主訴檢察官辦案責任制推行後沒有取得預期目標的一個重要原因,是辦案模式不能適應刑事訴訟和庭審方式的改革。因此,通過對幾年來實踐的總結,探索出成型的辦案模式予以推廣,會對主訴檢察官辦案責任制的實行產生積極的作用。結合本院實際,筆者認為,目前應實行」搭檔」制辦案模式,即:每個辦案小組由一名主訴檢察官和一名助手組成,助手可以是檢察員、助檢員或者是書記員,助手不獨立承辦案件,本辦案小組的案件由主訴檢察官依法作出處理或提出處理意見,由主訴檢察官承擔相應的責任。
四、明確界定主訴檢察官的職權,真正「還權」於主訴檢察官。有些檢察機關明著放權,暗地收權,主訴檢察官在行政、業務上仍受科長領導,案件件件請示、匯報、討論,使主訴檢察官的制度形同虛設,但是否所有的公訴許可權一律下放,主訴檢察官的權力應如何界定,其與部門負責人、檢察長、副檢察長的職權如何界定,一直是理論界探討,實踐中苦惱的難題。筆者認為,應將主訴檢察官的職權分為決定權和建議權,享有的決定權有起訴權、退補權、適用簡易程序建議權、延期審理權、口頭糾正違法權;建議權有:追究漏犯、漏罪的建議權、變更強制措施的建議權、撤回起訴和提請抗訴的建議權、重大復雜疑難案件的處理建議權。
五、建立行之有效的監督制約機制。放權和監督是完善主訴檢察官制度最為重要的,在保障司法公正前提下保證主訴檢察官獨立行使職權,是主訴檢察官辦案責任製成敗的關鍵,因此,應當建立、健全主訴檢察官辦案責任制的監督制約機制,保證檢察權的正確行使。結合現有的實踐經驗,對主訴檢察官的監督有以下形式:(一)法律文書的備案審查制,即:訴前由科長、主管檢察長對起訴意見書、起訴書、綜合報告予以審查,以便及時發現問題訴前糾正;訴後將判決、裁定書、對判決的審查意見書報主管檢察長審查,以便審查主訴檢察官辦案質量。(二)設立督導室專門負責監督工作,督導室以檢察委員會成員為主,對主訴檢察官的辦案質量、辦案紀律、政治表現、業務素質進行綜合監督。可採取臨時個案抽查和定期全面檢查為主的制度,具體方式可採用書面監督檢查和跟蹤庭審相結合的方式。(三)採取案件質量評估制,確定一定的質量標准後,先由主訴檢察官根據具體標准對自己承辦的案件進行評估,確定案件質量標准,再由檢察委員會設立的專門機構予以審定,從而確定主訴檢察官所辦案件的質量。
六、考核制度與獎懲機制相結合。實行主訴檢察官辦案責任制的同時建立配套的考核制度,可採取年終考核辦法,對主訴檢察官本年度所辦案件數量、質量、出庭情況、業務能力、辦案紀律等全面考核,並將考核的結果與獎懲機制掛鉤,作為獎懲、晉職、晉級的重要依據,對不能勝任工作的或存在違法違紀問題的主訴檢察官應當取消其主訴檢察官職權,對工作中有較輕失誤的,應予以減免津貼的處理,從而形成能者上,庸者下,優勝劣汰的激勵競爭機制。
④ 司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定
根據《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》， 司法機關內部人員應當依法履行職責，嚴格遵守紀律，不得違反規定過問和干預其他人員正在辦理的案件，不得違反規定為案件當事人轉遞涉案材料或者打探案情，不得以任何方式為案件當事人說情打招呼。
司法機關辦案人員應當恪守法律，公正司法，不徇私情。對於司法機關內部人員的干預、說情或者打探案情，應當予以拒絕；對於不依正當程序轉遞涉案材料或者提出其他要求的，應當告知其依照程序辦理。
司法機關領導幹部和上級司法機關工作人員因履行領導、監督職責，需要對正在辦理的案件提出指導性意見的，應當依照程序以書面形式提出，口頭提出的，由辦案人員記錄在案。
法律依據
《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》第二條 司法機關內部人員應當依法履行職責，嚴格遵守紀律，不得違反規定過問和干預其他人員正在辦理的案件，不得違反規定為案件當事人轉遞涉案材料或者打探案情，不得以任何方式為案件當事人說情打招呼。
《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》第三條 司法機關辦案人員應當恪守法律，公正司法，不徇私情。對於司法機關內部人員的干預、說情或者打探案情，應當予以拒絕；對於不依正當程序轉遞涉案材料或者提出其他要求的，應當告知其依照程序辦理。
⑤ 經辦人要負法律責任嗎
采購合同經辦人是否負法律責任，需要根據合同約定進行核實確定。如果合同已經明文約定，合同經辦人在符合約定的情形下需要承擔相應的法律責任的。如果在合同履行過程中存在約定情形，經辦人需要根據約定承擔相應的法律責任。
⑥ 山東省司法工作人員違法辦案責任追究條例
第一章總則第一條為了加強監督，維護司法公正，保護國家利益，保護公民、法人和其他組織的合法權益，根據憲法和有關法律，結合本省實際，制定本條例。第二條本條例適用於本省各級人民法院和有關專門法院、人民檢察院、公安、國家安全、司法行政機關中有偵查、檢察、審判、監獄管理、治安管理、勞動教養管理職責的工作人員。第三條司法工作人員在辦理案件、執行職務中故意違反有關法律、法規，或者過失違反有關法律、法規造成嚴重後果的，應當承擔法律責任。第四條違法辦案責任，應當依據違法事實、行為人的法定職責、主觀過錯以及違法行為所產生的後果確定。第五條違法辦案責任追究，應當堅持實事求是、法律面前人人平等以及責任自負、懲戒與教育相結合的原則。第六條縣級以上各級人民代表大會及其常務委員會依法對本級司法機關工作人員的違法辦案責任追究工作進行監督。第七條任何組織和個人對司法機關及其工作人員的違法辦案行為都有監督舉報的權利。第二章追究范圍第八條法官在審判活動中有下列情形之一的，應當追究責任：
（一）違反法律規定，對應當受理的案件不予受理，對不應當受理的案件決定受理，或者不經法定程序立案，私自受理和審判案件的；
（二）當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集影響案件主要事實認定的證據，請求人民法院調查收集，有關審判人員故意不予收集，導致判決、裁定錯誤的，或者故意對案件的主要事實和證據不進行鑒定、勘驗、查詢、核對，不採取證據保全措施，導致判決、裁定錯誤的；
（三）弄虛作假，隱瞞、歪曲或者偽造事實，塗改、隱匿、偷換、銷毀、偽造證據，指使、支持、授意他人作偽證或者以威脅、引誘等方式收集證據的；
（四）丟失或者因過去損毀證據材料，造成嚴重後果的；
（五）向合議庭、審判委員會報告案情隱瞞主要證據、重要情節或者提供虛假材料的；
（六）篡改、偽造或者故意損毀庭審筆錄、合議庭評議記錄、審判委員會討論記錄，或者私自製作及篡改法律文書的；
（七）非法干涉辦案人員及下級人民法院依法審理或者執行案件的；
（八）違反法定程序，影響案件正確及時審理，造成嚴重後果的；
（九）故意重復查封、凍結或者扣押已被其他執法機關依法查封、凍結、扣押的財產的；
（十）辱罵、體罰當事人及其他訴訟參與人的；
（十一）拒不執行審判委員會決定或者上級人民法院判決、裁定的；
（十二）辦理刑事案件，違反法律規定，混淆罪與非罪、此罪與彼罪的界限、量型畸輕畸重或者適用緩刑、減刑、假釋不當的；
（十三）辦事民事、經濟及海事糾紛案件，違反法律規定，錯列或者錯誤追加當事人、漏列共同訴訟當事人的；將有效合同認定為無效合同或者將無效合同認定為有效合同，致使案件處理結果顯失公正的；違背當事人意願強行調解的；在案件審理中發現刑事犯罪未按規定及時移送公安、檢察機關的，在採取、解除訴訟保全、強制措施中故意違反法律規定，造成當事人財產損失，或者採取訴訟保全、強制措施有過失行為，造成嚴重後果的；超過規定標准收取訴訟費或者擅自收取其他費用的；違反地域、級別、專屬管轄的規定，越權受理案件的；故意違背事實和法律，作出錯誤裁判或者因過失導致裁判錯誤，造成嚴重後果的；
（十四）辦理行政訴訟案件，違反法律規定，維持行政機關錯誤的處罰和處理決定，或者撤銷行政機關正確的處罰和處理決定的；
（十五）辦理執行案件，違反法律規定，執行措施不當，致使國家利益，公民、法人和其他組織的合法權益受到嚴重損害的；執行對象錯誤，造成執行回轉的；鑒定、評估、變賣被執行財產時，指使有關部門壓低或者抬高價格的；超標的額執行或者超出執行標的范圍執行，造成嚴重後果的；依法應予執行而無正當理由故意採取暫緩、中止、終結執行或者不應執行而執行，造成嚴重後果的。第九條檢察官在辦理案件中有下列情形之一的，應當追究責任：
（一）對應當立案偵查的案件不予立案偵查或者對不應當立案偵查的案件而立案偵查，造成嚴重後果的；
（二）案件偵查超過法定時限的；
（三）對不應當逮捕的犯罪嫌疑人決定逮捕，批准逮捕，或者對應當逮捕的犯罪嫌疑人不決定逮捕、不批准逮捕的；
（四）違反使用強制措施導致犯罪嫌疑人逃跑、自殺、串供、毀滅證據的；
（五）濫用強制措施，非法限制公民人身自由或者誘供、騙供、刑訊副供的；
（六）應當提起公訴而不提起公訴或者不應當提起公訴而提起公訴的；
（七）對人民法院確有錯誤的判決、裁定，不依法提出抗訴的；
（八）對立案、偵查、審判、監管工作中明顯的違法行為不予監督糾正的；
（九）弄虛作假，隱瞞、歪曲事實，塗改、隱匿、偷換、銷毀、偽造或者非法收集證據的；
（十）越權干預經濟、民事糾紛的；
（十一）非法搜查或者非法沒收、扣押、查封、凍結公私財物的。
⑦ 司法人員在生活中要履行哪些責任
第一條為了貫徹落實《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》有關要求,建立健全司法人員依法履行法定職責保護機制,根據國家有關法律法規和中央有關規定,結合司法工作實際,制定本規定。
第二條法官、檢察官依法辦理案件不受行政機關、社會團體和個人的干涉,有權拒絕任何單位或者個人違反法定職責或者法定程序、有礙司法公正的要求。對任何單位或者個人干預司法活動、插手具體案件處理的情況,司法人員應當全面、如實記錄。有關機關應當根據相關規定對干預司法活動和插手具體案件處理的相關責任人予以通報直至追究責任。
第三條任何單位或者個人不得要求法官、檢察官從事超出法定職責范圍的事務。人民法院、人民檢察院有權拒絕任何單位或者個人安排法官、檢察官從事超出法定職責范圍事務的要求。
第四條法官、檢察官依法履行法定職責受法律保護。非因法定事由,非經法定程序,不得將法官、檢察官調離、免職、辭退或者作出降級、撤職等處分。
第五條只有具備下列情形之一的,方可將法官、檢察官調離:
(一)按規定需要任職迴避的；
(二)因幹部培養需要,按規定實行幹部交流的；
(三)因機構調整或者縮減編制員額需要調整工作的；
(四)受到免職、降級等處分,不適合在司法辦案崗位工作的；
(五)違反法律、黨紀處分條例和審判、檢察紀律規定,不適合在司法辦案崗位工作的其他情形。
第六條只有具備下列情形之一的,方可將法官、檢察官免職:
(一)喪失中華人民共和國國籍的；
(二)調出本法院、檢察院的；
(三)職務變動不需要保留原職務的；
(四)經考核確定為不稱職的；
(五)因健康原因超過一年不能正常履行工作職責的；
(六)按規定應當退休的；
(七)辭職或者被辭退的；
(八)因違紀違法犯罪不能繼續任職的；
(九)違反法律、黨紀處分條例和審判、檢察紀律規定,不適合繼續擔任法官、檢察官職務的其他情形。
第七條只有具備下列情形之一的,方可將法官、檢察官辭退:
(一)在年度考核中,連續兩年被確定為不稱職的；
(二)不勝任現職工作,又不接受另行安排的；
(三)因機構調整或者縮減編制員額需要調整工作,本人拒絕合理安排的；
(四)曠工或者無正當理由逾假不歸連續超過十五天,或者一年內累計超過三十天的；
(五)不履行法官、檢察官法定義務,經教育仍不改正的；
(六)違反法律、黨紀處分條例和審判、檢察紀律規定,不適合繼續擔任公職的其他情形。
第八條只有具備下列情形之一的,方可對法官、檢察官作出降級、撤職處分:
(一)違犯黨紀,受到撤銷黨內職務及以上處分的；
(二)違反審判、檢察紀律,情節較重的；
(三)存在失職行為,造成嚴重後果的；
(四)違反法律、黨紀處分條例和審判、檢察紀律規定,應當予以降級、撤職的其他情形。
第九條將法官、檢察官調離、免職、辭退或者作出降級、撤職等處分的,應當按照法律規定的程序和管理許可權進行。決定應當以書面形式通知法官、檢察官,並列明作出決定的理由和依據。
法官、檢察官不服調離、免職、辭退或者降級、撤職等決定的,可以依法申請復議、復核,提出申訴、再申訴。法官、檢察官不因申請復議、復核或者提出申訴、再申訴而被加重處罰。
第十條考核法官、檢察官辦案質量,評價工作業績,應當客觀公正、符合司法規律。對法官、檢察官的德、能、勤、績、廉進行年度考核,不得超出其法定職責與職業倫理的要求。考核的辦法和標准由最高人民法院、最高人民檢察院統一制定,地方可以結合實際進行適當調整。不得以辦案數量排名、末位淘汰、接待信訪不力等方法和理由調整法官、檢察官工作崗位。
第十一條法官、檢察官非因故意違反法律、法規或者有重大過失導致錯案並造成嚴重後果的,不承擔錯案責任。
第十二條案件辦理及相關審批、管理、指導、監督工作實行全程留痕。法官、檢察官依照司法責任制,對履行審判、檢察職責中認定的事實證據、發表的意見、作出的決定負責。上級機關、單位負責人、審判委員會或者檢察委員會等依職權改變法官、檢察官決定的,法官、檢察官對後果不承擔責任,但法官、檢察官故意隱瞞或者因有重大過失而致遺漏重要證據、重要情節,或者提供其他虛假情況導致該決定錯誤的除外。
第十三條調查核實對法官、檢察官履職的舉報、控告和申訴過程中,當事法官、檢察官享有知情、申辯和舉證的權利。人民法院、人民檢察院紀檢監察機構應當將當事法官、檢察官的陳述、申辯和舉證如實記錄,並對是否採納作出說明。
第十四條法官、檢察官履行法定職責的行為,非經法官、檢察官懲戒委員會審議不受錯案責任追究。法官、檢察官因違反黨紀,審判、檢察紀律,治安及刑事法律,應當追究錯案責任之外的其他責任的,依照相關規定辦理。
法官、檢察官懲戒委員會審議法官、檢察官錯案責任案件,應當進行聽證。人民法院、人民檢察院相關機構應當派員向法官、檢察官懲戒委員會通報當事法官、檢察官違紀違法事實以及擬處理意見、依據。當事法官、檢察官有權陳述、申辯。法官、檢察官懲戒委員會根據查明的事實和法律規定,作出無責、免責或者給予懲戒處分的建議。
第十五條法官、檢察官因依法履職遭受不實舉報、誣告陷害、利用信息網路等方式侮辱誹謗,致使名譽受到損害的,人民法院、人民檢察院、公安機關應當會同有關部門及時澄清事實,消除不良影響,維護法官、檢察官良好聲譽,並依法追究相關單位或者個人的責任。
第十六條有關機關對法官、檢察官作出錯誤處理的,應當恢復被處理人的職務和名譽、消除不良影響,對造成的經濟損失給予賠償,並依法追究誣告陷害者的責任。法官、檢察官因接受調查暫緩晉級,經有關部門認定不應追究法律或者紀律責任的,晉級時間從暫緩之日起計算。
第十七條對干擾阻礙司法活動,威脅、報復陷害、侮辱誹謗、暴力傷害司法人員及其近親屬的行為,應當依法從嚴懲處。
對以恐嚇威脅、滋事騷擾、跟蹤尾隨、攻擊辱罵、損毀財物及其他方式妨害司法人員及其近親屬人身自由和正常生活的,公安機關接警後應當快速出警、有效制止；對正在實施違法犯罪行為的,應當依法果斷處置、從嚴懲處。對實施暴力行為危害司法人員及其近親屬人身安全的精神病人,在人民法院決定強制醫療之前,經縣級以上公安機關負責人批准,公安機關可以採取臨時保護性約束措施,必要時可以將其送精神病醫院接受治療。
第十八條人民法院、人民檢察院辦理恐怖活動犯罪、黑社會性質組織犯罪、重大毒品犯罪、邪教組織犯罪等危險性高的案件,應當對法官、檢察官及其近親屬採取出庭保護、禁止特定人員接觸以及其他必要的保護措施。對法官、檢察官近親屬還可以採取隱匿身份的保護措施。
辦理危險性較高的其他案件,經司法人員本人申請,可以對司法人員及其近親屬採取上述保護措施。
第十九條司法人員的個人信息受法律保護。侵犯司法人員人格尊嚴,泄露依法不應公開的司法人員及其近親屬信息的,依照法律和相關規定追究有關人員責任。
第二十條依法保障法官、檢察官的休息權和休假權。法官、檢察官在法定工作日之外加班的,應當補休；不能補休的,應當在績效考核獎金分配時予以平衡。
第二十一條國家落實醫療保障辦法,完善撫恤優待辦法,為法官、檢察官的人身、財產、醫療等權益提供與其職業風險相匹配的保障。
第二十二條人民法院、人民檢察院、公安機關領導幹部或者直接責任者因玩忽職守、敷衍推諉、故意拖延或者濫用職權,導致依法履職的司法人員或者其近親屬的人身、財產權益受到重大損害的,應當給予紀律處分；構成犯罪的,依法追究刑事責任。
第二十三條國家機關及其工作人員有下列行為之一的,司法人員有權提出控告,對直接責任者和領導責任者,應當給予紀律處分；構成犯罪的,依法追究刑事責任:
(一)干預司法活動妨礙司法公正的；
(二)要求法官、檢察官從事超出法定職責范圍事務的；
(三)違反本規定,將法官、檢察官調離、免職、辭退或者作出降級、撤職等處分的；
(四)對司法人員的依法履職保障訴求不作為的；
(五)侵犯司法人員控告或者申訴權利的；
(六)其他嚴重侵犯法官、檢察官法定權利的行為。
第二十四條本規定所稱司法人員,是指在人民法院、人民檢察院承擔辦案職責的法官、檢察官和司法輔助人員。
第二十五條軍事司法人員依法履行法定職責的保護,軍事法規有規定的,從其規定。
第二十六條本規定由中央政法委會同最高人民法院、最高人民檢察院解釋。
第二十七條本規定自2016年7月21日起施行。