聚會喝酒的法律責任

㈠ 幾個朋友一起喝酒，結果把人給喝死了，一起喝酒的朋友要承擔法律責任嗎要承擔多少責任

和人一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔法律責任:

1、強迫性勸酒，比如用「不喝不夠朋友」等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為。

2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等。

3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中。

4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第6條規定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第16條的規定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。

(1)聚會喝酒的法律責任擴展閱讀:

案例:

馮某請好友喝酒後在家中身亡，馮某家屬將同飲者訴至法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費等共計31萬余元。近日，記者從密雲法院獲悉，法院認為同飲者雖盡到了對馮某的幫助義務，但考慮到同飲者與馮某共同飲酒的事實，判令同飲者補償馮某家屬2.5萬元。

㈡ 聚會喝酒致人死亡，同喝酒的人應擔責嗎

聚會喝酒致人死亡，如果同喝酒的人不存在勸酒等引導行為，那麼不用承擔責任，但如果飯店的老闆沒有盡到安全保障義務，需要承擔侵權責任。

依據《中華人民共和國侵權責任法》規定如下：

1、第二十四條受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。

2、第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

(2)聚會喝酒的法律責任擴展閱讀

1、案情

2015年12月初，曹某被河南省西平縣某酒店聘為副總，12月23日晚，曹某召集同事郭某等五人在縣城另一酒店聚餐，聚餐時其六人（三男三女）共飲用牛欄山二鍋頭白酒3瓶半，曹某喝的較多。聚餐結束後，郭某等人將曹某送回西平縣某酒店即離開，次日中午曹某被發現在宿舍已死亡。

屍檢表明，曹某鼻腔內有嘔吐物，頸部衣物上有嘔吐物附著，余未見明顯異常。之後曹某近親屬周某等三人以侵害生命權為由起訴至河南省西平縣人民法院，請求判令郭某等五人賠償死亡賠償金等經濟損失29萬元。

2、裁判

河南省西平縣人民法院認為，郭某等人與曹某飲酒後，一起將曹某送到宿舍，已盡到了看管照顧義務，其後曹某在宿舍死亡，原告無證據證明系飲酒致死，其死亡與共同聚餐飲酒的五人不存在因果關系。故判決駁回了原告的訴請。

原告不服，上訴至河南省駐馬店市中級人民法院。

駐馬店中院二審認為，曹某聚餐當晚喝酒較多，不久後死亡，期間並無其他情況發生，應認定其死亡與飲酒之間存在因果關系；郭某等五人認為曹某並未飲酒過量，酒後也未盡到相應的注意和照顧義務，輕信不會出現問題而離開，導致曹某最後死亡，故對曹某的損害後果應承擔一定的賠償責任；

曹某作為成年人，自身存在重大過失，應承擔主要責任。酌定曹某自負80%的責任，郭某等五人承擔20%的責任。遂判決撤銷一審判決，改判「郭某等五人賠償原告11.9萬元，郭某等五人互負連帶賠償責任」等。

判決生效後，郭某等五人不服，以「已盡到看管照顧義務，曹某死亡與共同聚餐飲酒不存在因果關系等」為由向河南省高級人民法院申請再審。

河南高院經審查認為，從曹某聚餐中過量飲酒、到休息場所無人陪護、嘔吐、窒息死亡等過程來看，醉酒是致其死亡的原始根由；郭某等人在聚餐中喝酒、勸酒的作用大小難以區分，且將曹某送回酒店宿舍後輕信不會出現問題，未對曹某作出相應的安全護理措施，致曹某醉酒後處於無人照顧的危險狀態，導致死亡後果發生。故郭某等人的申訴理由不能成立，遂裁定予以駁回。

參考資料來源：中國人大網—《中華人民共和國侵權責任法》

中國法院網—飲酒致死未盡到注意義務的共同飲酒人應承擔連帶責任

㈢ 聚會途中傷亡事故法律解釋，在一起喝酒的負法律責任

近年來的酒後事故頻發，給社會和家庭都迼成了不可挽回的後果和損失，因此喝酒出事後由誰承擔責任也成為人們觀注的焦點問題。筆者總結認為，有六種行為人要對酒後發生的損害後果承擔法律責任，甚至要承擔刑事責任。
第一種是強迫性勸酒的人，如故意灌酒，刺激性勸酒，這種人要對被勸飲酒者發生的任何後果都要承擔相應的法律責任。
第二種是明知飲酒者不能喝酒或身體不適仍勸其飲酒的人，這種人要對對方因飲酒誘發的疾病以及酒後駕車肇事等後果承擔法律責任。
第三種是共同飲酒後任酒友駕車離開的人，這種情況下發生交通事故的，同飲者不僅要對共同飲酒的夥伴承擔責任，還要對因事故受害的相對方承量相應的責任。
第四種是共同飲酒後未將醉酒者安全護送的人，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制自能力，神志不清無法支配自己的行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中，因此出事的共同飲酒者都要承擔相應的法律責任。
第五種是明知駕車人飲酒而唆使其酒後駕車的人，這種人不但要對發生交通事故的後果承擔民事賠償責任，如果明知駕車人醉酒仍唆使其駕車的還涉嫌危險駕駛罪的共同犯罪，可能要被追究刑事責任。
第六種是酒局的組織者要承擔飲酒適度和酒後安全護送的義務，否則出事後要承擔相應的法律責任。

㈣ 聚會飲酒後出事，同席者要承擔責任嗎

侵權責任法》第六條規定：「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，也應當承擔侵權責任。」因此，若出現飲酒者飲酒過量導致傷亡，勸酒者也難逃法律責任。還有更多案例分析你們可以去看看「邂逅法律」微信公眾號，她免費給你分析解決，特別好。

㈤ 同學聚會，喝酒喝多了。要是出事的話。其他人的法律責任是多少

因為聚會喝酒而導致同學出現意外，需要承擔部分責任，還要承擔一部分賠償費用。

法律依據：

1、我國《侵權責任法》第六條規定：「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，也應當承擔侵權責任。」

2、 《侵權責任法》第十條還規定：「二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任」。

3、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款也規定：「從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

4、我國《侵權責任法》第26條規定：「被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任」。

(5)聚會喝酒的法律責任擴展閱讀：

同學聚會喝酒，在以下四種情況下勸酒是要承擔法律責任的：

1、第一種情況是強迫性勸酒。

比如用語言刺激對方喝酒，或者在對方已經喝多了，神志不清的情況下仍勸其喝酒；

2、第二種是明知對方不能喝，仍勸其喝酒。比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等，在這種情況下，強行勸酒需要承擔責任；

3、第三種是未安全護送醉酒者。

如果飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清、無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；

4、第四種是酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。

參考資料來源：網路-中華人民共和國侵權責任法

㈥ 聚會喝酒後出車禍,一起喝酒的需要負法律責任嗎

如果你需要詳細的答案，你就需要詳細地陳述問題。
就現在能得到版的信息，一起喝酒，不參與車權禍的人是不需要負法律責任的， 酒駕這一類刑事責任案件，主要是從四個方面認定責任，意圖，責任人，責任後果，責任人和責任後果的因果聯系，再次重申：
如果你需要詳細的答案，你就需要詳細地陳述問題。

㈦ 年底聚會喝酒什麼行為要承擔法律責任

年底了，節假日又漸漸多起來了，節假日的聚會，喝酒助興自然少不了。在這里先給大家提個醒，聚會喝酒有4種行為可能要承擔法律責任！全國多地法院就辦理過多起因聚會飲酒引發的賠償案件，快來了解一下吧！

聚會喝酒4種行為要承擔法律責任

在參加宴請中，如果飲酒出事，有4種行為同桌飲酒者需承擔法律責任：

1. 強迫性勸酒，比如用「不喝不夠朋友」等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為。

2. 明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等。

3. 未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中。

4. 酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。

少喝酒就對了。