列印稅收票證的法律效力

『壹』 請問收據具有法律效力嗎它與發票的區別是什麼

收據具有法律效力，但是借款時一定要打借條，不能用收條來代替。

收據與發票的區別主要有以下三點：

1.定義不同：收據是資金流交割的憑據，同納稅不直接相關。發票是業務流交割的憑據，同納稅直接相關。

2.會計記錄不同：收據收取的款項只能是往來款項，收據所收支款項不能作為成本、費用或收入，只能作為收取往來款項的憑證，而發票不但是收支款項的憑證，而且憑發票所收支的款項可以做為成本、費用或收入，也就是說發票是發生的成本、費用或收入的原始憑證。

3.憑據不同:發票只能證明業務發生了，不能證明款項是否收付，可以作為報銷的憑證，列入成本費用；而收據是收付款憑證，僅僅能夠證明發生的現金關系，而無法列入成本費用。

(1)列印稅收票證的法律效力擴展閱讀：

案例：

黃某向何甲、何乙和盧某供應乳膠，並於2006年12月11日向黃某出具欠條一張，確認欠黃某貨款63590元。此後，黃某又向何甲、何乙和盧某供應了價值4900元的乳膠，兩筆貨款共計68490元。

何甲、何乙和盧某對欠條真實性及其又收取黃某價值4900元乳膠的事實均予確認，但辯稱欠條是在2006年12月11日上午出具，當天下午三人即清償了30890元，並提交了由黃某出具的收據一份。該收據載明黃某已收取貨款30890元，出具時間與欠條形成時間為同一天。

黃某對收據的真實性沒有異議,但稱該筆款項系其與何甲、何乙和盧某另外一筆貨物交易的貨款，當天上午，其收取了該筆貨款並出具了收據。當天下午，雙方經結算，何甲、何乙和盧某在清償30890元貨款後仍欠63590元。何甲、何乙和盧某出具的欠條即屬對該欠款金額的確認。

一審判決：何甲、何乙和盧某應向黃某清償欠條上載明的欠款金額63590元及其新收的貨物價款4900元，合計68490元。何甲、何乙和盧某不服該判決，提起上訴。

二審法院經審理認為，何甲、何乙和盧某辯稱其已部分清償欠條所載欠款金額，則應承擔相應的舉證責任。因其不能舉證證明，故應承擔舉證不能的不利後果。遂判決駁回上訴，維持原判。