意向書是否具有法律效力
Ⅰ 購房意向書是否具有法律效力
購房意向書是開發商與擬購房者為將來正式簽訂房屋買賣合同而簽訂的內預約合同。《合同容法》第九條規定當事人訂立合同應當具有相應的民事權利能力和民事行為能力，《民法通則》第五十五條規定民事法律行為應當具備意思表示真實，所以開發商與擬購房者簽訂意向書時雙方在平等自願、充分告知的情況下，應當能夠簽訂購房意向書。
二、購房意向書的法律效力
開發商與擬購房者在簽訂購房意向書時應當格外慎重，購房意向書簽訂在開發商尚未取得《商品房預售許可證》之前。那麼在什麼情況下簽訂購房意向書合法有效？本人認為開發商應在取得規劃部門的《建設用地規劃許可證》之後，由開發商對擬購房者進行充分告知後，雙方經自願簽訂購房意向書。
三、購房意向書的基本內容
購房意向書的內容不必像房屋預售合同的內容那樣詳細，購房意向書只是預約合同，只要具備合同基本條款即可，建議意向書有以下基本內容：雙方當事人的基本情況、認購面積、認購價格、認購時間、違約責任等條款。
Ⅱ 錄用意向書是否具有法律效力
三方都簽字了,協議成立,不去即違約,支付違約金。 否則,協議不成立,沒有違約責任。
《中華人民共和國合同法》
第十三條 當事人訂立合同，採取要約、承諾方式。
第十四條 要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：
（一）內容具體確定；
（二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。
第十五條 要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。
第十六條 要約到達受要約人時生效。
第十七條 要約可以撤回。撤回要約的通知應當在要約到達受要約人之前或者與要約同時到達受要約人。
第十八條 要約可以撤銷。撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人。
(2)意向書是否具有法律效力擴展閱讀
其一，在錄用通知書中逐一列明不予錄用的除外情形，以保留一定的錄用主動權。
其二，錄用通知書一旦發出，如果尚有撤回或撤銷的機會，應當予以把握。在錄用通知書到達擬錄用人員之前，用人單位可以撤回錄用通知書，需要注意的是，撤回錄用通知書一定要先於錄用通知書到達擬錄用人員或同時到達；在擬錄用人員作出承諾之前，用人單位可以撤銷錄用通知書，但是撤銷通知書必須在擬錄用人員作出承諾之前到達，且不具備下列不可撤銷的情形：
（1）用人單位確定了擬錄用人員作出答復的期限或者以其他形式明示該錄用通知書不可撤銷；
（2）擬錄用人員有充分合理的理由認為該錄用通知書是不可撤銷的，並已經為履行合同做了准備工作，如向原單位辭職。
其三，錄用通知書一旦發出便具有法律效力，除非依法撤回或撤銷，用人單位不得單方面變更其中的內容，如工作崗位、薪酬、福利待遇等。
其四，錄用通知書不等同於勞動合同，用人單位一旦錄用員工，仍應依法及時與其簽訂勞動合同，避免承擔相應的法律後果。勞動合同中約定不明的，將按照錄用通知書中的相關內容執行。
Ⅲ 什麼是意向書它具有法律效力嗎
意向書是國家、單位、企業以及經濟實體與個人之間，對某項事務在正式專簽訂條約、達成屬協議之前，由一方向另一方表明基本態度或提出初步設想的一種具有協商性的應用文書。
作用 意向書的主要作用是傳達「意向」，提請對方注意或供參考，可以約束雙方的行動，保證雙方的利益；意向書能反映業務工作上的關系，能保證業務朝著健康有利的方向發展；意向書可為正式簽訂協議或合同打下基礎。
意向書是協商過程中各方基本觀點的記錄，一旦達成正式協議，便完成了意向性的使命。意向書不具有協議、合同那樣具有法律效力。
Ⅳ 購房意向書有法律效力嗎
意向書的法律效力以及法律的性質，需要結合意向書的內容進行判斷。
簽訂版的房屋買賣意向書，其內權容對買賣關系的主體、標的、價款、履行期限、違約責任等都作了明確的約定，那麼此項意向書就已具備了一份房屋買賣合同的構成要件，應是一份有效的房屋買賣合同，一旦一方違約，即要承擔該意向書中約定的違約責任。
意向書中雙方對價格作了相對約定，以「暫定價」或約定按物價局核准價為準的形式出現的，該意向書屬於預約合同，雙方當事人取得的也只是簽訂正式合同的優先權，最後以雙方簽訂的正式合同（本約）為准，即使違約，承擔的也只是締約過失責任，而非違約責任。
Ⅳ 合作意向書具有法律效力嗎
合同的內容是合同簽訂主體之間的民事權利義務關系，而意向書的內容僅是合同簽版訂主體就某一事項權共同意識的一致認定，並不是雙方民事權利義務關系。
合同的簽訂會導致法律效力的產生，對簽約主體具有約束力，而意向書的簽訂不會導致法律效力的產生，對簽約主體不具有約定力。但有的意向書具備了簽約主體之間法律權利義務關系的內容，因此是對簽約主體具備法律約束力的，實際上已經屬於合同了，只是名稱不同而已。所以意向書不能片面的認為具備法律效力或不具備法律效力，關鍵還是要看其內容是否具備了合同的內容。
Ⅵ 意向書法律效力
意向書是正式簽訂合同之前，對涉及的事宜初步達成合議，但法律上對於意向書沒有太專明確的規屬定，我個人認為，如果在意向書中，對所涉及的標的、價款、給付期限等條款約定的特別明確，那麼雖標題為意向書，但其實際性質應認定合同，合同一經簽訂，除法律、行政法規有特別規定都應當履行義務。
結合你所說的，如果想解除該意向書，要看意向書里有沒有約定違約條款或對方簽訂完意向書做沒做與接受那片山有關的工作，如果做工作了，即使沒約定違約責任，也要適當予以賠償的。
Ⅶ 房屋租賃意向書是否具有法律效力
合作意向書一般是雙方就合作事宜達成的進一步磋商的意願，但有的合作回意向書會約答定一些雙方應履行的事務，除非合作意向書中約定該文件只是意向尚無法律約束力，否則，是具有法律效力的。
延伸：意向書是國家、單位、企業以及經濟實體與個人之間，對某項事務在正式簽訂條約、達成協議之前，由一方向另一方表明基本態度或提出初步設想的一種具有協商性的應用文書。
Ⅷ 合作意向書是否具有法律效力
需要看意向書的內容是否包括合同成立的主要條款。只要是雙方內真實意思表達且不容違法法律規定的話，是具有法律效力的。但若只是單純的意向，沒有其他現實的約束，則法律效力無法體現。
意向書法律制度是一項源自英美的制度。意向書作為復雜交易、尤其是大型企業並購交易中常用的協商工具。在商事交易中被廣泛運用。隨著英美企業的對外擴張，加上英美投資銀行在世界市場中的絕對優勢地位，這項制度也逐漸成為商事交易中的標准化制度，被我國
實務界廣泛運用。
按照我國《合同法》的規定,合同是否確定和當事人是否有受拘束的意思是要約乃至合同成立的兩個基本要件。 具體到對意向書效力的分析上,實體性條款因為是針對未來的合同條款而定,一般已具有確定性,因而其是否有約束力主要取決於當事人是否對此表達了明示或默示的受約束的意思；而在判斷程序性條款的效力時,因為當事人大多會表達接受這些條款約束的意思,因此通常會遇到的問題是這些條款是否具有足夠的確定性。
Ⅸ 意向書、協議書、合同，在法律效力上是一樣的嗎
意向書、協議書、合同，在法律效力上是不一樣的。
1、協議書與合同書沒有實質區別。理論上講，協議的外延比合同大。因為合同法中規定的合同，是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。不包括婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議。不平等主體之間的協議，自然不適用合同法規定。
比如勞動法方面的協議。實踐中，民事活動中「協議」與「合同」概念並沒有做實質的區別。就是說，我們可能稱協議，也可能稱合同。但都適用合同法規定，效力沒有什麼區別。
2、意向書是國家、單位、企業以及經濟實體與個人之間，對某項事務在正式簽訂條約、達成協議之前，由一方向另一方表明基本態度或提出初步設想的一種具有協商性的應用文書。
作用 意向書的主要作用是傳達「意向」，提請對方注意或供參考，可以約束雙方的行動，保證雙方的利益；意向書能反映業務工作上的關系，能保證業務朝著健康有利的方向發展；意向書可為正式簽訂協議或合同打下基礎。
意向書是協商過程中各方基本觀點的記錄，一旦達成正式協議，便完成了意向性的使命。意向書不具有協議、合同那樣具有法律效力。
(9)意向書是否具有法律效力擴展閱讀
意向書的和合同書不是一回事
首先要肯定的是意向書是簽訂合同或者協議之前的基礎和前奏，在概念中被譽為先導，可見意向書所表達的是對正式簽訂合同和協議之前的初步設想，與合同書並非一回事。
這是在經濟合作中商務談判上的一種常見的工具。之所以不能說意向書和合同書是一回事還有一個重要的區別，根據意向書的概念和內容，區別於合同書中權利和義務的約定，只是作為有所保留的一種有待協商和程序確定性質的書面文件。
但是在某些情況下，意向書也會具有一定的法律效力。
根據《合同法》第三十七條採用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。
也就是說如果意向書已經具備了一份合同的主要條款，如買賣雙方約定了買賣價格、買賣標的物、交付時間、交付方式、違約條款等，而且當事人沒有明確排除其約束力，且一方已經開始履行了該意向書所載明的部分義務，對方也接受了，雖然此時沒有訂立合同，通常應認為該意向書具備了法律約束力，也可以視為一份「合同」了。