投喂流浪狗承擔法律責任
1. 老人被流浪狗撞傷，投喂者卻被判賠4萬，為何做出如此判決
在這個事件中，確實是因為投喂者，長期對流浪狗的餵食行為，而被判定由投喂者承擔部分責任，賠償被摔倒老人4萬元費用。對於這個判決結果，若是站在投喂者的角度，確實是比較生氣和無奈，從未想到自己的愛心行為，反而會害了自己。
一.因採用不當方式長期投喂，判定投喂者賠款4萬元。在9月4日，法院對於因流浪狗撞傷老人案件，進行了最終的判決，即投喂者萬某某，當庭賠償並兌現昝某某4萬元。這也是萬某某當初對於案件一審，不服從判決自己賠償受害者六萬多元後，重新上述的結果。
雖然工作人員也是依法辦事，但是針對這個結果，不止當事人萬某某覺得飛來橫禍，眾多網友也很替他意難平，畢竟他是出於善心來幫助流浪狗。這樣一來，那些投喂流浪動物的人，就不知道該如何是好了。只希望有關於流浪狗的社會管理能夠進一步加強，相關法律也能得到細化，盡量減少這種尷尬事件的發生。
2. 流浪狗傷人，長期喂養者需承擔責任嗎
對於無主的流浪狗，固定喂養人是事實上的狗主（資助乞丐不會成為乞丐的主人內，人狗不同理）。法律認定固容定喂養與狗主將狗散養在外一樣！喂養流浪狗不僅會讓狗長期滯留圈佔領地，對他人造成安全隱患；還會讓未絕育的流浪狗吃飽喝足後有精力去繁殖下一批，這也是動物自然的繁殖規律。
所以應該為喂狗的樂趣承擔責任，否則，以後大家都將狗散養在外，那不是更混亂？
3. 流浪狗撞傷老人，投喂者賠4萬！為何投喂者要負責任
基本上在每個地方都能看到大大小小的流浪狗或流浪貓，沒有愛心的人對這些動物可能視而不見，有愛心的人或許會願意伸出自己的手，在力所能及的范圍內幫助它們。但是，有時候盲目的有愛心，或許並不是一件好事。這不，遵義正定縣就發生這么一事兒：一個流浪狗撞傷了老人，經常投喂流浪狗的那個人要賠償受傷者4萬，估計很多人看到這兒也都迷糊，這不是個流浪狗嗎，為啥投喂者要負責任？
雖然看上去這個事兒似乎沒那麼公平，但是這個規定確實有一定的道理。那可能有人會說，這不是糟踐了人的愛心，但只能說這樣的愛心其實是用錯了地方的，當我們看到一條流浪狗，如果是想要幫助他，也要選擇正確的方式，比如要想投喂要盡量選擇人少，對其他人不會造成傷害的地方進行投喂，或者把流浪狗直接送至專門的喂養場所。
4. 流浪狗傷人,不定期投喂流浪狗的人們是否應負有責任
動物，從民法的角度講，是作為一種財產來看待。 通常我們理解的「飼養人」是擁有動物所有權的自然人、法人或者其他組織（比如家畜、寵物等）；「管理人員」是對動物負有管理和約束義務的人（比如動物園里的野生動物、收養的流浪貓狗等）。小區的住戶不是流浪狗的「飼養人」和「管理人員」，他們不負有法律上規定的管理義務，其餵食行為和流浪狗咬人之間也沒有必然的法律關系，不是構成侵權行為的條件之一。
我不認為小區的住戶應當承擔賠償責任，理論上應該是狗的主人承擔責任，但是現在找不到狗的主人了，沒辦法向主人主張權益。流浪狗是一個社會問題，目前沒有法律法法規對其管理作出明確規定。
你舉的極端例子，如果在古代，雖然從法理的角度講，村民的行為和老虎咬人之間並無因果關系，但古代法制不健全、道德和法律的界限也不是很清晰，也許會判村民承擔責任。在現在野生動物特別是老虎等珍稀動物，是國家重要的野生動物資源，受到法律保護，被老虎咬傷了可以國家給予補償，也不能追究村民的責任。
人類和動物爭奪生存的空間，是一個尚未解決好的法律和社會問題。個人覺得，流浪貓狗還是應該取締，普通的公民也應該有權利消除影響大眾安全的隱患，採用適當的方法進行消除——雖然動物保護主義者不同意這樣的意見和看法。
5. 流浪狗與投喂者的關系怎麼界定
流浪狗，顧名思義，他們都是沒有主人的，在這個世界上沒有依靠，自由流浪成為一個沒有人監管的狗。
而這個世界上愛心人士還是非常多的，很多人都願意花費金錢和時間，去安心喂養這些流浪狗，讓他們不孤獨地活在這個世界上。
也許你的愛心會造成流浪狗以後很難自我生存的困擾。他總會想著如何去依賴別人給他喂養食物，而不懂得自己去尋找食物，到最後自己還是沒有飯吃。
不是說我們以後不能做好事，而是我們應該權衡自己做好事，有可能帶來的代價自己是不是可以承受得了的，而且自己做這個好事是不是真的可以幫助到流浪狗？
我們只要把前後邏輯關系想通了，才不會覺得自己吃了什麼虧，選擇幫主需要承擔相應的風險。
6. 男子投喂流浪狗，被老人索賠7萬多，真相是什麼
男子投喂流浪狗被老人索賠7萬多一事，發生貴州遵義正安縣。事件的真相是60多歲的昝大爺，在回家的路上，被一流浪狗撞到致殘，於是他把經常投喂流浪狗的萬某某告上縣法院，要求萬某某賠償7萬多元的損失。
60多歲的昝大爺，平常都會去農貿市場買菜。正所謂“天有不測之風雲，人有旦夕之禍福”，某日昝大爺在買菜回家的路上，被一條流浪狗撞到在地，傷勢嚴重，需要入院住院治療。最終，昝大爺因為流浪狗的一撞，成了十級傷殘。
對於投喂動物是否擔責這一點，國家是有相關法律規定的。我國的《侵權責任法》就明文規定：“飼養動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任”。本次事件，警方以及法院的工業人員調查得知，萬某某基本上每天都在門店旁投喂流浪狗，而且時間不短，萬某某的行為，完全可以把他認定為流浪狗的飼養人或者管理人。
法律人士表示，投喂流浪狗，偶爾一次兩次沒什麼關系，如果是長時間經常性投喂，就有可能引發問題。長時間、經常性投喂，會把流浪狗引到附近，很有可能對周邊的人造成危害。法律人士表示，救助流浪狗的最好做法是通過合法的途徑進行領養，或者把流浪狗送至專門的救助機構。
7. 流浪狗撞傷老人投喂者賠4萬，為何要承擔這部分責任
網路上有一則新聞我相信引起了很多網友的注意，就是有一個流浪狗撞傷了一名老人，這名老人將流浪狗的投喂者告上了法院，法院最終判這名男子，賠償4萬元。有網友問，為什麼流浪狗投喂者要承擔這部分責任？根據法院判決稱這名男子頭為了這個流浪狗，就說明這個流浪狗是屬於他的，即便它不是流浪狗，由於男子的頭為這個流浪狗才一直在此地徘徊，因而才會撞到這名老人。所以，該名流浪狗投喂者必須要負責任。
其次如果可能的話，可以找一些流浪動物救助站的專門人員來處理這些流浪狗，他們有專業的知識，比我們更加容易處理好這只流浪狗。現在這個案件出來之後，很多人都再也不敢喂流浪狗了，我覺得其實，這個判決確實讓很多人寒了心，我自己看到流浪狗都有點不敢餵了。
8. 長期投喂的流浪狗撞人賠償傷者4萬元，他為何需要賠償
長期投喂的流浪狗撞到人之後投喂者賠償受傷者4萬元，很多人可能還不能接受，認為是流浪狗撞傷行人為什麼還要投喂者賠錢呢？首選法院的判決是符合現行法律精神的，也是公平公正的，其次流浪狗雖然沒有主人，但是在投喂者長期的投喂過程中已經讓流浪狗對自己形成了依賴，對周圍人群或車輛造成安全隱患。
因為可憐這些流浪貓狗就會給它們投喂，並且會選擇固定的地點和時間，這種投喂方法是不可取的，很有可能會對自己或他人造成不必要的麻煩，萬一這些流浪狗咬了人或沖撞到路人，投喂者就要負法律責任。根據相關法律規定，飼養的動物對他人造成損害的，動物飼養管理者就要承擔侵權責任，而這名投喂者經常給流浪狗餵食，就可以把投喂者認為是流浪狗的管理人。所以當這條流浪狗把受害者撞傷之後，法院判定需要投喂者賠付受害者4萬元錢。
9. 流浪狗致人傷殘，長期投喂者是否擔責
流浪狗致人傷殘，其長期投喂者是不應該承擔相應的責任的
1.長期投喂者並不對該流浪狗擁有相關的監管義務在法律意義上來講，投喂者是作為自然法人的一種存在。其餘流浪狗的關系並不是從屬的關系。因此其不具備對相關流浪狗監管的一個義務。所以流浪狗的相關行為，並不需要其長期投資者承擔相應的法律責任。他們之間並沒有直接的法律關系聯系。兩者之間的關系屬於自然關系，互相均不需要承擔相關的義務和責任。從法律意義上來講，即使流浪狗導致其他人傷殘的一個情況，其長期投喂者是不需要承擔任何法律責任的。