刑事訴訟法九十條

㈠ 誰知道新刑訴法提請批准逮捕書的法條是什麼，就是根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第XX條提請批准逮捕。

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十七條公安機關要求逮捕犯罪嫌疑人的時候，應當寫出提請批准逮捕書，連同案卷材料、證據，一並移送同級人民檢察院審查批准。必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關對於重大案件的討論。

我國《刑事訴訟法》第九十條規定，公安機關要求逮捕犯罪嫌疑人的時候，應當寫出提請批准逮捕書，連同案卷材料、證據一並移送同級人民檢察院審查批准。

因此，提請批准逮捕書是公安機關提請逮捕犯罪嫌疑人的法律憑證，是公安機關行使訴訟權利並嚴格依法辦案的一種表現形式。

(1)刑事訴訟法九十條擴展閱讀:

應該逮捕的情形包括以下三條：

一、對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，採取取保候審尚不足以防止發生下列社會危險性的，應當予以逮捕：

1、可能實施新的犯罪的；

2、有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現實危險的；

3、可能毀滅、偽造證據，干擾證人作證或者串供的；

4、可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復的；

5、企圖自殺或者逃跑的。

批准或者決定逮捕，應當將犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性質、情節，認罪認罰等情況，作為是否可能發生社會危險性的考慮因素。

二、對有證據證明有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，曾經故意犯罪或者身份不明的，應當予以逮捕。

三、被取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候審、監視居住規定，情節嚴重的，可以予以逮捕。

㈡ 釋放打人者要通知受害者嗎

不需要！
刑事案件除立案、鑒定結論需要通知受害人之外，其他都不需要通知的。
被害人的訴訟權利主要有以下幾個方面：

(一)申請迴避權。
被害人作為與犯罪分子對立的訴訟另一方當事人，有權在法定情形下要求審判人員、檢察人員、偵查人員、翻譯人員、鑒定人、書記員迴避，維護自身合法權益，促進訴訟活動公正、合理進行。

(二)委託訴訟代理人的權利。
《刑事訴訟法》第四十六條規定了公訴案件的被在人及其法定代理人或者近親屬，附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人，自訴案件自訴人及其法定代理人均有權委託訴訟代理人。

(三)提起附帶民事訴訟權利。
《刑事訴訟法》第一百零一條規定：被害人由於被告人的犯罪行為而遇受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。由於附帶民事訴訟本質上是民事訴訟，作為原告人的范圍就包括公民、法人和其他組織。《刑事訴訟法》修改前，當國家、集體財產因犯罪行為受到損失時，提起賠償的權利由人民檢察院代為行使，這實際上剝奪了受害單位的民事權利。雖然人民檢察院是為了保護公有財產，但它並不具有對該部分公有財產的所有權。受害單位在法律上享有自己所有權不受侵犯和當受侵犯時有權請求保護的權利。同時，在市場經濟條件下，國有企業的所有權與經營權分離，由被害的法人、組織作為原告人提起附帶民事訴訟也是法治社會的需要。

(四)舉報、控告權。
《刑事訴訟法》第一百一十條第二款規定：被害人對侵犯其人身、財產權利的犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者控告。第十四條也規定：訴訟參與人對於審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。這兩項規定是憲法賦予公民申訴、舉報、控告權利和在刑事訴訟中的具體體現。被害人享有這項權利的意義在於當自己受到不法侵害時，可以隨時尋求國家司法機關的援助，保障自己人身權、財產權的合理存在；同時也促進了公、檢、法機關接受人民監督，積極履行職責，使打擊犯罪、保障社會穩定的功能充分發揮。修改後的《刑事訴訟法》為保證被害人舉報、控告權利的真正實現，從三方面進行了規定：第一、規定公、檢、法對於報案、控告、舉報都應當接受。第二，規定人民檢察院對公安機關立案偵查有監督的權利。第三，規定公、檢、法應保障被害人舉報、控告後的安全。

(五)獲知鑒定結論的權利。
在偵查階段，鑒定作為一種重要的偵查手段被廣泛運用。原《刑事訴訟法》第九十條規定：用作證據的鑒定結論應當告知被告人。如果被告人提出申請，可以補充鑒定或重新鑒定。但在司法實踐中，用作證據的鑒定結論的正確與否，直接關繫到案件的性質和處理結果。如果僅把結論告知被告人而不告知被害人，作為受到直接侵害的被害人就失去了尋求法律保護、尋求公正處理的機會。在同樣的訴訟中，被告人與被害人的地位失衡，案件難以得到公平處理。鑒於此，修改後的《刑事訴訟法》彌補了這個缺陷，在第一百四十八條中賦予了被害人與被告人相同的權利；有權得知鑒定結論，並可以申請補充鑒定和重新鑒定。

(六)審查起訴階段向檢察機關陳述意見的權利。
過去檢察機關往往在封閉狀態下僅提審被告人，並將訊問筆錄作為證據使用，而被害人卻無法向檢察機關發表自己的意見。這就造成了檢察起訴階段被告人、被害人地位不平等、權利不平等的狀況。修改後的《刑事訴訟法》第一百七十三條對原《刑事訴訟法》進行了補充：人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委託的人的意見。這有利於防止偏聽偏信、達到兼聽則明。

㈢ 刑訴法第90條之規定

法律分析：90條規定審查批捕的程序。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十條 人民檢察院對於公安機關提請批准逮捕的案件進行審查後，應當根據情況分別作出批准逮捕或者不批准逮捕的決定。對於批准逮捕的決定，公安機關應當立即執行，並且將執行情況及時通知人民檢察院。對於不批准逮捕的，人民檢察院應當說明理由，需要補充偵查的，應當同時通知公安機關。

㈣ 訴訟法第九十條第二款

只有民事訴訟法第90條有第二款，是關於送達的規定。
刑事訴訟法專第九十條公屬安機關對人民檢察院不批准逮捕的決定，認為有錯誤的時候，可以要求復議，但是必須將被拘留的人立即釋放。如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復核。上級人民檢察院應當立即復核，作出是否變更的決定，通知下級人民檢察院和公安機關執行。
民事訴訟法第九十條 受送達人被監禁的，通過其所在監所轉交。
受送達人被採取強制性教育措施的，通過其所在強制性教育機構轉交。
行政訴訟法第九十條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但判決、裁定不停止執行。

㈤ 刑事訴訟法第九十條是什麼

中華人民共和國刑事訴訟法第九十條內容如下：

公安機關對人民檢察院不批准逮捕的決定，認為有錯誤的時候，可以要求復議，但是必須將被拘留的人立即釋放。如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復核。上級人民檢察院應當立即復核，作出是否變更的決定，通知下級人民檢察院和公安機關執行。
主旨

本條是關於公安機關對人民檢察院不批准逮捕的決定要求復議、復核的規定。

釋義

根據本條規定，公安機關收到人民檢察院不批准逮捕的決定以後，如果認為有錯誤，可以要求人民檢察院復議。根據分工負責、互相配合、互相制約的原則，刑事訴訟法規定逮捕的決定權和執行權分別由人民檢察院和公安機關行使，有利於人民檢察院和公安機關互相監督，特別是制約公安機關隨意使用逮捕措施，剝奪公民人身自由。公安機關對於檢察機關批准或者不批准逮捕的決定都要執行，也體現了公安機關和人民檢察院工作的配合。但對於人民檢察院不批准逮捕的決定，規定公安機關在認為有錯誤的時候，可以要求復議、復核，既可以保證逮捕的正確及時執行，也使公安、檢察兩機關在提請、批准和執行逮捕工作中的相互監督相互制約的機制更為明確完善。

其次，人民檢察院經過復議，採納了公安機關的意見，做出批准逮捕決定的，公安機關應當立即執行。如果公安機關要求復議的意見不被接受，也就是同級人民檢察院維持了不批准逮捕的決定的，公安機關可以向上一級人民檢察院提請復核。上一級人民檢察院應當作出是否變更的決定，通知下級人民檢察院和公安機關執行。這里應當注意的是，本法第八十九條已經規定，人民檢察院不批准逮捕的，公安機關應當在接到通知後立即釋放，並將執行情況及時通知人民檢察院。對於需要繼續偵查，並且符合取保候審、監視居住條件的，依法取保候審、監視居住。因此，檢察機關作出不批准逮捕的決定，公安機關不能有異議提出了復議或者復核就不執行，或者拖延到復議或者復核完成才執行。在提請復議的時候，應當先將犯罪嫌疑人釋放或者變更為其他強制措施。為防止拖延的時間過長，本條又規定，上一級人民檢察院應當立即復核，並決定是維持原不批准逮捕決定，還是將原不批准逮捕的決定改變為批准逮捕的決定，並通知下級人民檢察院和公安機關。下級人民檢察院和公安機關對於上一級人民檢察院的復核決定，不論是否有意見都應當執行。這一規定體現了公安機關和人民檢察院之間分工負責、相互配合、相互制約的原則，有利於維護公民的合法權益、正確處理案