聊天記錄截圖的法律效力
『壹』 qq聊天記錄是否具有法律效應
1、qq聊天記錄有法律效力，可以作為證據使用。
2、 最高法院《民事訴訟法解釋》第版116條第2款規定：權「電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機簡訊、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。」qq聊天記錄屬於「網上聊天記錄」，顯然屬於「電子數據」的一種。根據《民事訴訟法》第63條第1款第5項的規定，電子數據是證據的一種，因此，qq聊天記錄是有法律效力的，可以作為證據使用。
『貳』 微信完整的聊天記錄有法律效力嗎
微信聊天記錄在特定情形下可以作為訴訟證據使用，但前提必須滿足訴訟證據的「三性」，也就是真實性，關聯性，合法性
『叄』 聊天記錄提交給法院作為證據後就是具有法律效力的書面材料了嗎
電子數據來（electronic data），是指基於計算機應源用、通信和現代管理技術等電子化技術手段形成包括文字、圖形符號、數字、字母等的客觀資料。電子數據是案件發生過程中形成的，以數字化形式存儲、處理、傳輸的，能夠證明案件事實的數據。
聊天記錄原始載體應該是電腦，或手機，屬於電子數據，截屏列印件，是復製件，不是書面材料，證據要經過對方當事人質證，法院結合其他證據決定是否採信聊天記錄作為認定案件事實的證據。
見《民事訴訟法》第六十三條 證據包括：（一）當事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數據；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。
證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
『肆』 微信聊天能有法律效應
微信聊天受法律保護。
根據相關規定，微信聊天記錄屬未經明確列舉但仍可認定為「形成或存儲在電子介質中的信息」。
電子數據證據由於其具有無形性、易破壞性、多樣性、高科技性等特點，效力問題十分重要。要讓證據具有效力，其應具備客觀性，與事實具有關聯性，取得手段要合法。為提高證據的證明力，當事人的確可藉助公證、鑒定機構，對證據進行公證和鑒定，日後鬧上法庭，這一證據將有法律效力。
『伍』 QQ聊天記錄能否有法律效力
QQ聊天記錄具有法律效力。
目前經常碰到的電子證據主要有手機簡訊、電子郵件、網版上聊天等形式。相對於權其他證據，電子證據具有高科技性和無形性、內容的易破壞性和不安全性、多媒體性和復合性、易保存性和傳輸快捷性以及反復重現性。
網路聊天是隨網路技術的發展出現的一種及時雙向溝通的通信方式，主要有兩種：聊天室聊天和QQ聊天。聊天室聊天是通過網站上開設的聊天室進行「一人對多人」的公聊，而QQ聊天是指「一對一」的私聊。
在收集網路聊天證據時要收集三類證據：一是聊天內容證據，包括聊天對話的內容，也包括聊天者簡單的個人信息；第二類是系統環境證據；第三類是附屬信息證據，如IP地址、所藉助的伺服器、上網賬號、信息傳遞的路徑等。
『陸』 微信上的聊天記錄截圖，可以作為法律證嗎
可以。
為了統一司法實踐中互聯網電子證據舉證、認定標准，廣東省廣州市南沙區人民法院(廣東自由貿易區南沙片區人民法院)在全省率先出台《互聯網電子數據證據舉證、認證規程》(下稱規程),讓一直困擾法院審理的電子證據認定難題有了新解決路徑。
電子證據類型大幅度擴張,從電話錄音、視頻錄像向互聯網電子數據證據類型擴展,逐步成為主要電子證據類型。據南沙法院統計,電子證據中最主要的證據形式是微信證據。
占所有涉電子證據案件的65%,其次是電子郵件和簡訊,分別佔14%,支付寶和QQ共占約7%。在涉及銀行等金融機構的金融類糾紛中,也出現電子合同這一新的證據類型。
規程參考已經頒布施行的電子簽名法以及尚在審議過程中的「電子商務法」,結合實踐中出現較多的證據類型,將互聯網電子數據證據限定為簡訊、電子郵件、QQ、微信、支付寶或其他具備通訊、支付功能的互聯網軟體所產生的,能夠有形的表現所載內容並可以隨時調取查用的數據信息。
(6)聊天記錄截圖的法律效力擴展閱讀：
對於微信中的聊天記錄,規程要求,當事人應當提供的證據要素包括幾個方面：
1、使用終端設備登錄本方微信賬戶的過程演示,用於證明其持有微信聊天記錄的合法性和本人身份的真實性。
2、聊天雙方的個人信息界面,藉助微信號不可更改的特點,並結合個人信息界面中顯示的手機號碼、頭像等信息固定雙方當事人的真實身份。
3、完整的聊天記錄,根據微信聊天記錄在使用終端中只能刪除不能添加的特點,根據雙方各自微信客戶端中完整聊天信息進行對比,以驗證相關信息的完整性和真實性。
法院在採信微信相關的證據時,由於微信並未強制進行實名認證,但根據當事人提供的對方微信號、綁定的手機號碼以及聊天中透露的相關信息內容,法官可以結合日常生活經驗,綜合相關信息,適用高度蓋然性原則分析認定微信使用者的身份。
對於微信聊天記錄的真實性問題,則可以通過雙方各自所持有的微信聊天記錄,對比分析是否存在刪除篡改關鍵內容的情況,據此作出事實認定。
『柒』 微信截圖，聊天記錄可以做為有效證據嗎
微信聊天記錄是可以作為認定借款事實的依據的。
根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第十四條 電子數據包括下列信息、電子文件：
（一）網頁、博客、微博客等網路平台發布的信息；
（二）手機簡訊、電子郵件、即時通信、通訊群組等網路應用服務的通信信息；
（三）用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日誌等信息；
（四）文檔、圖片、音頻、視頻、數字證書、計算機程序等電子文件；
（五）其他以數字化形式存儲、處理、傳輸的能夠證明案件事實的信息。
第十五條 當事人以視聽資料作為證據的，應當提供存儲該視聽資料的原始載體。
當事人以電子數據作為證據的，應當提供原件。電子數據的製作者製作的與原件一致的副本，或者直接來源於電子數據的列印件或其他可以顯示、識別的輸出介質，視為電子數據的原件。
電子數據判定標准
證據的客觀性是指證據必須是客觀或真實存在的事實。為了確保證據的客觀真實性，當事人向法庭提交的證據應當是原件或原物，因客觀原因不能提交原件或原物的，可以提交與原件或原物核對一致的復印件或復製品。
之所以要求向法庭提交原件或原物，是因為無論書證還是物證，其真實性均與證據載體的物理特性有關。對書證而言，復印件更易造假，更難辨別真偽，原件上文字書寫印墨、書寫時間等重要信息在復印件上都無法體現。
物證的證據能力和證明力完全依賴於證物自身特性，因此復製件必須要與原物核對一致。要求證人出庭作證，鑒定意見、勘驗筆錄不僅要提供原件，當事人還可申請鑒定人、勘驗人到庭質證，從某種意義上講也是對證據「原件」的要求。電子數據的原件是指電子數據最早被記錄的載體。
電子數據是否必須符合原件要求，在理論和實踐中均存在爭議。例如，2000年上海榕樹下計算機有限公司起訴中國社會出版社侵犯著作權案，被告將相關電子郵件材料列印和拷盤提交法庭。庭審過程中,雙方當事人針對這些電子郵件是否原件展開了激烈的交鋒。
根據最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》22條、《關於行政訴訟證據若干問題的規定》12條及《關於適用的解釋》64條的規定，原則上當事人應向人民法院提供計算機數據的原始載體。
(7)聊天記錄截圖的法律效力擴展閱讀
對於微信中的聊天記錄,規程要求,當事人應當提供的證據要素包括幾個方面：
1、使用終端設備登錄本方微信賬戶的過程演示,用於證明其持有微信聊天記錄的合法性和本人身份的真實性。
2、聊天雙方的個人信息界面,藉助微信號不可更改的特點,並結合個人信息界面中顯示的手機號碼、頭像等信息固定雙方當事人的真實身份。
3、完整的聊天記錄,根據微信聊天記錄在使用終端中只能刪除不能添加的特點,根據雙方各自微信客戶端中完整聊天信息進行對比,以驗證相關信息的完整性和真實性。
法院在採信微信相關的證據時,由於微信並未強制進行實名認證,但根據當事人提供的對方微信號、綁定的手機號碼以及聊天中透露的相關信息內容,法官可以結合日常生活經驗,綜合相關信息,適用高度蓋然性原則分析認定微信使用者的身份。
對於微信聊天記錄的真實性問題,則可以通過雙方各自所持有的微信聊天記錄,對比分析是否存在刪除篡改關鍵內容的情況,據此作出事實認定。