消防認定書法律效力

① 消防認定書這樣對嗎

肯定不對。國家規定是公安部令第121號《火災事故調查規定》。
1、火災調查一般程序的期限是30日，簡易程序則少得多，時間上違規。
2、火災事故調查認定書發出前，火災現場需要封閉，難道已經封閉了2個月了？封閉現場需要有人看守，費用不是很高了？
3、認定書出來前要召集相關人員現場說明，無異議後才能出具認定書。
4、簡易程序是1個火災調查員作出認定的，此人有調查資格嗎？
具體細節你對照121號令看看，海南省應該有配套的具體細則，同時找來看看。
另：認定書的財產數額只作為統計之用，不能作為民事賠償依據。

② 消防部門的事故認定書是否具有法律效力

是的， 第五十一條公安機關消防機構有權根據需要封閉火災現場，負責調查火災原內因，統計火災損失。容
火災撲滅後，發生火災的單位和相關人員應當按照公安機關消防機構的要求保護現場，接受事故調查，如實提供與火災有關的情況。
公安機關消防機構根據火災現場勘驗、調查情況和有關的檢驗、鑒定意見，及時製作火災事故認定書，作為處理火災事故的證據。

③ 關於消防隊的事故認定書的疑問

1、物流公司、與物流基地，不是同一法人嗎？從你將二者區分來看，物流基地應是有多家物流公司的、二者是不同的法人？以下分析以假設是兩個不同法人為基礎。

2、「這是正常的嗎？消防事故認定書是否有法律效應？」：正常，有效。消防事故認定書只認定火災的直接原因和直接責任者。

3、「這種情況中，我們通過起訴的話，間接責任方大概會承擔幾成的賠償責任呢？」：
（1）物流公司與你們有運輸合同關系、而且是火災的直接責任者：所以，起訴物流公司要求賠償你們的全部損失是有充分的法律依據的。
（2）想起訴物流基地索賠：需要你方提供證據證明物流基地「消防措施沒有到位，消防栓裡面沒有水（我們有充分的證據可以證明），而且多家公司在此開業慶典放煙火鞭炮都沒有接到任何提醒、警告或者禁令」，以證明物流基地對造成火災損失或擴大損失有間接責任，如果有證據的話，有可能支持由物流基地承擔部分賠償，但具體的賠償比例，只能由法院根據證據情況、物流基地的過錯程度來確定，一般不會超過全部損失的40%，或者物流基地只就擴大的損失部分承擔賠償。

④ 消防隊認定書起法律效應嗎

是的，第五十一條公安機關消防機構有權根據需要封閉火災現場，負責調查火災專原因，統計火災損屬失。
火災撲滅後，發生火災的單位和相關人員應當按照公安機關消防機構的要求保護現場，接受事故調查，如實提供與火災有關的情況。
公安機關消防機構根據火災現場勘驗、調查情況和有關的檢驗、鑒定意見，及時製作火災事故認定書，作為處理火災事故的證據。

⑤ 關於消防隊出具的《火災原因認定書》的問題

第三章 消防組織
第五十一條 公安機關消防機構有權根據需要封閉火災現場，負責調查火災原因，統計火災損失。

⑥ 火災認定書加上第三方評估報告能否具有法律效應

可以具有法律效力。火災認定書是消防部門出具的具有法律證明力的法律文書，第三方評估報告是中介公司出具的證明文書（該文書不能單獨作為有效法律文書），這兩份加在一起，就是具有了嚴格意義上的法律證明力。

⑦ 打官司持消防隊火災事故責任認定書有法律效力嗎

是的，第五十一條公安機關消防機構有權根據需要封閉火災現場，負責版調查火災原因，統計火災損失。權
火災撲滅後，發生火災的單位和相關人員應當按照公安機關消防機構的要求保護現場，接受事故調查，如實提供與火災有關的情況。
公安機關消防機構根據火災現場勘驗、調查情況和有關的檢驗、鑒定意見，及時製作火災事故認定書，作為處理火災事故的證據。

⑧ 消防隊的火災責任認定書需要體現間接責任人的責任嗎

1、物流公司、與物流基地，不是同一法人嗎？從你將二者區分來看，物流基地應是內有多家物流公司容的、二者是不同的法人？以下分析以假設是兩個不同法人為基礎。

2、「這是正常的嗎？消防事故認定書是否有法律效應？」：正常，有效。消防事故認定書只認定火災的直接原因和直接責任者。

3、「這種情況中，我們通過起訴的話，間接責任方大概會承擔幾成的賠償責任呢？」：
（1）物流公司與你們有運輸合同關系、而且是火災的直接責任者：所以，起訴物流公司要求賠償你們的全部損失是有充分的法律依據的。
（2）想起訴物流基地索賠：需要你方提供證據證明物流基地「消防措施沒有到位，消防栓裡面沒有水（我們有充分的證據可以證明），而且多家公司在此開業慶典放煙火鞭炮都沒有接到任何提醒、警告或者禁令」，以證明物流基地對造成火災損失或擴大損失有間接責任，如果有證據的話，有可能支持由物流基地承擔部分賠償，但具體的賠償比例，只能由法院根據證據情況、物流基地的過錯程度來確定，一般不會超過全部損失的40%，或者物流基地只就擴大的損失部分承擔賠償。

⑨ 消防部門的事故認定書是否有法律效力

火災事故責任認定書中的責任認定和法院判決中
民事責任
的承擔存在著區別。消防機關製作的火內災事故責任認定書中的責任認定不等於民事法律程序中的責任認定，也不等於將來法院判決中責任的容分配及承擔。消防機關製作的火災事故責任認定書在訴訟過程中是作為一份證據出現的，它的效力經過法庭
質證
後，才能被法官採信，才能成為民事責任認定的依據。消防機關製作的火災事故責任認定是對引起火災原因的分析和火災責任的承擔，其可以根據火災事故責任認定對責任人進行處罰。但因火災而給受害人帶來的經濟損失，消防機關無權作出最終的處理，它屬於民事責任的分配及承擔。因此，消防部門製作的火災事故責任認定書只能作為民事責任分配及承擔的依據，而非直接的民事責任劃分。

⑩ 火災認定書與鑒定書有什麼區別

來火災認定書與鑒定書的區源別：
一是製作的主體不同，火災認定書是由公安消防機關作出的，鑒定書是由專業技術機構作出的；
二是法律效力不同，鑒定書只是一個證據，是否採信由消防機關決定，而認定書的結論具有法律效力，是結論性的認定。
如果對認定書不服，可以申請復議；如果認為消防隊對火災的發生有責任，則要進行行政復議或行政訴訟。