論最低消費的法律效力

⑴ 飯店不讓客人帶自帶酒水合法嗎

飯店不讓客人帶自帶酒水不合法。

消費者在餐飲企業消費，有自主決定是否購買餐飲企業酒水的權利，經營者利用聲明、店堂告示等形式禁止消費者自帶酒水，只能購買店內高於市場價數倍的酒水，侵犯了消費者的自主選擇權和公平交易權。

禁帶酒水、最低消費等，涉嫌侵害消費者的自由選擇權和公平交易權，違背了消法的規定。從消協行業組織到工商執法部門再到法院，也多將禁止自帶酒水、包間最低消費、消毒餐具收費等視作「霸王條款」，否定其法律效力。

(1)論最低消費的法律效力擴展閱讀：

餐飲業制定的不平等格式條款雖不適用於最高法《關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，但「禁止自帶酒水」「包間設置最低消費」等，違反了相關法律規定，屬於霸王條款，消費者可請求人民法院確認其無效。

最高法的回復本是針對司法解釋的適用，卻在客觀上對餐飲行業「禁帶酒水」進行了法律評價，並表達了法院在此類糾紛中的態度。由於最高法的特殊地位，這種並非正式批復的回復，雖在審判實踐中並不能為下級法院所援引，但仍引起輿論的高度關注，並被視作對「禁帶酒水」等問題的權威判斷。

關於格式條款的無效，我國《合同法》有明文規定，《消費者權益保護法》也對經營者不得以格式條款排除或限制消費者權利作出了更詳細的規定。單從法律文本上分析，禁帶酒水、最低消費等，確實涉嫌侵害消費者的自由選擇權和公平交易權，違背了消法的規定。