獨家交易法律責任

⑴ 我和中介簽了獨家買賣協議怎麼解除

中介和你簽房屋來買賣合同至少自也應該算是個二手房，二手房最起碼的要求是兩證齊全，像你說的還沒土地使用證屬於違規行為，你可以據理力爭無條件解除合同，也可以走法律手段，因為你簽的這個合同是沒有法律效力的，不受法律保護，也就不存在違約的情況。

⑵ 誰幫我解決它啊

答：
1） 甲公司的產品在廣東省具有市場支配地位。根據規定，一個經營者在相關市場的市場份額達到1/2的，即可推定為具有市場支配地位。本題中，甲公司的產品在廣東省的市場份額達到一半以上，可推定為具有市場支配地位。
2） 甲公司擬定的約定銷售商不得銷售乙公司的產品的協議屬於反壟斷法禁止的縱向壟斷協議。根據規定，縱向壟斷協議包括排他性交易。排他性交易也稱獨家交易，通常包括一個或者一系列的協議，其中約定供應商同意在特定的地區內向銷售商獨家銷售商品，或者銷售商同意只從供應商購買用於轉售的一類商品，或者雙方當事人相互承擔上述兩個方面的約束。
3） 如果不能提供正當理由，甲公司擬定的低於成本的價格銷售本公司產品的計劃不合法。根據規定，因下列情形而進行低於成本價格銷售均為正當：①銷售鮮活商品，②處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品，③季節性降價，④因清償債務、轉產、歇業降價銷售商品。本題中，甲公司沒有上述正當的理由，以低於成本的價格銷售商品，並且在廣東省具有家用電器市場支配地位，屬於反壟斷法禁止的濫用市場支配地位行為。
4） 如果甲公司董事會的兩項決議得以實施，給他人造成損失的，依法承擔民事責任；由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，並處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。

⑶ 簽房產買賣獨家委託書沒有公正受法律保護嗎

委託書符合規范有法律效力就可以。不一定要公證的。

⑷ 什麼是獨家交易行為

處於市場支配地位的企業，要求經營夥伴在特定的市場內只能與其交易而不得與其他競爭對手進行交易的行為？

⑸ 強制交易和獨家交易的區別

關鍵是是否雙方自願。獨家交易是指一個經營者在特定的范圍內只向另一個特定的經營者供應或購買商品的交易方式或交易狀態,包括獨家購買、獨家銷售和混合的獨家交易三種形式。但是獨家交易雙方是自願的

⑹ 獨家經銷權和獨家代理權有什麼區別 法律上承認經銷權么

1、性質不同：承接代理權的代理人與委託人之間是委託代理關系，承接經銷權的經銷商與出口人之間是買賣關系。

2、風險不同：獨家代理權不承擔經營風險。承接經銷權需要自擔風險，自負盈虧。

3、目的不同：通過代理權賺取的是傭金，而經銷權賺取的是商業利潤

4、專營權不同：獨家代理人在特定地區和期限內，享受代銷指定商品的專營權；經銷商擁有包銷的專營權包括專買權和專賣權。

5、與委託人關系不同：委託人在這個區域內不能再委託其他代理人，委託人與代理人之間是委託代理的關系，不同於獨家經銷的買賣關系。

中國的法律不承認經銷權。但是對經銷權解釋尚未嚴格界定。所以法律上兩者的界定並不清晰。

(6)獨家交易法律責任擴展閱讀：

相關案例：

基本案情：

神州XX網路有限公司訴上海XX信息技術有限公司侵犯其計算機軟體著作權一案中，原告主張其享有涉案軟體發行權來源於神州通信投資有限公司，而該公司的游戲相關權益是從奧美電子（武漢）有限公司受讓的。原告還獲得了獲得了游戲著作權人及其母公司的認可即與原告簽訂了《國際許可及批發協議》。

奧美電子（武漢）有限公司自行出具了相關《授權書》以證明其經有關權利人授權取得在中華人民共和國境內生產、銷售涉案游戲軟體產品的合法權利。

但奧美電子（武漢）有限公司是否從涉案游戲軟體著作權人處取得相關生產、銷售權以及是否允許其將游戲軟體的生產、銷售權等權益再行轉讓給他人，再由他人許可給原審原告使用均缺乏相應證據佐證。一審駁回了原告訴求。

原告上述稱涉案游戲軟體均由奧美電子（武漢）有限公司引進發行，在上訴人完成收購後，則由上訴人負責引進和發行工作，足以說明上訴人系從奧美電子（武漢）有限公司處受讓取得了涉案游戲軟體的全部權利，享有在中國大陸地區的獨占代理權；

第二，《國際許可和經銷協議》也明確約定了上訴人系唯一的、單獨的經銷商，享有的許可權屬於排他獨占經銷權，可以單獨提起侵權訴訟。

法院評析：

經查證以及各方當事人確認，涉案的游戲軟體的著作權人為暴雪娛樂公司，而暴雪娛樂公司並未參與本案訴訟，故神州XX網路有限公司應圍繞其能否作為涉案游戲軟體著作權人的利害關系人，是否具備提起本案訴訟主體的資格問題進行充分地舉證、說明。但原告舉證不充分，無法證明其享有單獨起訴的權利，故駁回了原告訴求。

律師評析：根據民事訴訟舉證責任的分配規則，在著作權以及計算機軟體著作權侵權糾紛中，原告應首先向法院提供涉案著作權歸屬的證據，以證明其是涉案作品著作權人或利害關系人，具備作為原告的主體資格。

本案爭議焦點在於原告是否享有單獨起訴的資格，在分析之前，需要區分獨家經銷權、獨家代理權以及獨占許可權的區別，這也是原告在本案中所混淆的地方。

獨占許可是指獨占許可即除被許可人使用外，其他人包括著作權人都不得使用，在這種情形下，獨占許可人可以以自己的名義提起侵權之訴。

獨家經銷是指經銷商與生產廠家或供貨商達成協議，在規定的期限和地域內購銷指定的商品。在經銷情形，供貨商和經銷商之間是一種買賣關系。

經銷商以自己的名義進行購貨和轉售，風險由其自己承擔。在這種僅存在經銷關系的情況下，經銷商是不享有訴訟主體資格的。

原因其一是獨家經營權只是對特定商品享有的一種物權，這種基於合同約定而產生的權利義務只能制約合同雙方，這種約束力不應及於第三人；

其二作為訴訟主體必須與訴訟標的存在利害關系，軟體侵權之訴標的為軟體著作權，根據法律的規定能夠單獨提起訴訟的只有軟體著作權人和獨占許可使用權人。

獨家經營權與許可使用是不同的，獨家經營權人是對軟體產品本身享有所有權，一經購買，軟體著作權人對此產品本身的權利就窮竭了，而許可使用則是在有限的時間內授權被許可人使用該軟體，軟體著作權人依然對該軟體享有著作權。

獨家代理權是指是指在指定地區和一定期限內，享有代購代銷指定商品專營權。由該獨家代理人單獨代表委託人從事有關的商業活動，委託人在該地區內不得再委派第二個代理人。

其是以委託人的名義從事商業活動，產生的風險由委託人承擔，委託人支付傭金的一種商業模式。獨家代理權人是否享有訴訟資格，需要軟體著作權人明確授權才可以。

本案原告主張其享有獨家代理權和經銷權都是混淆了與獨占許可的區別，不論是獨家代理或獨家經銷只要沒有軟體著作權人明確授權，其不具有單獨提起侵權之訴的主體資格。

⑺ 關於特許經營的法律法規

在我國經濟快速增長的趨勢下，商業特許經營持續高速發展，在國民經濟中占據越來越重要的地位。對於特許人來說，商業特許經營具有不受資金限制，可以低成本地迅速擴張規模，塑造品牌等優勢，越來越多的企業通過商業特許經營擴大規模，促進發展。但商業特許經營具備眾多優勢的同時，也面臨多方面的法律風險，下面主要從信息披露方面分析商業特許經營的法律風險。
商業特許經營信息披露方面的法律風險主要有四個方面：

一、特許人未進行信息披露的法律風險
信息披露是特許人的法定義務。由於特許人與被特許人信息地位不對等，特許人真實、全面披露有關商業特許經營的信息，對保障被特許人的知情權，防止欺詐，維護雙方交易安全公平尤為重要。我國《商業特許經營管理條例》明確規定特許人應當在特許經營合同訂立之日前30日以書面形式對被特許人進行信息披露。
特許人違反信息披露義務的法律責任主要包括：

1、行政法律責任：商務主管部門責令改正，處以一定數額罰款；

2、民事法律責任：被特許人可以解除商業特許經營合同；

3、刑事法律責任：以商業特許經營名義騙取他人財物，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

二、特許人信息披露不適當的法律風險
特許人向被特許人披露的信息應當真實、准確、完整，不得隱瞞有關信息，或者提供虛假信息。否則，特許人將面臨行政罰款、特許經營合同解除的法律風險。

三、特許人未保存信息披露證據的法律風險
特許人對是否履行信息披露義務具有舉證責任，因此，若特許人只是口頭披露，或者進行了書面披露但沒有保存相關證據，特許人無法舉證證明已經履行信息披露義務，將不得不承擔不利的法律後果。

四、特許人信息披露中泄露商業秘密的法律風險
《商業特許經營信息披露管理辦法》規定特許人應當披露的諸多信息中，很大部分屬於特許人的商業秘密，這些商業秘密一旦泄露，很可能給特許人帶來不可估量的經濟損失。若特許人為保護商業秘密，不進行信息披露，將承擔違反信息披露義務的法律風險。若特許人在信息披露中商業秘密保護不力，將嚴重影響特許體系的健康發展，給特許人帶來極大的經濟損失。因此，特許人在信息披露過程中應注意防範商業秘密泄露的法律風險。
信息披露是特許人的法定義務，特許人應真實、准確、完整地進行信息披露，並做好信息披露與保護商業秘密之間的平衡，防範法律風險的同時，完善商業特許經營體系，促進企業更好更快發展。