視頻筆錄的法律效力
1. 錄視頻有法律效力嗎
法律分析：有，但視頻的取得，一般要在被錄視頻的人同意下錄制，如果是對方不同意錄的視頻，將影響視頻的證據力。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十三條 證據包括：（一）當事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數據；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
2. 在特殊情況下不抓現行憑錄像可以定罪嗎錄像如果是偷拍的有法律效力嗎
只有一個監控錄像，用為孤證是很難認定一個人有罪的。要想證實一個有罪，需要多個證據來形成一個完整的證據鏈條才可以。
《刑事訴訟法》第一百九十五條規定，在被告人最後陳述後，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，分別作出以下判決：
(一)案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決;
(二)依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決;
(三)證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
不捕捉現有視頻可以作為證據使用，但不能直接定罪。嫌疑人不認罪，只要有其他證據證明其犯罪行為，就可以作為證據定罪。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條的規定，可以用來證明案件事實的材料都是證據。證據包括：（1）物證。（2）證據。（3）證人的證詞。（4）受害者的陳述。（5）嫌疑人和被告的供詞和辯護。（6）評估意見。（7）檢查、檢查、識別、調查實驗等記錄。（8）視聽數據和電子數據。證據必須經核實，才能作為備案的依據。
3. 錄音和視頻錄像作為證據有同樣的法律效力嗎
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》有明確的規定。視聽資料作為法律規定的證據種類之一，現實生活中雖然存在，但被法院直接認定的案例並不多，其主要原因是視聽資料作為一種技術合成，其要依賴於一定的技術設備輔助才能表現出來，並不像其他證據種類如書證、物證等那樣直接反映所要證明的客觀事實；同時，視聽資料作為技術含量成分比較高的證據類型，當事人除了要證實該視聽資料不是採用非法手段取得外，還必須證實該視聽資料沒有經過剪接、刪改、合成等方式加工，否則法院對視聽資料很難直接採信認定，因此最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第69條規定：存有疑點的視聽資料不能單獨作為認定案件事實的依據。
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》
第六十八條 以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。
第七十條 一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：
（三）有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件；
要使錄音證據具有法律效力，必須同時具備以下三個條件：
一是當事人出示的錄音證據未被剪接、剪輯或者偽造，前後連接緊密，內容未被篡改，具有客觀真實性和連貫性。
二是錄音證據的取得必須符合法律規定。如果錄音證據的持有者採用了侵犯他人的隱私或者違反法律禁止性的規定，比如在其工作處所或者住所以竊聽方式取得的錄音資料，就屬於違反法律禁止性規定取得的證據，不能作為訴訟證據使用。
三是對方未提出反駁或反駁理由不成立。法院在把錄音證據作為判案依據時，還要對錄音證據是否有疑點進行審查。如果對方當事人對錄音資料表示質疑，並提出足夠的證據加以反駁，那麼該錄音證據便失去證明力；如果沒有足夠的證據加以反駁，法院就應當確認該錄音證據的證明力。
另外，在採取偷錄的方式收集自己所需的證據時，應當盡量採用先進的錄制設備。在實際操作過程中，要盡量選擇雜音干擾少的地方錄制。在偷錄中，應先表明自己的身份及錄制時間，並巧妙地引導或提示對方表明身份，以增強證據的可信程度。
您可以到法院起訴，建議找專職律師處理。
！
4. 視頻錄像在法院是不是可以作為證據使用
經查證屬實的視頻錄像可以作為法院的定案依據。
相關法律：
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十二條規定： 調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的， 應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復製件。提供復製件的，調查人員應當在調查筆錄中說明其來源和製作經過。
(4)視頻筆錄的法律效力擴展閱讀：
合法性是有效證據的基本特性之一。關於證據的其他特徵的論述可參見刑事訴訟法學部分中的相關內容。民事證據的合法性，是指在民事訴訟中，認定案件事實的證據必須符合法律規定的要求，不為法律所禁止，否則不具有證據效力。對證據合法性的要求，目的是為了保障證據的真實性和維護他人或其他組織的合法權益，體現了人們對程序正義和實體正義的雙重要求。
證據主體合法。證據主體是指形成證據內容的個人或單位，證據主體合法，是指形成證據的主體須符合法律的要求。主體不合法也將導致證據的不合法。對證據主體的法律要求，也是為保障證據的真實性。因此法律根據證據特點，對某些證據的證據主體規定了相應的要求。例如，不能正確表達意志的人，不能作為證人，作出鑒定結論的主體必須具有相關的鑒定資格等等。