夫妻僅個人擔保的法律效力

㈠ 夫妻倆人一個寫借款人一個寫擔保人符合法律規定嗎

法律並沒來有規定夫妻之間不自能進行債務擔保。所以出借人與借款人、借款人妻子簽訂借款協議和擔保協議，三方均自願，且合同內容不違法法律強制性規定的，是合法有效的合同。
《合同法》
第四條當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。
第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。
法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。

㈡ 如何看待法律關系中夫妻一方提供抵押保證的法律效力問題

(一)夫妻一方單方向他人提供保證，其保證責任無疑應定性為夫妻一方的個人債務。理由如下：
1、其配偶無需舉證證明該債務用於非夫妻共同生活所需，債權人若將保證人的配偶作為被告起訴於法無據，保證人的配偶不應成為被告。
2、提供擔保意味著對自己財產的一種預期的處分，保證人的配偶具有獨立的人格，其也擁有法定的獨立的個人財產，其他任何人無權代其處分該財產。
3、不能單純強調保護債權人的利益，而忽視保護作為保證人配偶一方的權利。債權人在債務產生前能夠採取預防措施，如要求保證人和其配偶雙雙提供保證，以確保其債權實現的穩固性。而作為保證人配偶一方往往對保證人的保證行為是不知情的，也無法控制和預防。如此將保證責任強加給保證人的配偶明顯有違法理的公平原則。
(二)對於夫妻共同財產，法院不能直接強制執行，而應通過訴訟途徑對夫妻共同財產進行析產分割後方能執行。
對於保證人無個人財產可供執行的情況下，法院不能通過強制執行程序執行保證人配偶名下財產以及保證人和配偶的夫妻共同財產。
1、保證人的配偶不應作為被告被債權人起訴。由此也導致生效判決的履行義務人沒有保證人的配偶。如強制執行保證人的配偶名下財產將缺乏執行依據。
2、若法院直接強制執行保證人及其配偶的夫妻共同財產，必會侵犯保證人配偶的合法權益。因夫妻共同財產中作為保證人配偶的財產權利不能被夫妻一方單方的保證行為而被剝奪。
3、如果保證人無個人財產可供執行時，債權人就拿神聖不可侵犯的夫妻共同財產沒有辦法了嗎?筆者認為債權人可以通過代位析產訴訟的途徑對夫妻共同財產分割，依據最高人民法院關於《人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十四條三款規定：「共有人提起析產訴訟或者申請執行人代位提起析產訴訟的，人民法院應當准許，訴訟期間中止對該財產的執行」。債權人可依據析產判決所確定的保證人的個人財產申請強制執行。
綜上所述，因法律及司法解釋沒有明確對夫妻一方對外提供擔保，保證人的配偶應承擔何種法律後果，筆者只能從現行法律、司法解釋的相關規定尋找依據和解決途徑，結合我國民法的原則和法理總結一些比較符合法理的觀點。也亟待我國立法機關和司法機關對該問題予以明晰，避免造成在司法實踐中的分歧和差異。

㈢ 夫妻之間寫的保證書有法律效力嗎

夫妻間的保證書保證的內容條款合法的，並且沒有和法律相抵觸的話就是具有法律效力的。

保證書具有法律效力必須滿足三個條件：

1、保證書是一方真實的意思表示；

2、保證書的內容沒有違反法律法規的相關規定；

3、保證書的內容沒有違反公序良俗原則。

關於保證書中關於財產條款的約定，《婚姻法》第十九條規定「夫妻雙方可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的權屬進行約定，但是其約定不得對抗善意第三人」。

(3)夫妻僅個人擔保的法律效力擴展閱讀：

對於該類保證書，因其內容不同，法院認定的情況也各不相同。具體而言，可做如下歸納：

1、關於再犯就離婚的保證

我國《婚姻法》第二條第1款規定：「實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。」婚姻自由包括結婚自由和離婚自由。

任何人不得以任何名義對公民該項權利進行限制。為了離婚而設置附帶條件在起訴離婚時並不具有法律效力。當然，保證書中所記載的過錯方的過錯行為，仍可作為法院認定過錯方是否存在過錯行為的事實以及夫妻感情是否破裂的證據之一。

離婚具不具備法定條件，還得依靠當事人對證據得收集，簡單的一紙保證書恐怕是解決不了實質問題的。

2、關於離婚時財產處分的保證

對於「財產歸對方所有」等因為過錯行為導致離婚時，單方對財產怎樣分割的保證。在能證實保證書是保證人的真實意思表示，且不存在欺詐、脅迫等違法行為，也不損害國家、集體或第三人的合法權益。

符合我國《婚姻法》第十九條的規定：「夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，約定應當採用書面形式」的前提下，人民法院應當予以確認。

3、關於離婚時子女撫養權歸屬的保證

我們經常說約定自由，即只要不違反法律規定和社會公序良俗，當事人雙方可以在契約中約定任何內容。考慮到婚姻的特殊性，我國法律明確將婚姻、收養等人身關系排除在合同法的調整范圍之內。也就是說，對於子女撫養權的協商不能違反我國《婚姻法》的規定。

㈣ 夫妻雙方寫的保證書具有法律效力嗎

夫妻之間婚內保證書，通常是在夫妻生活期間，一方存在過錯行為，比如婚外情、吸毒、賭博、家庭暴力等，因為行為暴露或親友規勸，為挽回婚姻而承認錯誤並作出「如若再犯，自願離婚」、「財產歸對方所有」、「放棄孩子的撫養權」、「給予對方經濟賠償」等各種書面承諾。對於該類保證書，因其內容不同，法院認定的情況也各不相同。

承諾書實際上是合同的一種，當然具有法律效力，但是，有效的承諾書必須同時滿足以下三個條件：

1，是當事人真實意願的反映。承諾書的內容應當是當事人內心真實意思的表達，不能被強迫或威脅或利誘、欺騙等。

2，沒有違反相關法律規定;承諾書的內容必須合乎法律的規定，不能違反法律或行政法規的禁止性規定，否則可能導致承諾書無效。

3，沒有侵犯他人利益。承諾人只能基於自己有權處分的物進行處分，而不能因此侵犯到了他人的合法利益。

承諾書有無法律效力主要依據承諾書是否具備以上三個條件。當然，在實踐中，只有是當事人真實意願的表達，且沒有違法法律相關規定和沒有侵犯他人利益的承諾書才算有效，才會受到法律的保護。

(4)夫妻僅個人擔保的法律效力擴展閱讀：

承諾書是 承諾人對要約人的要約完全同意的意思，表示以書面形式。通常是要求以書面訂立的合同，其承諾也必須採取書面形式。如《美國統一商法典》第二篇第2-201條規定，凡價金超過5000美元的貨物買賣合同，除該法典另有規定外，均須以書面方式作成，否則不能要求法院強制執行，法院在訴訟中對這種合同原則上不接受口頭證據。

保證書的特點：

1.誓言特性

保證書是以集體或個人名義以一種較為強烈的態度向上級組織、領導或個人表決心下保證時所使用的一種書信。它在一定程度上對立誓者形成一種制約和鞭策。所以具有誓言性的特徵。

2.單方特徵

保證書一般都是個人或單位在有所保證時向上級組織或集體發出的一種文書。上級組織或集體在收到保證書後並不作什麼答復，只是根據保證者所保證的內容實施監督和檢查。所以從行文方式這一角度看，保證書具有單方的特證。這同一般的書信來往是有根本不同的。

3.書信體格式

盡管保證書是單方發出的，但保證書的具體行文卻仍需依照一般書信的格式。另外保證書的具體保證內容一般也是用分項的方式一條條地列出的。

㈤ 未經配偶同意,僅單方承擔保證責任,保證人其共同財產能否執行

需要具體情況具體分析的，很有可能會影響到夫妻共同財產，即使未經配偶同版意簽字。除權非夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，其擔保責任與另一方無關。

法律依據：
最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規定：「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」
婚姻法第十九條第三項規定，「夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償」。

在婚姻存續期間獲得的財產是夫妻共同財產，擔保人的配偶應與擔保人共同承擔責任。若果有證據證明，債權人知道擔保人的配偶與擔保人之間有關於婚姻存續期間財產不混同，雙方獨立支配自己的所得財產的話，配偶不承擔連帶責任。

綜上， 個人簽訂擔保書，很可能會涉及到配偶的財產，即便配偶沒在擔保書上簽字。

㈥ 如何看待法律關系中夫妻一方提供抵押，保證的法律效力

(一)第一種觀點認為，夫妻一方作為保證人所負債務應為夫妻共同債務，保證人的配偶應承擔連帶清償責任。這種觀點的理由如下：

1、根據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規定：「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」這種觀點認為作為保證人的配偶一方負有證明該擔保債務系保證人個人債務的舉證責任，如不能舉證則應按夫妻共同債務處理。

2、從保護債權人利益的角度，如果發生保證人的配偶不承擔保證責任，而僅為保證人個人承擔保證責任的情形下。很容易造成保證人及其配偶為規避債務而進行假離婚，藉以轉移夫妻共同財產，使得債權人的利益受到損害。反之，將夫妻一方的保證責任作為夫妻共同債務處理可以保障債權人的權益。

3、從親疏關系的角度考慮，夫妻的關系緊密，利益一致，應視為一個整體，夫妻一方應承擔其配偶的民事行為所帶來的法律風險。夫妻之間的財產約定和分配不能對抗善意的債權人。

4、按照我國婚姻法的立法精神，在婚姻關系存續期間，夫妻雙方如無特別約定，夫妻財產適用法定的所得共有制，夫妻對共同債務都負有連帶清償責任。即使夫妻一方的保證行為所負債務沒有用於夫妻共同生活，但其一方的保證行為勢必會帶來惠及夫妻雙方的一些非物質利益。將一方保證的債務作為夫妻共同債務，符合權利義務平衡的法理理念。

(二)第二種觀點認為，保證人的配偶個人不承擔保證責任，但法院可以強制執行夫妻共同財產。持有這種觀點的理由如下：

1、夫妻一方作為保證人所負債務，不屬於夫妻共同債務，系夫妻一方的個人債務。夫妻共同債務是指為滿足夫妻共同生活需要所負的債務。夫妻共同債務主要是基於夫妻家庭共同生活的需要，以及對共有財產的管理、使用、收益和處分而產生的債務，主要包括：

(1)婚前一方借款購置的財產已轉化為夫妻共同財產，為購置這些財產所負的債務;

(2)夫妻為家庭共同生活所負的債務;

(3)夫妻共同從事生產、經營活動所負的債務，或者一方從事生產經營活動，經營收入用於家庭生活或配偶分享所負的債務;

(4)夫妻一方或者雙方治病以及為負有法定義務的人治病所負的債務;

(5)因撫養子女所負的債務;

(6)因贍養負有贍養義務的老人所負的債務;

(7)為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓費用所負的債務;

(8)為支付正當必要的社會交往費用所負的債務;

(9)夫妻協議約定為共同債務的債務;

(10)其他應當認定為夫妻共同債務的債務。

夫妻一方提供保證所負的債務沒有用於夫妻共同生活、共同經營以及承擔法定義務，因此不屬於夫妻共同債務，應屬夫妻一方個人債務。

2、這種觀點認為夫妻一方單方向他人提供保證屬於夫妻一方的個人債務。但在沒有個人財產或個人財產不足清償的情形下，夫妻一方在夫妻關系存續期間所得的財產、存款、工資等收入，應該用於歸還另一方以個人名義所負個人債務(包括為他人擔保之債)，可以由法院強制執行。只有這樣，才能既維護婚姻家庭的穩定，又保護民事交易的安全。

(三)第三種觀點認為，保證人的配偶不承擔保證責任，夫妻共同財產法院不能強制執行。

這種觀點依然認可夫妻一方向他人提供保證屬於夫妻一方的個人債務。但法院不能直接強制執行夫妻共同財產，夫妻一方的個人債務應由其以個人財產承擔。而夫妻對於夫妻共同財產，是一種共同共有關系。我國《婚姻法》第十七條第二款中規定，夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。最高人民法院關於適用《婚姻法》若干問題的解釋(一)(以下簡稱「《婚姻法》司法解釋(一)」)第十七條婚姻法第十七條關於「夫妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權」的規定，應當理解為：(1)夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。(2)夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。

也就是說在司法實踐中應對夫妻一方對夫妻共同財產的處分權加以區分：

其一是夫妻單方可以決定的處分權，體現為因日常生活需要，主要包括為了夫妻日常生活和贍養、撫養、教育所產生的家庭事務，如生活、醫療、子女撫養、老人的贍養等。

其二是需經雙方協商一致決定的處分權，體現為非日常生活事務的代理。

夫妻一方為他人提供保證，已經超出了夫妻日常生活需要的范疇。夫妻一方既然不能因非日常生活事務而單方處分夫妻共同財產，當然也就不能因其單方的保證行為而處分夫妻共同財產。因此，夫妻共同財產不應被法院強制執行。

二、筆者認同上述第三種觀點

(一)夫妻一方單方向他人提供保證，其保證責任無疑應定性為夫妻一方的個人債務。理由如下：

1、其配偶無需舉證證明該債務用於非夫妻共同生活所需，債權人若將保證人的配偶作為被告起訴於法無據，保證人的配偶不應成為被告。

2、提供擔保意味著對自己財產的一種預期的處分，保證人的配偶具有獨立的人格，其也擁有法定的獨立的個人財產，其他任何人無權代其處分該財產。

3、不能單純強調保護債權人的利益，而忽視保護作為保證人配偶一方的權利。債權人在債務產生前能夠採取預防措施，如要求保證人和其配偶雙雙提供保證，以確保其債權實現的穩固性。而作為保證人配偶一方往往對保證人的保證行為是不知情的，也無法控制和預防。如此將保證責任強加給保證人的配偶明顯有違法理的公平原則。

(二)對於夫妻共同財產，法院不能直接強制執行，而應通過訴訟途徑對夫妻共同財產進行析產分割後方能執行。

對於保證人無個人財產可供執行的情況下，法院不能通過強制執行程序執行保證人配偶名下財產以及保證人和配偶的夫妻共同財產。

1、保證人的配偶不應作為被告被債權人起訴。由此也導致生效判決的履行義務人沒有保證人的配偶。如強制執行保證人的配偶名下財產將缺乏執行依據。

2、若法院直接強制執行保證人及其配偶的夫妻共同財產，必會侵犯保證人配偶的合法權益。因夫妻共同財產中作為保證人配偶的財產權利不能被夫妻一方單方的保證行為而被剝奪。

3、如果保證人無個人財產可供執行時，債權人就拿神聖不可侵犯的夫妻共同財產沒有辦法了嗎?筆者認為債權人可以通過代位析產訴訟的途徑對夫妻共同財產分割，依據最高人民法院關於《人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十四條三款規定：「共有人提起析產訴訟或者申請執行人代位提起析產訴訟的，人民法院應當准許，訴訟期間中止對該財產的執行」。債權人可依據析產判決所確定的保證人的個人財產申請強制執行。

綜上所述，因法律及司法解釋沒有明確對夫妻一方對外提供擔保，保證人的配偶應承擔何種法律後果，筆者只能從現行法律、司法解釋的相關規定尋找依據和解決途徑，結合我國民法的原則和法理總結一些比較符合法理的觀點。也亟待我國立法機關和司法機關對該問題予以明晰，避免造成在司法實踐中的分歧和差異。

㈦ 為別人擔保夫妻雙方一人簽字與倆人簽字法律效果一樣嗎

一人簽字就是一個人擔保，兩人簽字就是兩個人擔保。你們是夫妻，兩人簽字版結果肯定是共同擔保，任權一人以其全部財產對全部債務承擔無限連帶責任。那樣就把你的整個家產都牽扯進去了，如果是一個人，起碼是他的個人財產范圍內承擔責任，所以說，還是有區別的

㈧ 如果是私下裡夫妻兩人自己寫的保證書，有法律效應嗎

有效。

法律依據:《婚姻法》第十九條夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當採用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。

夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。

有效的保證書必須同時滿足以下三個條件：

1，是當事人真實意願的反映。承諾書的內容應當是當事人內心真實意思的表達，不能被強迫或威脅或利誘、欺騙等。

2，沒有違反相關法律規定;承諾書的內容必須合乎法律的規定，不能違反法律或行政法規的禁止性規定，否則可能導致承諾書無效。

3，沒有侵犯他人利益。承諾人只能基於自己有權處分的物進行處分，而不能因此侵犯到了他人的合法利益。

總而言之，保證書有無法律效力主要依據保證書是否具備以上三個條件。當然，在實踐中，只有是當事人真實意願的表達，且沒有違法法律相關規定和沒有侵犯他人利益的保證書才算有效，才會受到法律的保護。

(8)夫妻僅個人擔保的法律效力擴展閱讀

保證書生效的條件

保證書實際上是合同的一種，當然具有法律效力，但是，有效的保證書必須同時滿足以下三個條件：

1、是當事人真實意願的反映。保證書的內容應當是當事人內心真實意思的表達，不能被強迫或威脅或利誘、欺騙等。

2、沒有違反相關法律規定;保證書的內容必須合乎法律的規定，不能違反法律或行政法規的禁止性規定，否則可能導致保證書無效。

3、沒有侵犯他人利益。保證人只能基於自己有權處分的物進行處分，而不能因此侵犯到了他人的合法利益。

總而言之，保證書有無法律效力主要依據保證書是否具備以上三個條件。當然，在實踐中，只有是當事人真實意願的表達，且沒有違法法律相關規定和沒有侵犯他人利益的保證書才算有效，才會受到法律的保護。

㈨ 擔保人協議，夫妻一方代簽是否有法律效應

第一，如果借款人無法償還，你們將具有催促其盡早還款的責任，如果借款人確專實無能力償還，而且已過一屬定期限的還款日期，將由你們家庭也就是擔保人負責償還，由此造成的損失和還款金額你們仍然可以向借款人追償。（通俗來說就是找你父親的那個人還不上貸款，那你們就要還，但是你們可以問那個貸款人追索你們替他還的錢。）
第二，夫妻雙方一人簽署擔保協議能否代表整個家庭，如果被代簽人（你母親）不知道這件事，你父親代替他簽署了擔保協議，那這個擔保協議中關於你母親的內容無效。但是你父親的擔保部分仍然有效。
第三，擔保人對以後的任何借貸行為無影響。