政府立法中的法律責任設定研究

Ⅰ 對於地方人大和地方政府，在立法和規章制定許可權上，有什麼劃分沒有

對地方權力機關與行政機關的職權許可權，可做如下劃分：

1、在保證憲法、法律和行政法規的實施方面，法律、行政法規授權地方人大做出規定的事項，由地方性法規規定之；法律、行政法規、部委規章授權由政府做出規定的事項，由政府以規章規定之。

2、依法應由人大討論、決定的本行政區域內政治、經濟、社會、文化、教育等重大事項，由地方性法規規定之；依法屬於政府行政管理職權范圍內的事項，由政府以規章規定之。由於憲法和有關法律對地方人大與政府的許可權規定多有交叉重疊，而人大是地方最高國家權力機關，地方人大與政府對地方立法事項的許可權發生異議時，應當由人大或其常委會決定管轄歸屬。

3、涉及平等主體之間民事關系調整的事項，由地方性法規規定之；屬於政府內部各部門相互關系的事項，由政府以規章定之。

4、涉及對政府實施法律、行政法規進行監督或者規范政府行為的事項，由地方性法規規定之；屬於應由政府自行決策的事項，由政府以規章規定之。

5、根據特別授權決定的規定，應由地方法規或者政府規章規定的事項，須依授權決定的要求分別做出規定。

6、不屬於中央專屬立法權的事項，在國家尚未立法而需要地方根據本地區實際情況創製法律規范時，原則上應由地方性法規規定之；地方人大認為有必要授權政府予以規定時，可以授權政府以規章規定之。

在劃分地方權力機關和地方行政機關的立法許可權時，應當本著適當限制政府規章的原則，要求地方政府制定行政規章必須有法律、行政法規和地方性法規的依據；無依據的，政府不能自行制定規章。但也有一種觀點認為，這一要求不切合中國實際，因為現代行政應當是積極的法治行政，在沒有法律、行政法規和地方性法規做依據的情況下，應當允許地方政府可以根據憲法和地方組織法規定的職權，以黨和國家的方針政策為依據，根據本行政區域內社會實踐和經濟發展的具體情況，制定行政規章。筆者認為，一般情況下，政府規章的制定應當遵循「立法有據」的原則，以保證行政行為的合法性；但在特殊情況下，如政府需要運用規章維護公民的權益，保障公民權利和促進公共福利等，則可以依據相關的立法原則或者立法精神，制定政府規章。

Ⅱ 立法都有那些層次

效力復由高到底為:
1、法律：
全國人制大制定基本法律;全國人大常委會制訂其他非基本法律;實際運用中,基本法律和非基本法律效力沒有區別;
2、行政法規：
國務院制訂行政法規;
3、地方性法規：
省自治區直轄市制訂地方性法規;省自治區政府所在地的市及國務院批準的較大的市制訂地方性法規，但不得與所在省自治區的地方性法規相抵觸。
4、自治條例和單行條例：
民族自治地方人大制訂自治條例和單行條例;
5、規章：分為部門規章和政府規章。
國務院各部門制訂部門規章;省自治區直轄市人民政府制訂地方政府規章；省自治區人民政府所在地市制訂的政府規章，不得與上級政府的規章相抵觸。

Ⅲ 政府不是立法機關為什麼在宏觀調控中能夠使用法律手段制定修改法律

這話問得不錯😄

政府出台的都是規定😂

自己出台規定，自己執行

你能咬他啊😂😂😂

Ⅳ 政府有權立法嗎法律,法規,規章,規定之間有什麼區別

法律是全國大人及其常委會制定的，行政法規是國務院制定的，地回方性法規是各省、直答轄市以及省會城市和國務院批準的較大的市的人大及其常委會制定的，規章是國務院部門或地方政府制定的，規定只能算作是規范性文件吧。

Ⅳ 政府立法的重點領域包括哪些

要加來快完善體現權利公平、機會公自平、規則公平的法律制度。
健全以公平為核心原則的產權保護制度。
加強企業社會責任立法。
完善激勵創新的產權制度、知識產權保護制度。
加強市場法律制度建設，編纂民法典。
加強軍民融合深度發展法治保障。
加強社會主義協商民主制度建設。
加快推進反腐敗國家立法。
建立健全保障人民基本文化權益的文化法律制度，制定公共文化服務保障法，制定文化產業促進法。
制定國家勛章和國家榮譽稱號法。
加強互聯網領域立法。
加快保障和改善民生、推進社會治理體制創新法律制度建設。
依法加強和規范公共服務方面的法律法規。
加強社會組織立法。制定社區矯正法。
加快國家安全法治建設，抓緊出台反恐怖等一批急需法律。
建立健全自然資源產權法律制度，完善國土空間開發保護方面的法律制度。

Ⅵ 立法中的政府依託是什麼意思

一、加強法律責任條款的銜接和協調。 法律沖突的現象在世界各國普遍存在，不是中國法治之特有。各國法治發展的歷史長短不同、立法技術優劣不同、法治發達程度不同...

Ⅶ 政府頒布的條例是法律嗎

政府頒布的條例屬於政府規章，不是法律。地方政府只能頒布政府規章，法律是由全國人大及其常委會頒布實施的。

Ⅷ 政府要加強哪些方面的立法

《2011法治藍皮書》指出，2011年中國形成了中國特色社會主義法律體系，立法工作開內始從重點解決立法空白問題容
如食品安全監管方面，社會保險領域，預演算法，同時，2012年將加快慈善立法，還有知識產權方面和專利的立法

Ⅸ 中英立法體制的區別！

中英兩國委任立法制度的比較及思考
在當代，無論是西方法律體系還是社會主義法律體系，都在發生一個令人矚目的變化，即制定法的中心正逐漸由議會立法、法典轉變為行政機關或地方國家機關的委任立法、行政立法，中英兩國也不例外。但是，中英兩國委任立法制度存在很多不同之處：
一是從起源和發展來看，中國的委任立法制度較英國相對較晚，同時英國通過議會主權確立了議會的唯一立法權，行政機關不具有立法許可權，因此不會出現行政機關職權性立法和授權性立法並立或者沖突的情形，這是由兩國不同的國家結構形式和國家性質所決定的。
二是從委任立法的主體來看，議會是兩國的共同授權主體，而且經議會授權的機關在特定情形下也可能成為授權主體；但是中國不同於英國的一點就是由於其立法主體的多元化，導致了授權主體的多元化，不僅全國人大及其常委會，而且行政機關、地方政府都可以成為授權機關。雖然從理論上說，具有某一權力的國家機關，都有權將其權力授予其他機關，但是，我國立法授權主體的一個突出問題是沒有限制授權主體的法律規定。在這種情況下，各立法主體都在進行立法授權，而主體的不明，必然導致我國立法授權的混亂。如果不改變這種現象，我國的立法權就有被分解的危險，而且立法權的影響力也必然會受到極大的損害。鑒於這種狀況的存在，我們有必要借鑒發達國家的經驗，縮小授權主體的范圍，即在中央層次上，將授權機關限定在全國人大及其常委會，不應給行政機關立法授權的權力；在地方層次上，將授權機關主要限定在省級人大及其常委會。
三是從委任立法的受權主體方面來看，除了與英國一致的行政機關以外，我國受權主體與授權主體的范圍基本一致，除了全國人大，上述的授權主體都可以作為受權主體。這樣人們就會產生疑問，人大和其常委會之間能否進行委任立法？在西方國家，把這種立法機關之間的授權稱為「內部授權」，主要包括國家議會對地方議會的授權和議會兩院之間的授權。一般情況下，西方國家是不提倡這種立法授權發生的，因為在他們看來，「這會造成憲法權力分配的重新安排」。此外，我國委任立法實踐中的受權主體都是國家權力機關或者國家行政機關，從世界各國的實踐來看，受權主體是以行政機關為主，同時也有其他性質的主體，如英國的教會、社會團體等，這一點值得我國借鑒。
四是從對委任立法的監督來看，我國與英國相比，從監督體制到監督力度都有待於進一步提高。在中國一直沒有憲法監督制度和獨立的司法審查制度，憲法和其他法律的貫徹執行很不得力，這已經成為中國法制建設中亟待解決的問題。筆者建議建立報批制度作為事前監督，防止立法資源的浪費；建立完備的備案登記制度作為委任立法的事後審查。建立完備的事前監督和事後監督制度，將為我國委任立法監督的體系化和健康發展提供良好的制度保證。