幼兒園拆遷法律知識

1. 幼兒園拆遷應該怎樣賠償

應當根據徵收條例，根據建築物情況等因素，綜合確定補償價格，這個簡單文字難以說明，各個幼兒園情況是不一樣的啊，這里有一個幼兒園拆遷補償的判決書，您看看參考一下，

山東省臨沂市中級人民法院
行 政 判 決 書
（2016）魯13行初75號
原告王廷榮，女，1972年12月20日出生，漢族，居民，住蘭陵縣。
委託代理人王衛洲、夏濤，北京萬典律師事務所律師。
被告蘭陵縣人民政府（原蒼山縣人民政府）。住所地：縣城蘭陵路東段。
法定代表人孫偉，縣長。
委託代理人馬國立，山東魯泉律師事務所律師。
委託代理人吳士權，蘭陵縣住房和城鄉建設局工作人員。
原告王廷榮不服被告蘭陵縣人民政府作出的蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》，於2016年5月27日向本院提起行政訴訟，本院於同日立案後向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。同年6月16日本院作出（2016）魯13行初75號行政裁定書,以「涉案行政徵收決定已提起訴訟，本案須以行政徵收決定案件的審理結果為依據」為由，中止本案訴訟。2017年5月12日本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告王廷榮及其委託代理人王衛洲、夏濤，被告蘭陵縣人民政府委託代理人馬國立、吳士權到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
2015年12月1日，被告蘭陵縣人民政府對被徵收人喬國祥、王廷榮作出蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》，對原告被徵收房屋採取貨幣補償或房屋產權調換補償兩種補償方案進行補償。
原告訴稱，被告作出的涉案徵收補償決定主要證據不足、程序嚴重違法，應予撤銷。一、被告在未經原告知情的前提下委託評估公司針對原告的房屋作出評估報告，且補償決定和評估報告一起送達原告，剝奪了原告的申請復核和鑒定的權利。二、原告已就被告作出的房屋徵收決定向臨沂市中級人民法院提起行政訴訟，案件尚在審理過程中，房屋徵收決定的法律效力尚處於待定狀態，不能作出補償決定。基於被上訴人在作出補償決定的過程中存在的諸多違法之處，原告訴至法院請求撤銷被告蘭陵縣人民政府作出的蘭陵政征補字［2015］18號屋徵收補償決定書。
原告向本院提交以下證據：
證據1.蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》，證明補償決定行政行為存在且違法。
證據2.蒼房字第××號房屋所有權證，證明原告擁有合法房屋。
證據3.評估報告，證明原告房屋評估情況，評估報告系與房屋徵收補償決定書同時送達原告。
證據4.相關案例。
證據5.商品房預售合同，證明同地段的商品房價格。
證據6、政府常務會議關於中興居委片區棚戶區改造工程的報告，證明評估機構應由全體住戶推選產生，推選不出由搖號產生。
被告蘭陵縣人民政府辯稱，一、中興片區改造項目經省多個部門批准，項目類型為城市棚戶區，土地為國有土地，答辯人作出的房屋徵收決定合法。二、答辯人制定徵收補償方案履行了徵求公眾意見、論證、聽證、公示等法定程序，補償方案內容經過論證、聽證和廣泛徵收公眾意見後修改，程序合法。三、答辯人公正選取評估公司。根據評估公司公示的徵收房屋、同區位商品房價格，徵收補償價格不僅公平合理且已給予被徵收人很大的優惠。四、答辯人依據補償安置方案作出的補償決定程序合法，所做補償已保障了被答辯人的合法權益。五、徵收決定自公告之日起生效，不存在所謂的效力待定狀態。綜上，答辯人作出行政行為證據確鑿，適用法律法規正確，程序合法。請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告蘭陵縣人民政府在舉證期限內向本院提交以下證據：
第一組證據：
證據1.臨沂市房產和住房保障局、臨沂市發展和改革委員會、臨沂市財政局、臨沂市國土資源局、臨沂市規劃局聯合行文的臨房發［2015］5號《關於公布2015年城鎮保障性安居工程任務分解落實項目（第一批）的通知》。
證據2.中興居委片區房屋徵收補償資金證明。
證據3.蘭陵縣發展和改革委員會蘭陵發改函［2014］11號《關於蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造工程確定國民經濟和社會發展規劃情況的函》；蘭陵縣國土資源局《關於蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造工程是否符合蘭陵縣土地利用總體規劃有關情況的函》；蘭陵縣規劃局《關於蘭陵縣中興居委片區棚戶區的規劃情況說明》；蘭陵縣人民政府蘭陵政字［2014］49號《關於將中興居委片區棚戶區改造等兩個項目納入蘭陵縣2014年國民經濟和社會發展計劃的報告》；蘭陵縣人民代表大會常務委員會蘭陵人大發［2014］35號《關於批准蘭陵縣人民政府〈關於將原監管場所片區改造等五個項目和中興居委片區棚戶區改造等兩個項目納入蘭陵縣2014年國民經濟和社會發展計劃的報告〉的決定》。
以上證據證明中興居委片區徵收決定程序合法。
第二組證據：
證據1.蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造工程專家論證報告。
證據2.中興居委片區棚戶區改造工程房屋徵收補償方案聽證會報告。
證據3.關於中興居委片區房屋徵收補償安置方案徵求意見稿修改情況公示。
以上證據證明徵收補償安置方案制定程序合法，內容合理合法。
第三組證據：
證據1.2015年8月31日蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造指揮部關於中興居委片區棚戶區改造工程房屋徵收抓鬮選定評估機構的通知。
證據2.2015年9月10日山東省蘭陵縣公證處（2015）蘭陵證經字第77號公證書。
證據3.臨沂大宇房地產評估有限責任公司營業執照、房地產評估機構資質證書（有效期限為2011年12月16日至2014年12月15日）。
證據4.2015年9月11日臨沂大宇房地產評估有限責任公司關於蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造工程徵收房屋和同區位新建普通商品房市場均價的公示。
證據5.2015年8月18日蘭陵縣卞莊街道中興居委片區房屋徵收補償安置方案。
以上證據證明評估公司已經過公正選取並公示了徵收房屋、同區位商品房的價格，被告的徵收補償價格給予被徵收人很多優惠。
第四組證據：
證據1.2015年8月18日蘭陵政征公告字2015第1號蘭陵縣人民政府房屋徵收決定公告。
證據2.2015年10月28日蘭陵縣房屋徵收補償辦公室關於簽訂房屋徵收補償安置協議的通知。
證據3.2015年12月1日山東大宇建設項目管理房地產評估有限公司關於喬國祥、王廷榮被徵收房屋徵收估價報告。
證據4.2015年12月1日蘭陵縣人民政府蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》。
以上證據證明答辯人依據補償安置方案作出補償決定的程序、內容均合法，所做補償已保障了被答辯人的合法權益。
第五組證據：影像資料，證明答辯人依照法律規定進行了公示、公告、送達等程序。
被告於庭審時向法院提交臨沂市工商行政管理局企業注冊局出具的說明（系復印件），證明臨沂大宇房地產評估有限責任公司已被山東大宇建設項目管理房地產評估有限公司吸收合並。
經庭審質證，被告對原告提交的證據1、2、3、6的真實性予以認可，但辯解結合被告提供的第五組證據影像資料可以證明2015年10月13日對涉案片區評估結果公示中已明確告知被徵收人向評估公司申請復核鑒定的權利，對證據5不予認可。
原告對被告提交證據的真實性、合法性均不予認可。
本院對上述證據認證如下：對原告提交證據1、2、3的證明效力予以認可。原告的證據4、5、6，與本案無關聯性，本院不予採信。對於被告提交的證據，第一組、第二組證據均系房屋徵收決定過程中的相關文件，已經發生法律效力的（2016）魯行終1281號等行政判決已經對房屋徵收決定行為合法予以確認，此二組證據與本案無聯性。對第三、四、五組證據的真實性予以認可。對於庭審中被告提交的證據，因已超出被告舉證期限，對該證據本院不予採信。
經審理查明：2015年8月18日，被告蘭陵縣人民政府發布了「蘭陵政征公告字2015第1號蘭陵縣人民政府房屋徵收決定公告」，決定對蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造工程范圍內的房屋實施徵收。原告所有的座落於蘭陵縣卞莊鎮二村的蒼房字第××號房屋即位於上述徵收范圍內。
2015年8月31日，中興居委片區棚戶區改造指揮部下發「關於中興居委片區棚戶區改造工程房屋徵收抓鬮選定評估機構的通知」，決定於9月1日上午9點組織採取抓鬮的方式確定評估機構。9月10日，山東省蘭陵縣公證處出具（2015）蘭陵證經字第77號公證書，對9月1日拆遷戶代表楊安會抓鬮選取臨沂大宇房地產評估有限公司一事進行公證。12月1日，山東省大宇建設項目管理房地產評估有限公司對被徵收人房屋作出《房地產徵收估價報告》。同日蘭陵縣人民政府對本案被徵收人作出蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》。原告對該決定不服，向本院提起訴訟。本案在審理過程中，山東省高級人民法院對鄭左民等人起訴要求撤銷蘭陵縣人民政府作出的蘭陵政征公告字2015第1號蘭陵縣人民政府房屋徵收決定公告的二審審理程序尚未終結，故本院於2016年6月16日作出中止訴訟裁定。同年11月22日，山東省高級人民法院作出（2016）魯行終1281號等行政判決，維持了本院（2015）臨行初字第711號等行政判決「駁回原告要求撤銷蘭陵縣人民政府對蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造項目作出的房屋徵收決定等訴訟請求」。
本院認為：已經發生法律效力的（2016）魯行終1281號等行政判決已經確認維持（2015）臨行初字第711號等行政判決「駁回原告要求撤銷蘭陵縣人民政府對蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造項目作出的房屋徵收決定等訴訟請求」，故對於雙方當事人關於房屋徵收決定過程中的是否符合國民經濟和社會發展規劃等、徵收補償費用是否足額到位、徵收補償方案是否聽證、徵收補償安置方案是否合法等行為的相關爭議，已被生效的裁判文書所羈束，本院對此不予審理。本案的爭議焦點問題是被告蘭陵縣人民政府作出的涉案房屋徵收補償決定書是否合法，根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》、《國有土地上房屋徵收評估辦法》的相關規定，本案重點審查的是評估機構的確定程序、被徵收房屋價值的認定時點、房屋評估部門是否按照法定程序開展了評估工作、是否充分保障了被徵收人享有的復核、鑒定權利等。縱觀被告提交的證據，被告不能證明評估機構由被徵收人在規定時間內進行了協商，不能證明評估機構對被徵收房屋進行了實地查勘，不能證明評估機構提供了分戶的初步評估結果、房屋徵收部門將結果向被徵收人進行了公示等。被告雖然向原告交付了分戶評估報告，但該報告系與房屋徵收補償決定同一時間向原告送達，剝奪了原告享有的對評估結果有異議時的復核評估以及向評估專家委員會申請鑒定的權利，導致原告對評估報告中存有異議的「原告房屋權屬及狀態」的描述、評估報告中兩位估價師違反「不得以印章代替簽字」的規定未在評估報告中簽字等情形無法通過上述渠道進行權利的救濟。被告提交的證據證明抽簽選定的評估機構是「臨沂大宇房地產評估有限責任公司」，該評估機構的資質證書有效期限為2011年12月16日至2014年12月15日，即在抽簽選定評估機構時「臨沂大宇房地產評估有限責任公司」的評估資質證書已經超出有效期限。涉案評估報告是由「山東大宇建設項目管理房地產評估有限公司」出具，臨沂大宇房地產評估有限責任公司和山東大宇建設項目管理房地產評估有限公司均系依法在臨沂市工商行政管理局注冊登記的獨立法人企業，兩公司營業期限的起止時間不同，「老注冊號」與「注冊號」均不相同，設立方式均為「一般新設」，企業狀態均為「在營（開業）企業」，故被告關於「山東大宇建設項目管理房地產評估有限公司」是「臨沂大宇房地產評估有限責任公司」吸收合並而來的辯解，不足以對抗臨沂市工商局信息中心出具的上述兩公司的工商登記檔案材料，對被告的辯解本院不予採信，
綜上，被告蘭陵縣人民政府作出的涉案房屋徵收補償決定，認定事實主要證據不足，程序違法，應予撤銷。原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）、（三）項之規定，判決如下：
撤銷被告蘭陵縣人民政府作出的蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》。
案件受理費50元，由被告蘭陵縣人民政府負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於山東省高級人民法院。
審判長王茂峰
審判員陳芳
審判員石曉輝
代理審判員崔岩梅
人民陪審員彭志銀
二〇一七年六月十五日
書記員李浩維

2. 幼兒園涉及的法律知識看後體會到什麼

一、培訓對象 2015年幼兒園參加工作的新教師。 二、培訓目標 通過培訓，使新教師樹立正確的職業道德；了解課程改革基本內容，初步掌握學科教學的常規技能；具備一定的管理和教育學生、組織班級活動的基本能力。 具體目標： 1、鞏固專業思想，增強獻身教育的事業心與責任感，形成良好的師德修養。 2、熟悉有關...教育政策法規，懂得教育政策法規基本知識。 3、熟悉學校德育工作全過程，初步掌握德育工作的常規。 4、掌握所教學科的教學常規，熟悉教學內容，能基本適應教學需要。 三、培訓原則 1、思想素質與業務素質提高並重，突出師德為先，為新教師奠定良好的職業道德基礎 2、依據新教師職初共性問題確定培訓內容，提高培訓的針對性和有效性。 3、理論指導與實踐訓練相結合，注重體驗性學習，強調實踐與反思，遵循新教師專業成長的規律性。 4、集中培訓與校本培訓相結合，強調個人主動發展，充分發揮校本培訓在新教師成長中的作用。 5、確立以教師發展為本的培訓理念，實踐主體性培訓模式，讓新教師與培訓共同成長。 四、集中培訓時間及內容安排（7月一周） 內容： （1）教師職業道德規范 （2）幼兒園獎懲制度 （3）幼兒園教育指導綱要 （4）教育政策法規 （5）幼兒園班級管理 （6）教師如何與家長有效溝通 （7）幼兒園環境創設 （8）幼兒園安全事故防範與處理 （9）保育員崗位職責 （10）園所中賞識教育的重要性

3. 農村民辦非企業幼兒園拆遷問題！

吳少博律師：

拆遷對於學校、幼兒園來說是一件大事，拆遷補償是否如意直接關繫到今後的安排，甚至直接影響到學校、幼兒園的生活。下面總結了一系列專門針對學校、幼兒園拆遷補償問題的精準的、高效的解決方案。

現在簡單談一下拆遷標准如何計算？

所涉法律依據：《國有土地上房屋徵收與補償條例》（以下簡稱《條例》）

第十七條規定作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府對被徵收人給予的補償包括：（一）被徵收房屋價值的補償；

（二）因徵收房屋造成的搬遷、臨時安置的補償；

（三）因徵收房屋造成的停產停業損失的補償。市、縣級人民政府應當制定補助和獎勵辦法，對被徵收人給予補助和獎勵。

第二十二條規定因徵收房屋造成搬遷的，房屋徵收部門應當向被徵收人支付搬遷費；選擇房屋產權調換的，產權調換房屋交付前，房屋徵收部門應當向被徵收人支付臨時安置費或者提供周轉用房。

第二十三條規定對因徵收房屋造成停產停業損失的補償，根據房屋被徵收前的效益、停產停業期限等因素確定。具體辦法由省、自治區、直轄市制定。

第二十七條規定實施房屋徵收應當先補償、後搬遷。作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府對被徵收人給予補償後，被徵收人應當在補償協議約定或者補償決定確定的搬遷期限內完成搬遷。任何單位和個人不得採取暴力、威脅或者違反規定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被徵收人搬遷。禁止建設單位參與搬遷活動。這些規定當然適用企業拆遷。

一、拆遷補償包括哪些？

拆遷補償費用主要分為以下四個方面：

一是拆遷資產的補償費用，包括：無法搬遷的土地、房屋、建築物和地上附著物，以及確因搬遷而發生損失的機器設備而生的補償等;

二是停產停業損失，以實際情況而定，一般既包括實際經營損失也可酌情包括預期經營損失；

三是拆遷補償費用，包括搬遷前期費用和搬遷過程中發生的停工費用、機器設備調試修復費用以及物資的拆卸、包裝和運輸、解聘員工補償費等費用;

四是基於拆遷政策發生的獎勵費用，包括速遷費、拆遷獎勵費等。

(一)拆遷資產補償費用

1、實踐中關於土地補償費用存在的問題。企業的經營場地一般是通過租賃得來。租賃的土地分為租賃國有土地和租賃集體土地兩種。企業拆遷必然會導致這種租賃關系的終止，那麼企業在租賃合同中的期待利益如何保障?根據《條例》規定，拆遷補償對象是國有土地上的建築物及附屬物，對空地或凈地的補償，拆遷法規並沒有做出統一的規定。

對集體土地上的建築物拆遷也沒用規定。也有直接通過招拍掛或劃撥的方式取得國有土地使用權的。但土地管理法中關於國有土地使用權收回方面，僅規定給予適當補償，但沒有詳細的規定。全國各地方的拆遷土地補償，往往與房屋、建築物補償計算在一起，不明晰、不透明的情況大量存在，使得權利人的權益無法獲得相應的合理補償。同時，這也是我們立法機關和行政機關在制訂法律、法規和政策性文件的時候，應當加以保護的地方，希望有關部門能夠引起重視。

2、房屋、建築物補償費用確定問題。對於房屋、建築物的補償，應當以相關房產證明登記的建築面積為計算標准。因為歷史原因無法辦理房產證明和土地證明的，可經實際丈量確定。房屋、建築物的價值一般應由拆遷人、被拆遷人共同委託評估公司，評估公司根據相關評估技術標准，確定房屋、建築物的實際價值。

3、設備補充費用按照重置成新價計算設備搬遷安裝費用應當按國家和當地規定的貨物運輸價格、設備安裝價格計算。機器設備分為兩類：一類是可搬遷設備;二是不可搬遷設備;可搬遷設備因拆遷而引起的損失費又可分為實物損失費和功能損失費。實物損失費包括拆卸費用、運輸費用、安裝費用、調試費用等。功能損失費用包括搬遷引起的機器精度下降、不合格產品的增多。

對於不可搬遷設備，拆遷會導致該設備的廢棄，故應結合其成新和重置價，計算設備重置成新價，對所有人進行補償。在拆遷的實際操作中，拆遷非住宅房屋，其設備搬遷和安裝費用，每個地方應當有確定的標准;無法恢復使用的設備，按照設備重置價結合成新給予補償。

(二)停產停業損失該部分是法律實踐中出現爭執較大的部分，我認為停產停業費用不僅應當包括原材料、半成品等物品的實際損失，還應當包括按照往年同一時期的實際銷售額或利潤額確定補償數額。這部分費用，往往是直接影響企業賠償總額的部分，因此，也是律師維權的重中之重。

《條例》第二十三條規定對因徵收房屋造成停產停業損失的補償，根據房屋被徵收前的效益、停產停業期限等因素確定。具體辦法由省、自治區、直轄市制定。具體標准和計算方法該條例並沒有統一規定，其他法律、行政法規也沒有進行規定。在法律實踐中，補償的標准、依據常常由市一級地方政府以政策性文件規定，各地補償標准不同，計算方法也不同，這在立法上未免是一個遺憾。

（三）拆遷補償費用 1、設備搬遷安裝費對於可搬遷的設備，應當本著繼續利用的原則，進行異地搬遷安裝，繼承投入使用。據此產生的設備搬遷和安裝費用是拆遷引起的必然損失，拆遷人應當予以補償。 2、解聘員工的安置補償費用。因拆遷而解聘員工的安置補償費用，在法律法規政策性文件中並沒有詳細性規定，屬於拆遷當事人相互協商爭取的項目。拆遷如果導致員工解聘，那麼，應當根據具體與員工簽訂的勞動合同，結合勞動法有關規定給予補償。

（四)基於拆遷政策發生的獎勵費用在拆遷的過程中，拆遷人為了加快拆遷進度，拆遷人往往會採取速遷獎勵的辦法鼓勵被拆遷人、承租人盡早簽訂拆遷安置補償協議，搬出拆遷范圍。獎勵費用金額的大小，由拆遷人根據拆遷實際確定，也可由拆遷人、被拆遷人、實際承租人之間協商確定。應當注意的是，如果被拆遷廠房的所有人和使用人發生分離時，獎勵費用應當支付給實際使用被拆遷廠房的承租人，這已經由政策性文件進行規定，也是合情合理的做法。

4. 幼兒園拆遷補償

沒有辦園許可證的幼兒園是非法辦園。房子拆遷的話政府只會給房子的的主人補償。你租的房子辦幼兒園突然拆遷遭受損失那是你和房東之間的協議問題。如果有合同就按合同解決，沒有的話就和房東商量著看看吧。

5. 關於幼兒園拆遷補償的具體法律規定

對於幼兒園的拆遷補償沒有特殊的規定。基本就是按照普通住宅的標准補償

6. 教育局讓幼兒園強制動遷合法嗎

那要看這個幼兒園是否是經過審批合格的A或者B類幼兒園了。如果是經審批的，強制當然是不合法的。

7. 幼兒園拆遷補償具體怎麼操作

這里有一個幼兒園拆遷補償的案例，您參考一下
幼兒園面臨強制徵收，律師幫其告贏縣政府，要麼合理補償，要麼別拆遷
山東省蘭陵縣某幼兒園因政府棚戶區改造納入徵收范圍，因補償不合理，幼兒園拒絕簽訂徵收補償協議，但縣政府作出強制徵收的徵收補償決定，限期搬遷，否則申請法院強制執行，幼兒園為了維護權益，委託北京萬典律師事務所代理其維護權益，律師代理後發現徵收補償極不合理，於是依法向臨沂市中級人民法院起訴要求撤銷縣政府作出的房屋徵收補償決定，要麼合理補償，要麼法庭見，最終山東省臨沂市中級人民法院認為房屋徵收補償決定違法，並將其予以撤銷，要麼合理補償，要麼別拆遷。
山東省臨沂市中級人民法院行 政 判 決 書
（2016）魯13行初75號
原告王xx，女，19xx年xx月xx日出生，漢族，居民，住蘭陵縣。
委託代理人王衛洲、夏濤，北京萬典律師事務所律師。
被告蘭陵縣人民政府（原蒼山縣人民政府）。住所地：縣城蘭陵路東段。
法定代表人孫偉，縣長。
委託代理人馬國立，山東魯泉律師事務所律師。
委託代理人吳士權，蘭陵縣住房和城鄉建設局工作人員。
原告王xx不服被告蘭陵縣人民政府作出的蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》，於2016年5月27日向本院提起行政訴訟，本院於同日立案後向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。同年6月16日本院作出（2016）魯13行初75號行政裁定書,以「涉案行政徵收決定已提起訴訟，本案須以行政徵收決定案件的審理結果為依據」為由，中止本案訴訟。2017年5月12日本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告王xx及其委託代理人王衛洲、夏濤，被告蘭陵縣人民政府委託代理人馬國立、吳士權到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
2015年12月1日，被告蘭陵縣人民政府對被徵收人喬xx、王xx作出蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》，對原告被徵收房屋採取貨幣補償或房屋產權調換補償兩種補償方案進行補償。
原告訴稱，被告作出的涉案徵收補償決定主要證據不足、程序嚴重違法，應予撤銷。一、被告在未經原告知情的前提下委託評估公司針對原告的房屋作出評估報告，且補償決定和評估報告一起送達原告，剝奪了原告的申請復核和鑒定的權利。二、原告已就被告作出的房屋徵收決定向臨沂市中級人民法院提起行政訴訟，案件尚在審理過程中，房屋徵收決定的法律效力尚處於待定狀態，不能作出補償決定。基於被上訴人在作出補償決定的過程中存在的諸多違法之處，原告訴至法院請求撤銷被告蘭陵縣人民政府作出的蘭陵政征補字［2015］18號屋徵收補償決定書。
原告向本院提交以下證據：
證據1.蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》，證明補償決定行政行為存在且違法。
證據2.蒼房字第××號房屋所有權證，證明原告擁有合法房屋。
證據3.評估報告，證明原告房屋評估情況，評估報告系與房屋徵收補償決定書同時送達原告。
證據4.相關案例。
證據5.商品房預售合同，證明同地段的商品房價格。
證據6、政府常務會議關於中興居委片區棚戶區改造工程的報告，證明評估機構應由全體住戶推選產生，推選不出由搖號產生。
被告蘭陵縣人民政府辯稱，一、中興片區改造項目經省多個部門批准，項目類型為城市棚戶區，土地為國有土地，答辯人作出的房屋徵收決定合法。二、答辯人制定徵收補償方案履行了徵求公眾意見、論證、聽證、公示等法定程序，補償方案內容經過論證、聽證和廣泛徵收公眾意見後修改，程序合法。三、答辯人公正選取評估公司。根據評估公司公示的徵收房屋、同區位商品房價格，徵收補償價格不僅公平合理且已給予被徵收人很大的優惠。四、答辯人依據補償安置方案作出的補償決定程序合法，所做補償已保障了被答辯人的合法權益。五、徵收決定自公告之日起生效，不存在所謂的效力待定狀態。綜上，答辯人作出行政行為證據確鑿，適用法律法規正確，程序合法。請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告蘭陵縣人民政府在舉證期限內向本院提交以下證據：
第一組證據：
證據1.臨沂市房產和住房保障局、臨沂市發展和改革委員會、臨沂市財政局、臨沂市國土資源局、臨沂市規劃局聯合行文的臨房發［2015］5號《關於公布2015年城鎮保障性安居工程任務分解落實項目（第一批）的通知》。
證據2.中興居委片區房屋徵收補償資金證明。
證據3.蘭陵縣發展和改革委員會蘭陵發改函［2014］11號《關於蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造工程確定國民經濟和社會發展規劃情況的函》；蘭陵縣國土資源局《關於蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造工程是否符合蘭陵縣土地利用總體規劃有關情況的函》；蘭陵縣規劃局《關於蘭陵縣中興居委片區棚戶區的規劃情況說明》；蘭陵縣人民政府蘭陵政字［2014］49號《關於將中興居委片區棚戶區改造等兩個項目納入蘭陵縣2014年國民經濟和社會發展計劃的報告》；蘭陵縣人民代表大會常務委員會蘭陵人大發［2014］35號《關於批准蘭陵縣人民政府〈關於將原監管場所片區改造等五個項目和中興居委片區棚戶區改造等兩個項目納入蘭陵縣2014年國民經濟和社會發展計劃的報告〉的決定》。
以上證據證明中興居委片區徵收決定程序合法。
第二組證據：
證據1.蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造工程專家論證報告。
證據2.中興居委片區棚戶區改造工程房屋徵收補償方案聽證會報告。
證據3.關於中興居委片區房屋徵收補償安置方案徵求意見稿修改情況公示。
以上證據證明徵收補償安置方案制定程序合法，內容合理合法。
第三組證據：
證據1.2015年8月31日蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造指揮部關於中興居委片區棚戶區改造工程房屋徵收抓鬮選定評估機構的通知。
證據2.2015年9月10日山東省蘭陵縣公證處（2015）蘭陵證經字第77號公證書。
證據3.臨沂大宇房地產評估有限責任公司營業執照、房地產評估機構資質證書（有效期限為2011年12月16日至2014年12月15日）。
證據4.2015年9月11日臨沂大宇房地產評估有限責任公司關於蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造工程徵收房屋和同區位新建普通商品房市場均價的公示。
證據5.2015年8月18日蘭陵縣卞莊街道中興居委片區房屋徵收補償安置方案。
以上證據證明評估公司已經過公正選取並公示了徵收房屋、同區位商品房的價格，被告的徵收補償價格給予被徵收人很多優惠。
第四組證據：
證據1.2015年8月18日蘭陵政征公告字2015第1號蘭陵縣人民政府房屋徵收決定公告。
證據2.2015年10月28日蘭陵縣房屋徵收補償辦公室關於簽訂房屋徵收補償安置協議的通知。
證據3.2015年12月1日山東大宇建設項目管理房地產評估有限公司關於喬xx、王xx被徵收房屋徵收估價報告。
證據4.2015年12月1日蘭陵縣人民政府蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》。
以上證據證明答辯人依據補償安置方案作出補償決定的程序、內容均合法，所做補償已保障了被答辯人的合法權益。
第五組證據：影像資料，證明答辯人依照法律規定進行了公示、公告、送達等程序。
被告於庭審時向法院提交臨沂市工商行政管理局企業注冊局出具的說明（系復印件），證明臨沂大宇房地產評估有限責任公司已被山東大宇建設項目管理房地產評估有限公司吸收合並。
經庭審質證，被告對原告提交的證據1、2、3、6的真實性予以認可，但辯解結合被告提供的第五組證據影像資料可以證明2015年10月13日對涉案片區評估結果公示中已明確告知被徵收人向評估公司申請復核鑒定的權利，對證據5不予認可。
原告對被告提交證據的真實性、合法性均不予認可。
本院對上述證據認證如下：對原告提交證據1、2、3的證明效力予以認可。原告的證據4、5、6，與本案無關聯性，本院不予採信。對於被告提交的證據，第一組、第二組證據均系房屋徵收決定過程中的相關文件，已經發生法律效力的（2016）魯行終1281號等行政判決已經對房屋徵收決定行為合法予以確認，此二組證據與本案無聯性。對第三、四、五組證據的真實性予以認可。對於庭審中被告提交的證據，因已超出被告舉證期限，對該證據本院不予採信。
經審理查明：2015年8月18日，被告蘭陵縣人民政府發布了「蘭陵政征公告字2015第1號蘭陵縣人民政府房屋徵收決定公告」，決定對蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造工程范圍內的房屋實施徵收。原告所有的座落於蘭陵縣卞莊鎮二村的蒼房字第××號房屋即位於上述徵收范圍內。
2015年8月31日，中興居委片區棚戶區改造指揮部下發「關於中興居委片區棚戶區改造工程房屋徵收抓鬮選定評估機構的通知」，決定於9月1日上午9點組織採取抓鬮的方式確定評估機構。9月10日，山東省蘭陵縣公證處出具（2015）蘭陵證經字第77號公證書，對9月1日拆遷戶代表楊安會抓鬮選取臨沂大宇房地產評估有限公司一事進行公證。12月1日，山東省大宇建設項目管理房地產評估有限公司對被徵收人房屋作出《房地產徵收估價報告》。同日蘭陵縣人民政府對本案被徵收人作出蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》。原告對該決定不服，向本院提起訴訟。本案在審理過程中，山東省高級人民法院對鄭左民等人起訴要求撤銷蘭陵縣人民政府作出的蘭陵政征公告字2015第1號蘭陵縣人民政府房屋徵收決定公告的二審審理程序尚未終結，故本院於2016年6月16日作出中止訴訟裁定。同年11月22日，山東省高級人民法院作出（2016）魯行終1281號等行政判決，維持了本院（2015）臨行初字第711號等行政判決「駁回原告要求撤銷蘭陵縣人民政府對蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造項目作出的房屋徵收決定等訴訟請求」。
本院認為：已經發生法律效力的（2016）魯行終1281號等行政判決已經確認維持（2015）臨行初字第711號等行政判決「駁回原告要求撤銷蘭陵縣人民政府對蘭陵縣中興居委片區棚戶區改造項目作出的房屋徵收決定等訴訟請求」，故對於雙方當事人關於房屋徵收決定過程中的是否符合國民經濟和社會發展規劃等、徵收補償費用是否足額到位、徵收補償方案是否聽證、徵收補償安置方案是否合法等行為的相關爭議，已被生效的裁判文書所羈束，本院對此不予審理。本案的爭議焦點問題是被告蘭陵縣人民政府作出的涉案房屋徵收補償決定書是否合法，根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》、《國有土地上房屋徵收評估辦法》的相關規定，本案重點審查的是評估機構的確定程序、被徵收房屋價值的認定時點、房屋評估部門是否按照法定程序開展了評估工作、是否充分保障了被徵收人享有的復核、鑒定權利等。縱觀被告提交的證據，被告不能證明評估機構由被徵收人在規定時間內進行了協商，不能證明評估機構對被徵收房屋進行了實地查勘，不能證明評估機構提供了分戶的初步評估結果、房屋徵收部門將結果向被徵收人進行了公示等。被告雖然向原告交付了分戶評估報告，但該報告系與房屋徵收補償決定同一時間向原告送達，剝奪了原告享有的對評估結果有異議時的復核評估以及向評估專家委員會申請鑒定的權利，導致原告對評估報告中存有異議的「原告房屋權屬及狀態」的描述、評估報告中兩位估價師違反「不得以印章代替簽字」的規定未在評估報告中簽字等情形無法通過上述渠道進行權利的救濟。被告提交的證據證明抽簽選定的評估機構是「臨沂大宇房地產評估有限責任公司」，該評估機構的資質證書有效期限為2011年12月16日至2014年12月15日，即在抽簽選定評估機構時「臨沂大宇房地產評估有限責任公司」的評估資質證書已經超出有效期限。涉案評估報告是由「山東大宇建設項目管理房地產評估有限公司」出具，臨沂大宇房地產評估有限責任公司和山東大宇建設項目管理房地產評估有限公司均系依法在臨沂市工商行政管理局注冊登記的獨立法人企業，兩公司營業期限的起止時間不同，「老注冊號」與「注冊號」均不相同，設立方式均為「一般新設」，企業狀態均為「在營（開業）企業」，故被告關於「山東大宇建設項目管理房地產評估有限公司」是「臨沂大宇房地產評估有限責任公司」吸收合並而來的辯解，不足以對抗臨沂市工商局信息中心出具的上述兩公司的工商登記檔案材料，對被告的辯解本院不予採信，
綜上，被告蘭陵縣人民政府作出的涉案房屋徵收補償決定，認定事實主要證據不足，程序違法，應予撤銷。原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）、（三）項之規定，判決如下：
撤銷被告蘭陵縣人民政府作出的蘭陵政征補字［2015］18號《房屋徵收補償決定書》。
案件受理費50元，由被告蘭陵縣人民政府負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於山東省高級人民法院。
審判長王茂峰
審判員陳芳
審判員石曉輝
代理審判員崔岩梅
人民陪審員彭志銀
二〇一七年六月十五日
書記員李浩維

8. 幼兒園所在地面臨拆遷如何給家長通知

尊敬的幼兒家長： 本幼兒園因國家建設需要面臨拆遷，所有幼兒在暑假以前仍在原址接送，暑假過後請家長們去本幼兒園新址接送您的孩子。本幼兒園新址在本市XXXX路XXXX號。大門周邊牆面有卡通圖畫和本幼兒園民稱的大號卡通字體標識。給您帶來不變，敬請諒解！特此通知 XXXX幼兒園 2016年6月22日

9. 我是民辦幼兒園，現在面臨拆遷，不知道怎麼賠償

(一)土地補償費
1.徵用耕地、蔬菜地，根據國家規定的價格政策，按該土地徵用前三年平均年產值(下同)的 六倍計算;
2.徵用魚塘、藕塘、養殖場、果園、竹園、林地等土地，按該土地年產值的五倍計算;
3.徵用柴山、灘地、水塘、葦塘和其他有收益的非耕地，按該土地年產值的三倍計算;
4.徵用宅基地按鄰近耕地的補償標准計算;房屋由建設單位另行征地移遷重建的，原宅基地不 再給予補償;
5.徵用無收益的非耕地，一般不予補償。
(二)青苗和附著物補償費
1.青苗補償費，一般按一季農作物的產值計算;能收獲的不予補償。多年生經濟林木，可以移 植的，由建設單位付給移植費;不能移植的，由用地單位給予合理補償或作價收購;
2.房屋拆遷，按房屋結構、面積、新舊程度，給予合理補償; 違章建築物和開始協商征地後突擊搶栽的樹木、突擊搶建的建築物，不予補償;
3.農田水利工程及機電排灌設施、水井、人工魚塘、養殖場和電力、廣播、通訊設施等附著物， 按照實際情況付給遷移費或補償費。
(三)安置補助費
1.征地前農業人口人均耕地在一畝以上的被征地單位，徵用耕地的安置補助費為該耕地被徵用 前三年平均每畝年產值的三倍;征地前農業人口人均耕地不滿一畝的被征地單位，徵用每畝耕地安置 補助費以年產值的四倍起算，人均耕地每減少零點一畝，安置補助費相應增加年產值的一倍，但最高 不得超過年產值的十倍;
2.徵用非耕地安置補助費，按該土地年產值和略低於鄰近耕地的安置補助倍數計算;
3.徵用房屋和其他建築物的地基以及無收益的非耕地，不支付安置補助費。
(四)按照本條規定支付的土地補償費和安置補助費，尚不能使需要安置的農民保持原有生活水平 的，經省人民政府批准，可以增加安置補助費，但土地補償費和安置補助費的總和最高不得超過土地 被徵用前三年平均年產值的二十倍。