招生章程承擔法律責任嗎

A. 如果學校違背它的招生簡章，則涉及教育服務合同的法律依據有哪些

合同抄法（違約責任）、侵權責襲任法（侵權責任）、民法通則（民法基本原則，包括公平原則、禁止權力濫用原則等）及教育法、義務教育法、高等教育法、民辦教育促進法、職業教育法、中外合作辦學條例等

目前在我國，有以下法律法規對從事教育事業的辦學機構作了限制性規定：

①教育法第27條規定，學校及其他教育機構的設立、變更和終止，應當按照國家有關規定辦理審核、批准、注冊或備案手續。

②民辦教育促進法第11、17條規定，舉辦民辦學校由縣以上人民政府教育行政部門或勞動和社會保障行政部門審批；審批機關對批准正式成立的民辦學校發給辦學許可證。

③高等學校教育法第29條規定，設立高等學校由國務院教育行政部門審批。

④職業教育法第24條規定，職業學校和職業培訓機構的設立、變更和終止，應當按照國家有關規定執行；勞動部依據職業教育法制定的「職業培訓實體管理規定」第9條規定，職業培訓實體的開辦、更名、撤銷，由相應的人民政府、行業主管部門或勞動行政部門審批。

⑤中外合作辦學條例第12條規定，申請設立中外合作辦學機構，由相應的教育行政部門、人民政府、勞動行政部門審批。

B. 需要承擔教育法律責任的依據是存在什麼行為

根據《義務教育法》第十五條、第十六條，《實施細則》第七章以及其他有關法律、法規的規定，違反義務教育法的法律責任主要有以下幾個方面：
1.因工作失職或玩忽職守妨礙義務教育實施的法律責任
(1)未能如期實現義務教育規劃目標和達到辦學條件要求的法律責任
《實施細則》第三十八條第(一)、第(二)項中分別規定：「因工作失職未能如期實現義務教育實施規劃目標的」，以及「無特殊原因，未能如期達到實施義務教育學校辦學條件要求的」，由地方人民政府或者有關部門依照管理許可權對有關責任人員給予行政處分。未能積極履行職責，從而影響了義務教育規劃目標和辦學條件的如期實現，其行為構成失職。但在追究責任時還要考慮是否有「特殊原因」，如地震、洪水等自然災害或其他不可抗力，造成無法如期完成義務教育實施責任的，不應認為是失職行為而追究其法律責任。
(2)對學生輟學未採取必要措施的法律責任
《實施細則》第三十八條第(三)項規定：「對學生輟學未採取必要措施加以解決的」，要對有關責任人員給予行政處分。負有法定責任保障學生接受規定年限義務教育的有關教育部門、基層人民政府以及中小學校的校長、教師等，如發現接受義務教育的中小學生輟學，不採取措施解決，也不如實向上級報告的，屬於失職行為。這類違反義務教育法的行為，應當對有關責任人員予以行政處分。
(3)玩忽職守致使校舍倒塌並造成師生傷亡的法律責任
《實施細則》第三十九條第(二)項規定：「玩忽職守致使校舍倒塌，造成師生傷亡事故的」，由地方人民政府或者有關部門依照管理許可權對有關責任人員給予行政處分，情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。遺年來，因教育主管部門、其他有關部門或中小學校長上作失誤、玩忽職守致使中小學校舍倒塌，造成師生傷亡的事故，時有發生，結義務教育的實施帶來了嚴重的影響。對於造成重大傷亡事故的責任人員，就不僅僅是由行政機關給予行政處分，凡已構成犯罪的，要依法追究其刑事責任。我國1997年修訂後的《刑法》第一百三十八條規定：「明知校舍或者教育教學設施有危險，而不採取措施或者不及時報告，致使發生重大傷亡事故的，對直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役;後果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。」
2.妨礙適齡兒童、少年接受義務教育的法律責任
(1)無正當理由拒絕接收適齡兒童、少年就學的法律責任
《實施細則》第三十八條第(四)項規定：「無正當理由拒絕接收應當在該地區或者該學校接受義務教育的適齡兒童、少年就學的」，對有關責任人員應給予行政處分。任何負責組織、實施義務教育的單位和個人，負有接收和保障兒童、少年接受義務教育的責任。地方人民政府、教育主管部門和實施義務教育學校的校長以及教師，如果拒絕接受應當在本地區或本學校接受義務教育的適齡兒童、少年就學，就是侵犯了適齡兒童、少年接受義務教育的權利，是違反義務教育法的行為，應根據具體情況，對有關責任人員進行批評教育或給予行政處分。
(2)不送適齡兒童、少年就學接受義務教育的法律責任
《義務教育法》第十一條第一款和《實施細則》第十一條第二款規定，父母或者其他監護人必須送適齡的子女或者被監護人入學接受規定年限的義務教育。這是家庭所承擔的保障適齡兒童、少年接受義務教育的義務。我國法律規定，未成年人的父母是未成年人的監護人，其他監護人主要是指未成年人父母以外的其他近親屬，如祖父母、外祖父母、成年的兄姐等。不履行這項義務的，依據《實施細則》第四十條的規定，城市由市、市轄區人民政府或者其指定機構，農村由鄉級人民政府，進行批評教育;經教育仍拒不送其子女或者其他被監護人就學的，可視具體情況處以罰款，並採取其他措施使其子女或者其他被監護人就學。」
(3)招用應當接受義務教育的適齡兒童、少年就業的法律責任《義務教育法》第十一條第三款規定：「禁止任何組織和分人招用應該接受義務教育的適齡兒童、少年就業。」《實施細則》第四十一條規定：「招用應當接受義務教育的適齡兒童、少年做工、經商或者從事其他僱傭性勞動的，按照國家有關禁止使用童工的規定處罰。」
用行為的法律責任
3.侵佔、剋扣、挪用義務教育款項和妨礙義務教育設施使用行為的法律責任
(1)侵佔、剋扣、挪用義務教育款項的法律責任
《實施細則》第三十九條第(一)項規定：「侵佔、剋扣、挪用義務教育款項的」，「由地方人民政府或者有關部門依照管理許可權對有關責任人員給予行政處分;情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任」。構成此項違法行為的只能是經管、經辦義務教育款項的人員。
(2)妨礙義務教育設施使用的法律責任
《實施細則》第三十八條第(五)項規定：「將學校校舍、場地出租、出讓或者轉移作他用，妨礙義務教育實施的」，對有關責任人員給予行政處分。第四十二條第〔四〕項規定：「違反《中華人民共和國治安管理處罰條例》的由公安機關給與行政處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任。」作出出租、出讓校或將校舍移作他用行為的，只能是有關教育主管部門及其負責人或學校的負責人員。作出侵佔、破壞學校校舍、場地和設備行為的一般為校外人員，但也可能是校內的人員。
4.擾亂實施義務教育學校秩序和侵犯師生人身、人格行為的法律責任
(1)擾亂實施義務教育學校秩序的法律責任
《實施細則》第四十二條第(-)項規定：「擾亂實施義務教育學校秩序的」，由有關部門給予行政處分;違反《中華人民共和國治安管理處罰條例》的，由公安機關給予行政處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任。學校完成義務教育任務必須保證學校的正常教育教學和工作秩清氣如果是學校內部人員或其他公職人員擾亂學校教育教學秩序，應由其所屬行政組織給予行政處分。擾亂學校教育教學秩序，構成違反《中華人民共和國治安管理處罰條例》的，由公安機關予以行政處罰。我國修訂後的《刑法》第二百九十條規定，聚眾擾亂社會秩序，情節嚴重，致使工作、教學、科研無法進近，「造成嚴重損失的，對首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑;對其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。」
(2)侵犯師生人身權利的法律責任
根據《義務教育法》第十六條和《實施細則》第四十二條第(二)、(三)項的規定，侮辱、毆打教師、學生和體罰學生情節嚴重的，對行為人應當分別給予行政處分、行政處罰或追究其刑事責任。毆打教師、學生或體罰學生，是對師生人身健康權的侵犯;對教師、學生的侮辱行為，是對師生人格權的侵犯。人身健康權和人格權都是人身權的重要內容，受到法律保護。近年來，我國義務教育實踐中對師生人身權、人格權的不法侵害事件時有發生，有的情節還十分嚴重。對侵犯師生人身權的行為，依法追究其法律責任，是對實施義務教育的重要保障。毆打、侮辱教師、學生的可能是校內人員，更多的是社會一般人員。而體罰學生的行為只可能發生在對學生具有教育職責的教師或其他學校人員中。
5.使用未經依法審定的教科書的法律責任
義務教育法明確要求，義務教育必須使用依法由國家和有關部門審定的教科書。《實施細則》第三十八條第(七)項規定，使用本經依法審定的教科書，造成不良影響的，由當地政府和有關部門依照管理許可權對有關責任人員給予行政處分。

C. 招生簡章具有法律效力嗎

1、招生簡章是要約邀請，不具有法律效力。

2、要約與要約邀請需要區分，如果是回要約，只要對方答接受，即可產生法律效力，而要約邀請是對方請求你向她發出要約。
3、要約，是一方當事人以締結合同為目的，向對方當事人提出合同條件，希望對方當事人接受的意思表示。發出要約的一方稱要約人，接受要約的一方稱受要約人。
4、
要約與要約邀請的區別
a.要約邀請是指一方邀請對方向自己發出要約，而要約是一方向他方發出訂立合同的意思表示；
b.要約邀請是一種事實行為，而非法律行為。要約是希望他人和自己訂立合同的意思表示，是法律行為；
c.要約邀請只是引誘他人向自己發出要約，在發出邀請要約邀請人撤回其中邀請，只要未給善意相對人造成信賴利益的損失，邀請人並不承擔法律責任，以下四個法律文件為要約邀請：寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書。

D. 我需要承擔法律責任嗎

不能減輕。 醫學證明，醉酒並不會喪失對自己行為的控制能力。 法律有規版定： 《刑法》第十權八條規定醉酒的人犯罪，應當負刑事責任 犯罪後主動承擔葯費可以作為處罰或者量刑時的酌定情節,但不是法定情節.

E. 報大學時看招生簡章還是招生章程,哪一個更權威哪一個帶有法律性質

招生簡章只是對招生的范圍的基本介紹，而章程就不一樣了，那個更具體！所以章程更權威帶有法律性質。

F. 學校是否該承擔法律責任有何法律依據

根據民法，看該學生是否成年，如果成年則不一定得到賠償，如果是未成年，原則上監護人應專該屬承擔責任，學校只是在有過錯的情況下才承擔與其過錯相適應的責任，如果應該是老師到班裡收繳，而安排學生到辦公室的，則老師存在過錯，應該承擔責任，