婦聯法律知識講座工作會議記錄

㈠ 「五五普法」中，幹部職工集中學法會議記錄

2006年，國務院轉發《中央宣傳部、司法部關於在公民中開展法制宣傳教育的第五個五年規劃》的通知，目的在於通過法制宣傳教育，提高全民法律素質、推進依法治國基本方略實施、建設社會主義法治國家。
各省、自治區、直轄市黨委和人民政府，中央和國家機關各部委，解放軍各總部、各大單位，各人民團體：
《中央宣傳部、司法部關於在公民中開展法制宣傳教育的第五個五年規劃》（以下簡稱「五五」普法規劃）已經中央同意，現轉發給你們，請結合實際情況，作出具體安排，認真組織實施。
法制宣傳教育是提高全民法律素質、推進依法治國基本方略實施、建設社會主義法治國家的一項基礎性工作。繼續深入開展法制宣傳教育，是貫徹落實黨的十六大和十六屇五中全會精神的一項重要任務，是實施「十一五」規劃、構建社會主義和諧社會和全面建設小康社會的重要保障。各級黨委、人大和政府要高度重視法制宣傳教育工作，切實加強對法制宣傳教育工作的領導和監督，把這項工作納入當地經濟和社會發展總體規劃，確保「五五」普法規劃落到實處。全黨同志特別是各級領導幹部要帶頭學習法律知識，努力提高憲法意識和法制觀念，不斷增強依法執政和運用法律管理經濟和社會事務的本領。要進一步加強公務員法制宣傳教育，提高法律素養，做到依法決策、依法行政、依法管理，不斷提高工作效率和為人民服務的水平。要進一步加強法制宣傳教育立法，促進法制宣傳教育工作的制度化和規范化。各地區各部門各行業都要結合實際，大力開展法制宣傳教育工作，堅持學用結合，深入推進依法治理，全面提高全社會法治化管理水平，為構建社會主義和諧社會和全面建設小康社會提供有力的法制保障。

㈡ 求06年到10年社區普法工作會議記錄

網上普法：涉及人事任命和工作調動內容的黨委會議記錄和文件應否依法公開？

<p>涉及人事任命和工作調動內容的黨委會議記錄和文件應否依法公開？</p>
<p> 【案情簡介】</p><br/>
<p> 曾某某於2008年5月13日向廣州市荔灣區人民政府嶺南街道辦事處（下簡稱「嶺南街辦事處」）提出政府信息公開申請，請求被申請人嶺南街辦事處提供：一、「原光揚街道辦事處在一九九三年三月二十九日街黨委擴大會議上，確認申請人曾某某為計劃生育辦公室定編的計劃生育專職幹部身份，從事計劃生育的行政管理工作（轄區內）的決定資料過程的有關保存記錄」；二、申請人於2008年8月在辦理退休的法定年齡55歲的依據；三、申請人本人的《退休人員登記表》和《勞動手冊》；四、《關於對在職原集體幹部、職工的管理意見》（荔嶺黨辦字〔2000〕31號文）。</p><br/>
<p> 針對曾某某的申請，嶺南街辦事處答復：一、申請一、四中的街黨委會會議記錄和黨辦文件屬於黨內信息材料，不便提供……三、申請三中的《退休人員登記表》是單位保管材料，已納入個人檔案，不便提供，《勞動手冊》可以提供復印件。</p><br/>
<p> 曾某某對上述答復不服，向廣州市荔灣區人民政府（下簡稱「區政府」）申請行政復議。區政府《行政復議決定書》維持了嶺南街辦事處復函第一、項和第三項中提供《勞動手冊》復印件的內容；由於在行政復議期間被申請人已提供《退休人員登記表》，《行政復議決定書》確認嶺南街辦事處復函第三項中不提供《退休人員登記表》的答復行為違法。</p><br/>
<p> 曾某某不服行政復議決定，向廣州市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷上述行政復議決定書，責令被告區政府就申請公開的黨委會會議記錄和黨辦文件重新作出決定。其訴訟理由是：黨委會會議記錄和黨辦文件的實質內容是行政機關內人事任命與調動的相關內容，應當屬於行政事務問題，而不屬於黨務問題，屬於可以依法公開的事項。被告區政府答辯認為：黨委會議記錄和黨辦文件的製作機關都是中國共產黨的機構，不是政府信息公開的范圍。</p><br/>
<p> 【爭議問題】</p><br/>
<p> 涉及人事任命和工作調動內容的黨委會議記錄和黨辦文件是否屬於政府信息公開的范圍？應否依法公開？</p><br/>
<p> 【問題分析】</p><br/>
<p> 依法行政的首要的基本內涵是行政主體「依據」、「依照」和「依從」憲法、法律和法規、規章①。本案爭議的關鍵即是行政主體有無依法行政？即：行政主體有無依照或依據《中華人民共和國政府信息公開條例》（下簡稱《條例》）進行政府信息公開？</p><br/>
<p> 一、正確理解「政府信息」的內涵是解決本案爭議的前提</p><br/>
<p> 在本案中，原告認為：黨委會會議記錄和黨辦文件是依法公開的事項；被告認為：黨委會議記錄和黨辦文件，不是政府信息公開的范圍——雙方的分歧焦點的實質上是：黨委會會議記錄和黨辦文件是否屬於政府信息公開的范圍？應否依法公開？我認為，原、被告分歧的根源在於對「政府信息」定義的不同理解上。</p><br/>
<p> 第一，「政府信息」的法律規定及其理解。</p><br/>
<p> 《條例》第二條規定：「本條例所稱政府信息，是指行政機關在履行職責過程中製作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息」。對該定義，我認為可從以下幾方面去把握②：</p><br/>
<p> 1、何謂「履行職責」？</p><br/>
<p> 「履行職責」應當是指履行行政管理職責，根據有關規定和行政法理論，這些行政管理職責包括「經濟調節、市場監管、社會管理、公共服務」。據此，可以將兩種信息予以排除：一是行政機關內部事務信息。主要包括兩類：一類是純屬一個行政機關維持運轉的內部管理事項信息，如內部機構的人事任免、內部規章制度、財務管理等。另一類是行政機關之間的聯絡信息，如業務請示指導、工作協商溝通等。二是行政機關履行非行政管理職能，以及法律、法規授權組織在法律法規授權外從事其他活動的信息。如國有資產監督管理機構履行國有資產出資人職能的信息等。</p><br/>
<p> 2、何謂「製作或者獲取」？</p><br/>
<p> 「製作」即行政機關履行法定職權過程中，自己制定的文件或者產生的其他文字、影像等材料，是第一手的；「獲取」即行政機關從公民、法人或者其他組織那裡得到的政府信息，即第二手的。</p><br/>
<p> 3、何謂「記錄、保存」？</p><br/>
<p> 政府信息，是以一定的物理形態予以記錄的，既可以是紙質文件，也可以是膠卷、磁帶、磁碟以及其他存儲介質；政府信息還應當是保存在行政機關的。已歸檔但仍保存在行政機關的材料既是檔案，也是政府信息，應適用政府信息的相關規定。</p><br/>
<p> 本案中，原、被告對「政府信息」的理解都存在偏差。原告以「黨委會記錄和黨辦文件屬於行政事務問題」為由，認為其屬於「政府信息」，其理解的錯誤在於：將「政府信息」等同於「政務信息」，對《條例》規定的「政府信息」作了錯誤的擴大解釋；被告以「黨委會記錄和黨辦文件的製作機關是中國共產黨的機構（而非行政機關）」為由，認為其不屬於「政府信息」，其理解的錯誤在於：將「政府信息」等同於「行政機關製作的信息」，對《條例》規定的「政府信息」作了錯誤的縮限解釋。</p><br/>
<p> 二、本案爭議的信息不屬於政府信息公開的范圍，卻是可以公開的信息。</p><br/>
<p> 1、本案黨委會議記錄和黨辦文件不受《條例》的調整，不是政府信息。</p><br/>
<p> 根據上述對政府信息定義的分析，本案黨委會議記錄和黨辦文件，雖然涉及人事任命和工作調動的內容，具有政務的性質，但從內容上看，該信息涉及的是行政機關內部機構的人事任免和人事管理問題，實質上是行政機關內部事務信息，其不符合行政主體「履行職責」的特徵，故應排除在「政府信息」范圍之外，不是《條例》規定的政府信息，不在《條例》的調整范圍。</p><br/>
<p> 2、「不予公開的政府信息」與「不屬於政府信息公開范圍的信息」是兩個不同的概念。</p><br/>
<p> 「不予公開的政府信息」是《條例》明確規定的政府信息，適用政府信息公開制度，依據《條例》的法定理由和程序不予公開。</p><br/>
<p> 「不屬於政府信息公開范圍的信息」不是政府信息，但不一定不公開，只是其是否公開、公開的程序不在《條例》的調整范圍，不受《條例》的法律約束。我認為：對不屬於政府信息公開范圍的信息，可以參照《條例》的立法精神，依照其它法律、法規和國家政策，依照依法行政的要求判斷是否公開。</p><br/>
<p> 3、本案爭議信息屬於可以公開的非政府信息。</p><br/>
<p> 本案爭議的信息「不屬於政府信息公開范圍的信息」，但我認為，國務院《全面推進依法行政實施綱要》（下簡稱《綱要》）從「合法行政」、「合理行政」、「高效便民」等六個方面對依法行政作出了規定，公開本案爭議信息符合《綱要》對依法行政的要求，理由是：</p><br/>
<p> 首先，公開爭議信息符合《綱要》「合法行政」的要求。「在實踐中，合法行政的『合』，應當是實質上符合，而不是形式上或表面上符合」，合法行政「既要符合具體條文，又要符合立法精神」③。雖然爭議信息不屬於政府信息公開范圍的信息，但由於該信息涉及到原集體幹部職工的身份認定、工齡證明和工作關系等特定對象的權利義務問題，對特定公民——已經退休的本案原告來說，該信息具體特殊的作用（證明工作關系與連續工齡等），對該信息依照申請公開符合《條例》的立法精神。</p>
<p>其次，公開爭議信息符合《綱要》「合理行政」的要求。合理行政強調「行政管理不僅要滿足形式正義即法律正義的要求，還應符合實質正義即到達合乎事理的境地」④。無論是作為政府公務人員還是一般公民，從政府獲得的信息中查閱涉及本人權利、義務內容的非政府信息，是合乎事理和情理的，除非這些信息的公開「危及國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定、涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私」。</p><br/>
<p> 最後，公開爭議信息符合《綱要》「高效便民」的要求。高效便民的基本要求是提高效率，方便百姓，「積極為民眾提供優質服務」⑤。行政機關在不違背法律規定的情況下，依照公民的申請公開非政府信息符合《綱要》方便百姓的要求。當然，如果行政機關拒絕提供這些非政府信息，公民也可以通過在訴訟中向人民法院申請調取等形式獲得這些信息，但這便與行政機關要「積極為民眾提供優質服務」的精神相悖。</p><br/>
<p> 【思考與建議】</p><br/>
<p> 本案糾紛的產生和處理過程，反映了行政機關在依法行政中暴露出的一些問題，主要是：</p><br/>
<p> 第一，行政機關對法律依據的理解與依法行政的要求尚有一定距離。</p><br/>
<p> 在本案中，政府信息公開的被申請人嶺南街辦事處在給原告的答復中認為：黨內信息材料和單位保管已納入個人檔案的材料，都不便提供（不予公開）。被告的行政復議決定認為：黨的組織製作的文件不屬於政府信息。</p><br/>
<p> 我認為：上述對政府信息的理解存在兩方面認識上的偏差：</p><br/>
<p> 其一，錯誤按照製作主體判斷是否屬於政府信息。根據《條例》對政府信息的定義，政府信息從來源上可分為行政機關製作的信息和行政機關獲取的信息兩種，上述行政機關的理解實際上把行政機關獲取的信息排除在政府信息之外，其觀點是明顯錯誤的。</p><br/>
<p> 其二，錯誤按照是否納入檔案管理判斷是否應予公開。目前檔案公開查閱的相關規定與政府信息公開的規定不盡相同，實踐中經常發生行政機關以檔案材料適用檔案法律規范為理由拒絕公開相關政府信息的案例。如前所述，保存在行政機關的材料，既是檔案，也是政府信息，對檔案的日常保管，適用檔案管理的相關法律規范；而其是否向公眾公開，應適用政府信息的相關規定。嶺南街辦事處以納入個人檔案管理為由拒絕公開原告的《退休人員登記表》反映出它在這個問題上認識的錯誤，因此，該行為被其上級行政機關確認違法是正確的。</p><br/>
<p> 第二，依法行政觀念有待進一步提高。</p><br/>
<p> 本案糾紛的發生反映出行政機關在以下依法行政的觀念上有待提高：</p><br/>
<p> 其一，在政府信息公開問題上，仍固守傳統保密觀念。長期以來，出於維護社會主義國家政權的安全和利益，保證社會主義事業順利進行的需要，對國家機關在經濟建設中的活動強調的是保密。這就使得行政機關長期以來養成了保密的習慣，在保密范圍上，認為保密比不保好,保密得越多、越嚴格,工作就越負責。本案被告兩級行政主體輕率地以製作主體是黨的機關為由拒絕公開黨內文件，反映出行政機關仍固守傳統保密觀念，該觀念與建立「服務政府」的要求尚有很大距離。</p><br/>
<p> 其二，在依法行政問題上，仍固守「形式合法」與「形式正義」的觀念。如前所述，《綱要》中「合法行政」要求行政行為要符合立法精神，實現「實質合法」；「合理行政」要求符合實質正義，達到合乎事理的境地。而當代先進的行政法理念在「行政行為」的判斷上無不堅持「實質判斷」標准。本案被告區政府和其下屬街道辦事處都是按照形式合法與形式正義的要求判斷本案爭議信息應否公開的。這種觀念與《綱要》的要求尚有差距。</p><br/>
<p> 第三，在基層黨政不分現象仍普遍存在，黨政關系需要進一步理順。</p><br/>
<p> 本案案情事實反映出基層黨委仍然直接參與行政機關幹部的人事任免和人事管理，甚至出現了本案用黨辦文件對集體幹部職工管理作出安排的現象，表明在基層黨政不分現象仍普遍存在，黨政關系需進一步理順。</p><br/>
<p> 為此，本人建議：</p><br/>
<p> 第一，採取有力措施提高行政人員尤其是行政領導的依法行政觀念。</p><br/>
<p> 第二，加強對行政執法人員法律知識和執法技能的培訓，使執法人員正確理解行政執法的法律依據，吃透法的精神，全面、准確把握法的具體條文，提高依法行政能力。</p>
<p> </p>

㈢ 婦聯的會議記錄

123664獲得政府和副隊長

㈣ 村婦聯主席關愛五保戶的會議記錄怎麼寫

村沒有婦聯！如果是村委婦女主任召開的相關關愛會議。按會議的實際精神情況寫就可以。

㈤ 法律知識講座感悟400

人生如一張白紙，在成長的過程中會自然而然在白紙上添上色彩！有的色彩繽紛也；有的灰暗一片；更有的在還沒有添滿色彩但這張紙就早已不在了！ 能夠使白紙變成色彩繽紛也是不容易的一件事啊！首先這個人必需知法守法，而且要持之而行！這樣才能踏上人生里美好的第一步！由於這方面的原因,學校為我們組織了一節法制教育講座.這對於我們來說真可畏意義重大.

當天下午，在學校不大的操場內，容納了全學校的同學聽講。講座上講述了關於青少年，犯罪，和犯罪的動機以及青少年犯罪的過程，按例有盜竊、殺人其中講述性犯罪極為嚴重，也是重點的講述，對於這些等等，都是不良行為，也是長發生在花季少年身上，其中有講到青少年上網，以及一些學生犯罪的親身經歷，講述他們是怎樣走上犯罪道路的，以及如今是多麼後悔。現在，他們離開了學校，離開了同學和父母，走上了與社會所期望的截然相反的路。正值風華年少的他們，卻失去了自由，變成了囚犯。

我認真地聽完了這次報告會的內容,給我的感觸很深. 他們用自己犯的過錯來警示我們——這些正處於美好青春年華的少男少女們，這些正享受著生活的美好與自由的可貴的我們,告訴我們要從小樹立省法律意識.遵紀守法,要學法、懂法、守法,做一個社會上的好公民.同時還告訴我們要慎重交友並無論處於何時何地都不忘父母對我們的恩情.這是一個處於失去自由的天空的人發自內心的悔恨和領悟.他想把這些道理傳達給擁有自由的我們.這對於我們來說是有很大的啟發,甚至可以產生心靈的震撼.

聽完這次講座,我想這對於我以後的人生道路起著巨大的作用.它給了我許多真理和啟發,告訴我要想成才必先學會做人,我會一直受用!

網上裁下來的,,希望對你也有幫助噢!.