口頭協議有保人有法律效力嗎

『壹』 口頭擔保有錄音有法律效力嗎

口頭保證作為合同的一種體現形式。除了部分特殊的必須要求以書面形式呈現的合同之外，一般的口頭保證是有效的。同時，口頭保證的錄音作為證明口頭保證協議存在的證據也是有效的。保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同。」其明確肯定了保證合同應為要式合同，以口頭形式訂立的保證合同通常情況下不具有法律效力，但在某些情況下口頭保證可以視為生效，具有法律效力。一是有兩個以上無利害關系人證明的公民之間的口頭保證;二是保證人已履行保證債務且對方已接受，保證人的履行行為足以證明保證合同的存在。原告訴稱：李某給被告馮某等人承房，賒購原告張某樓板，將其小轎車留置。被告馮某向原告說情要求放車，並口頭承諾5日內向付清欠款。後又經被告李某從中說情，故原告將車放回。但被告馮某並未按約定如期支付原告樓板款，只將一輛小轎車交予原告作為其擔保付清樓板款的抵押。但因該車非被告馮某合法所有，故車主訴至法院索要，原告將該車還給被告馮某。但兩被告並未將其所擔保的樓板款付清。
拓展資料：法律、行政法規規定採用書面形式訂立的，應當採用書面形式。」由此可見，採用口頭形式訂立的合同受到法律和行政法規規定的限制。此外，根據擔保法規定：「保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同」，其明確要求當事人間的保證合同須以書面形式訂立。由此可見，採用口頭形式訂立的保證合同不具有法律效力，不受法律保護。
法律依據：《民法典》第四百六十九條的規定，當事人訂立合同，可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式。
書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現所載內容的形式。
以電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容，並可以隨時調取查用的數據電文，視為書面形式。

『貳』 口頭協議有法律效力嗎

口頭協議有法律效力。
口頭協議也是表示了行為人的意思表示，是當事人意思自由的表達，只要雙方當事人協商一致就可以採用口頭協議。但口頭協議取證比較困難，在合同糾紛發生時當事人往往難以提出有效證據。因此最好採用書面形式來簽訂合同，以保護當事人的權益。
但是口頭合同想要有效也必須滿足以下條件：
1.訂立合同時，當事人雙方都具有相應的民事行為能力；
2.雙方在訂立合同時意思表示真實，不存在欺詐、脅迫等情形；
3.合同的內容不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
【法律依據】
《民法典》第一百四十三條，具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。