預借提單和倒簽提單的法律效力

㈠ 預借提單和倒簽提單的區別

倒簽提單是指承運人在貨物實際裝船完畢之後，將提單的簽發日期提前到早於實際裝船完畢的日期。這種做法使得承運人承擔了一定的風險，因為一旦收貨人發現提單日期與實際裝船日期不符，可能會拒收貨物，從而導致一系列糾紛。

預借提單則是托運人在貨物尚未實際裝船的情況下，從承運人那裡借用已裝船清潔提單。這種做法不僅不合法，還給承運人帶來了更大的風險責任。因為貨物可能在裝船前因為各種原因發生滅失、損失或退關，或者由於船舶問題無法裝船，導致提單已發出卻無法履行，使承運人處於被動地位。

預借提單還給承運人帶來了額外的法律風險。收貨人可能會以欺詐為由要求賠償損失。此外，承運人可能因此喪失了享受責任限制和援用免責條款的權利，增加了法律訴訟的風險和成本。

倒簽提單和預借提單的使用都違反了國際航運和貿易的規范。承運人和托運人都應嚴格遵守相關法規，避免採取這些不合規的做法，以免造成不必要的損失和糾紛。

雖然倒簽提單和預借提單在某些情況下可能會給托運人帶來一定的便利，如加速結匯過程，但這些便利是以增加承運人風險和可能引發法律糾紛為代價的。因此，應盡量避免使用這兩種提單形式，以確保交易的公平性和安全性。

㈡ 倒簽提單和預借提單

倒簽提單和預借提單這兩種操作方式，在實際業務中並不罕見，但它們都屬於不規范的行為。倒簽提單是指簽發的提單日期早於貨物實際裝船日期。比如，如果貨物實際裝船日期是1月10日，但簽發的提單日期卻是1月8日。預借提單則相反，簽發的提單日期晚於實際裝船日期，甚至在貨物尚未裝船的情況下就提前簽發提單。例如，貨物裝船日期是1月10日，但簽發的提單日期卻寫成1月12日，或者乾脆沒有裝船就提前簽發提單，日期填寫為1月10日。

值得注意的是，從提單本身是無法直接判斷其是倒簽還是預借的。只有通過向船公司核實，才能確認提單的實際情況。這兩種操作都存在一定的法律風險，被視為欺詐行為。為了避免承擔這些風險，一般情況下不建議使用倒簽和預借提單。

在實際操作中，遇到倒簽提單的情況，可以通過提供擔保函來解決，但擔保函本身並沒有法律效力。它只能證明提單簽發方並非故意欺詐，而是由於客觀原因導致提單日期與實際裝船日期不符。

因此，對於貿易雙方而言，選擇合法合規的操作方式至關重要。盡管倒簽和預借提單在一定程度上可以緩解一些緊迫的交貨需求，但它們帶來的法律風險和可能引發的糾紛不容忽視。建議在業務往來中，盡量避免使用這兩種提單操作方式，以確保交易的安全性和合法性。

㈢ 倒簽提單法律適用

在國際運輸中，提單被視為運輸合同的載體，尤其在涉外情況下，法律適用問題顯得尤為重要。我國海商法第二百六十九條規定，提單可以明確指定適用的法律，如果沒有明確，將依據與提單有最密切聯系的國家的法律。第二百七十六條規定，任何適用的外國法律或國際慣例不得違背我國的社會公共利益，這是國際私法中的兩個原則——當事人意思自治和公共秩序保留，後者是對前者的限制。

根據這些法律沖突規范，即使提單適用的是某個國家的法律或國際公約，只要這些規定允許欺詐簽發的提單有效，我們可以通過公共秩序保留條款，直接適用我國法律對倒簽或預借提單行為進行判斷。然而，我國民法通則第五十八條規定，惡意串通損害他人或公共利益，以及以合法形式掩飾非法目的的行為被視為無效。這表明，承運人採用欺詐手段簽發的提單，依據我國法律，其效力是無效的，這與國際上普遍的法律和習慣做法是一致的。

通常，各國法律和國際公約都不承認欺詐手段簽發的提單有效，因此，直接適用我國法律來判定此類行為的情況並不常見。總的來說，我國法律對倒簽提單的法律適用有著明確且嚴格的立場，以保護各方的合法權益和維護社會公共利益。

倒簽提單 ANTI-DATED B/L是指承運人應托運人的要求在貨物裝船後，提單簽發的日期早於實際裝船完畢日期的提單。

㈣ 倒簽提單與預借提單區別及法律效力

在國際貿易的復雜版圖中，提單的簽發日期往往扮演著關鍵角色。倒簽提單與預借提單，這兩種看似巧妙的策略，實則潛藏著法律的微妙較量。

倒簽提單，即承運人應托運人之需，將提單簽發日期早於實際裝船日期。這在信用證支付方式中尤為常見，因為開證銀行對裝運期有嚴格規定。一旦貨物未按期裝船，賣家面臨信用證有效期到期而無法結匯的困境。為解決這一問題，賣家可能選擇預借提單，即在貨物未裝船時提前簽發，以便趕在截止日期前完成結匯。

然而，這兩種做法的本質區別在於，預借提單是在貨物裝船前簽發，而倒簽提單則在貨物裝船後，為符合信用證的裝運期限而修改簽發日期。共同點在於它們都涉及虛構的裝船日期，但目的不同，預借提單是為結匯，倒簽提單則是為規避責任。這樣的行為，如果被承運人執行，無疑構成對提單持有人和收貨人利益的侵犯，因為提單在法律上應反映真實貨物裝船日期。

從法律角度看，提單不僅是運輸合同，還可能適用國際私法中的當事人意思自治和公共秩序保留原則。我國海商法規定，即使在適用外國法律時，也不能違反公共利益。因此，欺詐簽發的提單無論依據何種法律，都可能因違反公共秩序而無效，不論是在國內法還是國際法框架下。

關於預借或倒簽提單的性質，學術界觀點不一。侵權責任說認為，這侵犯了收貨人的權益，但忽略了提單本身的基礎是運輸合同。實際上，預借或倒簽提單是違約行為，而非侵權。因為它並未改變合同的性質，收貨人享有的權利是基於合同而非侵權，因此應視為合同責任的范疇。

這種定性的差異，對於處理相關案件的管轄權、適用法律以及判決結果至關重要。准確的法律定性不僅影響案件處理，還反映了國家或地區的法律執行水平，影響到跨境爭議的解決和接受度。

總之，倒簽提單與預借提單在國際貿易中扮演著微妙的角色，它們在法律邊緣徘徊，揭示了合同履行與權益保護的復雜關系。理解這些策略的法律後果，對於貨代和外貿從業者來說，是保證合規操作，避免潛在風險的關鍵。