航海日誌是否具有法律效力

『壹』 什麼是博客

博客，僅音譯，英文名為Blog,為Web Log的混成詞。

它的正式名稱為網路日誌；又音譯為部落格或部落閣等，

是一種通常由個人管理、不定期張貼新的文章的網站。

博客上的文章通常根據張貼時間，以倒序方式由新到舊排列。

許多博客專注在特定的課題上提供評論或新聞，其他則被作為比較個人的日記。

一個典型的博客結合了文字、圖像、其他博客或網站的鏈接及其它與主題相關的媒體，能夠讓讀者以互動的方式留下意見，是許多博客的重要要素。

大部分的博客內容以文字為主，仍有一些博客專注在藝術、攝影、視頻、音樂、播客等各種主題。

博客是社會媒體網路的一部分。比較著名的有新浪、網易等博客。

新浪博客：http://blog.sina.com.cn/

博客的作用

1.個人自由表達和出版；

2.知識過濾與積累；

3. 深度交流溝通的網路新方式。

4.作為網路個人日記

5.個人展示自己某個方面的空間

6.網路交友的地方

7.學習交流的地方

8.通過博客展示自己的企業形象或企業商務活動信息

9.話語權。【陳勒講】說：話語權是博客的最重要的作用。一點不假，一個成器的博客就像一個媒體，一個旗幟。

『貳』 2000字海運論文怎麼寫

海運：一般意義為海上的交通運輸，如散雜貨運輸、集裝箱運輸等港到港的海上運輸。那2000字海運論文怎麼寫呢?下面我給大家分享一些2000字海運論文範文，大家快來跟我一起欣賞吧。

2000字海運論文範文篇一

跟單信用證與海運提單

提要現行國際商品貿易大多數都是以信用證支付的結算方式進行的。而信用證支付方式,主要靠審核各種單證來運行,所以單據成為交易的關鍵。在信用證支付方式下所用到的各種單證中,海運提單代表貨物的物權,從而成為全套結匯單據中最為核心的單據,也成為買賣雙方、船方、銀行等當事人關注的焦點。

關鍵詞:信用證;海運提單;風險

中圖分類號:F7文獻標識碼:A

國際貿易中,會產生眾多的物流和資金流,物流是出口商通過海運承運人,多以海陸聯運的方式來進行;資金流是由進口商通過銀行作為中間人,多以信用證的方式來完成的。

要順利完成信用證這種交易制度,最為關鍵的是物流與資金流的互動。而要保證互動,最重要的環節就是單證,即由承運人簽發的海運提單。有了由承運人簽發的正本清潔提單,就表明出口商完成了交貨的義務,進而便可以從議付行或者開證行那裡取得貨款。

一、信用證業務由來

國際貿易遠隔千里,貨幣各異,不能像國內貿易那樣方便地進行結算。從出口方發運貨物到進口方收到貨物,中間有幾個月的時間。在這段時間一定有一方向另一方提供信用,不是進口商提供貨款,就是出口商賒銷貨物。但這樣就產生了風險,進口商怕付了款收不到貨,出口商怕發了貨收不到款,這種國際貿易就難以順利進行。這時,銀行參與國際貿易,作為進出口雙方的中介人,開出信用證,一方面向出口商擔保,貨物只要出口,銀行就保證付款,同時又向進口商擔保,只要按時付款,就可以在收貨港提貨。

銀行在這一活動中所使用的工具就是信用證,它是銀行用以保證買方或進口方有支付能力的憑證。信用證(L/C)是銀行應開證申請人 (買方)的要求,向受益人(賣方)開立的有條件的保證付款文件。

二、提單的風險

在國際貿易中,有權簽發提單的人有承運人及其代理、船長及其代理、船主及其代理。而這些人簽署提單的憑證是大副收據,簽發提單的日期應該是貨物被裝船後大副簽發收據的日期。簽發的提單種類很多,不僅有承運人簽發的M B/L,還有貨運代理人簽發的H B/L;有清潔和不清潔提單;有倒簽和預借提單;還有指示和不記名提單等等,而辨別這些提單的方法,也只能和交易合同進行詳細的對比才能辨別,這些分類雖然多,但全部都表現在一張單據上。正是提單簽發人和種類的多樣性使提單具有了一定的風險性。

(一)提單與貨物不符的風險。提單與貨物不符的風險主要表現為以下方面:

第一種情況是空頭單證。它是指提單本身沒有任何問題,但記載的內容卻與貨物的真實狀況不同,甚至可能根本沒有貨。造成這種情況的根本原因在於《跟單信用證統一慣例500》中規定,付款銀行對受益人提交單據的有效性沒有審核義務,付款銀行需要審核的點是單據信息與信用證要求是否一致,比如裝船日期、包裝、卸貨港等,如果不一致,會形成不符點而被退回。除此之外,根本不驗明單證本身的真偽。需要說明的是,在實際中,要求銀行去審核每套單據的真實性,也是不切實際的。銀行不可能對每套單據下的貨物都去實地進行核查,銀行根本沒有這種能力與精力,所以對於買方來說還是存在著一定的風險。所以,正是這種免責條款形成了風險漏洞。在憑單付款的信用證結算方式下,賣方只要取得船公司空白提單,註明是“清潔的”、“已裝船的”、“裝船期早於合同的交貨期”再加上假簽名即可。此外,證明交易的發票和保單都容易偽造。只是這種規定,使騙子可以順利辦理信用證,收到錢後便不見蹤影。

第二種情況是憑保函換發清潔提單。當發貨人送交的貨物包裝外表有瑕疵,如破爛、銹漬等,船方會在提單中加上不良批註,即不清潔批註。注意這里只是指貨物的包裝,而不是貨物本身,因為船方在運載貨物時也沒有檢查貨物的要求。

不清潔批註即是一個不符點,依附銀行會拒絕付款。所以,出口商為了消除不符點而順利結匯,就會要求船方開出與實際情況不同的清潔批註,但同時也必須出具保函,保證若因為此保函而使船方發生損失時,能抵償船方損失。這樣,進口商付款提貨後,發現單貨不符也只能申請索賠,若遇到惡意欺詐便會遭受巨大經濟損失。

(二)運輸延遲的風險。信用證下有嚴格的賣方貨物裝船日期限制,賣方不能晚於這個時間將貨物裝船,這樣規定是因為在國際貿易中,交易的目的很復雜,有的買家是為了倒手買賣、有的是為其他企業供貨、還有的是為其他企業代購,等等。如果貨物延遲,就會影響到下一步的交易。而且在國際買賣中,貨物的價格變化非常巨大,如果買方不能准時提到貨物,可能會遭受價格波動帶來的巨大損失。所以,在信用證下,晚於規定時間裝船的,往往銀行是會拒絕依附的。

賣方為了順利結匯,會要求船方倒簽提單,使提單日期早於信用證規定的最遲裝運期。這是賣方將風險轉嫁給買方的一種做法,如果不能及時發現,就可能使買方遭受損失。杜絕這種風險的做法是當買方發現貨物晚點時,應及時查詢航海日誌,調查貨物准確的裝船日期,如果真的是倒簽提單,應及時追究賣方和船方的責任。

(三)承運人責任之外的海上運輸風險。主要指轉船提單的風險與艙面提單風險。當裝運港與目的港之間無法直達,貨物需要轉運時,對普通的海運提單而言,第一程船與第二程船提單的簽發人只承擔自己承運范圍內的運輸責任,進口商實際承擔了轉船風險。此時應積極投保,以減少風險。

艙面上沒有艙內的保護,發生各種損害的可能性就要大得多。此時,可以使用集裝箱等裝載工具運輸,以減少損失的可能。

三、信用證項下的提單風險防範措施

(一)選擇資信好的交易夥伴。在國際貿易交往中,應首先對客戶的資信情況進行全面了解。不能僅憑熟人介紹與之成交,則往往容易出事。所謂資信情況好,包括兩個方面:一是資產情況好,有相當可觀的資產,且經營狀況好,有履約能力;二是能在誠實信譽的原則上履約,不會隨意撕毀契約。

(二)選擇可靠的船公司運載貨物。選擇可靠的船公司,船方在出具保函上會更加慎重,在裝船時也會很謹慎,力爭做到出現問題早發現,及時解決。承托雙方對保函的出具和接受也要慎重,以便在保函項下發生損失時易於協商解決。保函具有承托雙方合夥對第三者收貨人欺詐的性質,因此應十分注意選擇可靠的承運人運載貨物。

(三)認真審核提單內容。信用證業務是純粹的單據交易,銀行承擔其付款責任的唯一條件是受益人提交了符合信用證條款的單據,只要單據表面滿足“單單相符,單證一致”的條件,銀行就承擔付款責任,而不管單據的真假與否。如果單據出現不符點,對出口方來說,就喪失了安全及時收匯的銀行保證。對進口方來說也會造成不同程度的損失。所以,付款銀行和進口商在付款以前,應認真審核提單內容。在CIF、CFR條件下,最好要求對方提交班輪提單,提單必須註明運費預付;審核正本提單份數與提單上記載是否一致; 提單必須是已裝船的清潔提單或有“已經裝船批註”,但不能有不良批註;不接受貨裝艙面的提單;當合同金額較大時,最好在合同中採取FOB條款,由進口商自行安排運輸,來防止欺詐風險。

(作者單位:陝西財經職業技術學院)

主要參考文獻:

[1]楊良宜.外貿及海運欺詐.大連海運學院出版社,2004.

[2]國際商會中國國家委員會.信用證國際慣例匯編[M].北京:中國民法出版社,2004.

[3]郭瑜.提單法律制度研究[M].北京:北京大學出版社,1997.

[4]金正佳.中國典型海事案例評析.法律出版社,2005.

2000字海運論文範文篇二

淺談海運提單風險防範及處理

摘要：海運提單存在的主要風險在於提單的造假與各國法律對提單性質的不同解釋，由此產生的國際貿易摩擦及糾紛等問題。介紹空頭提單、預借提單和倒簽提單等幾種提單造假行為，並基於此提出了預防該類風險的主要辦法。

關鍵詞：海運提單;空頭提單;預借提單;風險防範

中圖分類號：F74 文獻標志碼：A文章編號：1673-291X(2011)22-0163-02

中國《海商法》第71條規定，“提單，是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經有承運人接收或者裝船，以及承運人保證據以交付貨物的單證”。因此對於承運人來講，負有提交提單所載貨物的義務。對於進口商來講，大部分情況下須憑正本提單提貨。同時在信用證結算方式下，提單也是出口商在結匯時必須提供的單證之一。所以，提單關繫到收貨人是否能收到買賣合同所采購的貨物，發貨人能否順利拿到貨款以及承運人是否因托運人而承擔額外的風險。

一、空頭提單

空頭提單是指提單表面記載嚴格符合信用證，但卻與貨物的實際數量或質量嚴重不符，甚至可能根本沒有貨。由於信用證的獨立原則規定信用證和基礎合同相互獨立。另外，UCP600第4條規定，“銀行對於任何單據的形式，完整性，准確性，真實性，偽造或法律效力，或單據上規定的或附加的一般及/或特別條件，概不負責;對於單據所代表的貨物的描述，數量，重量，品質，狀況，包裝，交貨，價格或存在，或貨物的發貨人，承運人或保險人或其他任何人任何誠信或行為及/或不行為，清償能力及資信情況等，也不負責。也就是說只要出口商提供了符合信用證要求的系列單證，開證銀行即支付貨款。因此，信譽不佳出口商只要製造出嚴格符合信用證規定的單證即可拿到貨款。

此類提單風險的避免也不難，這類上當的案件，大多是發展中國家，對國際貿易規則不熟悉。要避免上當，第一，交易前認真考察供貨商的資質。在選擇供貨商的時候就要小心謹慎，不要一味地貪圖低價，詐騙者往往以低價來設下陷阱;同時在進行交易磋商時可要求對方提供樣品，如果對方提供樣品時間過長，則有可能是皮包公司;有條件的話通過該國政府機構對該企業的資歷進行查詢。第二，選擇合適的貿易術語和運輸方式。若是初次合作盡量選擇FOB貿易術語，要對方裝上自己的指定船隻，並隨時掌握載貨船舶動向。若採用由賣方來辦理運輸保險的貿易術語，則最好要求對方選擇信譽好規模大管理制度規范的承運人。第三，增加單據造假難度。在信用的議付條件中，增加由政府機構或權威檢驗鑒定公司出具的品質證書數量證書等，給對方造假帶來難度。

二、倒簽提單和預借提單

(一)倒簽、預借提單的危害

所謂的倒簽提單是指一般是指提單簽發日期早於貨物裝畢日期的提單。UCP600規定，若取得提單的日期晚於信用證規定的交單日期，銀行則有權拒絕議付。如果貨物實際裝船日期晚於信用證所規定的裝船日期，托運人為了順利結匯往往要求承運人改動提單日期，將提單簽發日期提前。倒簽提單行為是偽造單據的行為，屬於托運人和輪船公司合謀以欺騙收貨人的欺詐行為。

1.倒簽提單是因於裝船期已晚於合同約定日期這一事實而發生的，不可避免地將導致貨物的遲延到達。由此，收貨人對此類提單，所面臨的主要風險有以下幾種：(1)貨損貨差;(2)對於時令性較強的商品，錯過銷售旺季造成買方當地市場價格下跌;(3)生產型企業工廠原材料供應不及時，造成工廠停工停料;(4)進口商連鎖性違約賠償。進口商在進口商品時往往與其國內買方簽有銷售合同，一旦進口商不能及時交貨，則需對國內買商承擔賠償責任。

2.所謂預借提單(Advanced B/L)，是指在海運貨物尚未裝完或根本未予裝船的情況下，應托運人的請求，由承運人提前簽發的已裝船清潔提單。預借提單的主要危害主要表現在以下兩個方面：(1)對於開證申請人來說，使其喪失了對貨物的所有權。因為預借提單是在貨物還未裝船之前簽發的已裝船清潔提單，相對於倒簽提單來講其危害更大，賣方拿到符合信用證要求的提單順利結匯後，是否還會提交提單所列明品質數量的貨物，就完全取決於賣方的商業信用。(2)對於承運人來說，其危害有：1)極有可能增加承運人的賠償責任。貨物在裝船時，承運人會對裝船貨物的數量及外包裝進行清點。船公司或其代理人在簽發提單時，如果發現收據上有某些關於貨物狀況的不良批註，就要如實地將批註轉移到提單上，以此作為日後免除貨損責任的證明。然而，在簽發預借提單的情況下，承運人在貨物未裝船的情況下就簽發了已裝船的而且是清潔提單，所以一旦承運人所提交的貨物外包裝不良或數量短缺，則需要由承運人承擔責任。2)即使托運人要求承運人簽發預借提單是善意的，一旦貨物在碼頭存放期間發生損毀，賠償的責任自然轉嫁到承運人的身上。

(二)倒簽提單與預借提單的法律性質。

目前，對於倒簽和預借提單的法律性質有三種看法：分別是違約責任論、侵權責任論及競合責任論。

1.倒簽提單與預借提單的違約責任。倒簽提單與預借提單違反了買賣合同和提單合同約定的義務。承運人作為運輸合同一方當事人，應當按照貨物裝載完畢的真實日期簽發提單。承運人隱瞞事實，虛假簽注提單日期，明顯構成違約行為。

2.倒簽提單與預借提單的侵權責任。(1)倒簽、預借提單行為給收貨人造成損害事實。提單掩蓋的是遲期交付貨物的事實，遲期交付貨物要麼導致買方延遲使用，要麼導致其錯過銷售季節，這都將最終導致買方經濟損失。(2)倒簽、預借提單行為是違法行為。是承運人與托運人對善意提單持有人的欺詐行為。(3)在倒簽、預借提單下，買方的損失與倒簽提單行為有直接因果關系。(4)倒簽提單是承運人主觀有意的行為。承運人簽發倒簽預借提單時，明明知道這一行為的違法性並有可能造成的不良後果。

3.倒簽、預借提單的責任競合。倒簽、預借提單既是違約行為，有侵犯了收貨人的合法權益。無論是以上哪一種提單其對國際貿易的危害是顯而易見的。中國法院在處理倒簽提單的案件中一般適用“海事欺詐”的概念。

(三)防範措施

除了在進行交易的時候選擇資信可靠的供貨商和承運人之外，還應在開立信用證的時候就注意運輸條款的制定。

1.避免將裝運期與最遲交單日之間的時間間隔規定得太近。這樣即使剛好在最遲裝運期前完成裝貨，也有充足的時間讓托運人交單議付。

2.如果最遲交單日臨近，貨物仍未完成裝運，出口方應及時與買方溝通，要求修改信用證，不可抱有僥幸心理。

3.對於收貨人來講，貨物延遲到港，若懷疑賣方未及時裝船並要求承運人簽發了倒簽或預借提單應及時取證，可以查閱航海日誌，或港口的作業記錄，進行舉證要求銀行停止議付。若賣方已取得貨款，應及時向法院提起訴訟。在申請訴訟保全後，海事法院會及時對詐騙者所有或詐騙標的物實施扣押或凍結，確保日後對詐騙案件司法判決的實際進行。

三、無單放貨

無單放貨是指在與國際貿易有關的海上貨物運輸中，承運人未憑正本提單就將貨物放給請求提貨的一方。

1.無單放貨的原因及危害。(1)隨著交通運輸業的發展，在近洋貿易中往往出現船卸貨港，而收貨人未收到正本提單的情況，而承運人為了避免港口擁擠的狀況，加快進口貨物的疏通，各國基本上都會接受在憑副本提單加保函發貨的方式。在實踐中的操作是：提貨人出示副本提單並且同時提供信譽良好的保函，承運人大都接受此種方式。但是保函的效力僅限於提貨人、保證人和承運人之間，承運人仍然承擔著憑正本提單放貨的義務。(2)承運人與收貨人以外的第三方合謀無單放貨。(3)單貨不同步，買方拒絕贖單。在托收結算方式下，買方因承運人無單放貨取得貨物後，買方拒絕贖單，銀行將提單退回。出口商錢貨兩虧。在信用證結算方式下，買方拒絕贖單。由於開證行對單證進行審核不僅僅是對提單進行審核，而且要對商業發票、裝箱單、保險單等一些列單據進行審核，加上語言不同，對於開證行來講找出不符點也不是難事，因此全套單據可能被打回賣方。

2.無單放貨的對策。目前，國際上大部分國家有關法律都認為承運人侵犯了提單持有人的擔保物權，應承擔違約賠償責任。但是目前，在美國的1936年《海上貨物運輸法》規定：記名提單項下的承運人可以不憑正本提單放貨，只要收貨人提供證明自己合法身份的有關文件即可。因此運往美國的貨物不適合製作為記名提單。如果對方要求使用記名提單，應在提單上註明：此提單適用中國《海商法》。以約束承運人必須憑正本提單放貨。使用其他類別的提單。除了憑正本海運提單提貨之外，可以使用電放提單，或電子提單，可以避免無單放貨。

四、憑保函換取的清潔提單

憑保函換取的清潔提單對收貨人來講所面臨的風險與倒簽、預借提單非常相似。倒簽提單是承運人隱瞞了貨物實際裝船時間，而憑保函換取清潔提單這種情況下，是承運人與托運人協議(有時收貨人也知情)修改了貨物裝船時外包裝的狀態。但是貨物這種提單只要不是托運人與承運人惡意串通，對收貨人來講損害都不是很大。

總之，提單的使用存在較大風險，因此，發貨人在訂立合同，審核信用證時就應謹慎，避免埋下隱患。承運人在簽發提單，履行義務時要符合法律規范，避免發貨人或收貨人將風險轉移到自己身上。而對於收貨人來講，要選擇信譽好的供貨商和承運人，方便實時掌握托運貨物的狀態。各方當事人應嚴格掌握，防患於未然。

參考文獻：

[1]司玉琢.海商法專論[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[2]郭瑜.海上貨物運輸法[M].北京：人民法院出版社，2000.

[3]楊大明.論無正本提單交付貨物――潛在的各種危險[J].中國海商法年刊，2000.

[4]賀旭紅.國際貿易中無單放貨問題的解決[J].經濟理論問題，2007，(4).[責任編輯 安世友]

『叄』 國際貿易實踐中運用保函欺詐的情形有哪些

一)信用證的概念和特點
根據國際商會《跟單信用證統一慣例》（UCP500）的規定,信用證是指一項約定,不論其名稱或描述如何,由一家銀行(開證行)依照客戶(申請人,通常是進口商即買方)的要求和指示或以自身名義,在符合信用證條款的條件下,憑規定單據自己或授權另一家銀行向第三人(受益人,通常是出口商即賣方)或其指定人付款或承兌支付受益人出具的匯票。由於信用證在國際貿易結算中起到安全保證、資金融通等作用，它已是現在國際貿易中廣泛使用的最為重要的收付方式。
信用證主要有三個特點。
1 、獨立抽象性。信用證的獨立抽象性是指銀行只負責審查單據的表面真實性、完整性、一致性，只要單證之間，單單之間相一致，銀行即承擔向受益人付款的責任，而不論基礎合同之間的關系，UCP500第三條規定：「信用證按其性質與憑以開立信用證的銷售合同或其他合同，均屬不同的業務。即使信用證中援引這些合同，銀行也與之毫無關系並不受其約束。因此銀行的付款、承兌並支付匯票或議付及或履行信用證下任何其他義務的承諾，不受申請人提出的因其與開證行之間或與受益人之間的關系而產生索賠或抗辯的約束。」該條旨在明確開證行不得利用單證不符以外的抗辯對抗信用證其他當事人。信用證是獨立於買賣合同或任何其他合同之外的交易,開立信用證的基礎是買賣合同,但銀行與買賣合同無關,也不受其約束。因此,一家銀行做出的付款、承兌、支付匯票或議付或履行信用證下其他義務的承諾不受申請人與開證行或與受益人之間關系而提出的索賠或抗辯的約束。
2 、信用證交易的標的物是單據。對於出口商來說,只要按信用證規定條件提交了單據,在單單一致,單證一致的情況下,即可從銀行得到付款;對進口商來說,只要在申請開證時,保證收到符合信用證規定的單據即行付款並交付押金,即可從銀行取得代表貨物所有權的單據。因此,銀行開立信用證實際是進行單據的買賣。
3 、銀行提供信用。在信用證交易中,銀行根據信用證取代買方承擔了作為第一付款人的義務,日後只要賣方提供了符合信用證的單據,即使買方破產,賣方也能從銀行得到付款保證。這樣,銀行提供了遠優於進口商個人信譽的銀行信用,較之託收或直接付款方式來說,使賣方風險大為減少。
(二)信用證欺詐的種類
信用證是國際貿易發到一定程度的歷史產物,它促進了國際貿易的發展。與其它國際結算方式相比,由於銀行信用的介入,其可靠性得到加強,這是買賣雙方樂於採用信用證結算的主要原因。但是,從上文有關信用證的理論來看,由於銀行在信用證結匯中只對有關單證作表面的審查,只要單證一致,單單一致就應對賣方付款,而對貨物不予審查,這就使得一些不法商人有機可乘。賣方利用銀行不管貨物的特點,銷售一些根本不存在的貨物,並偽造提單;或者有時提單所載貨物與實際貨物完全不一樣。在這種情況下,買方付了款,卻取不到貨,或者取到的貨與所訂的完全不同,成為受害者。在國際貿易實踐中,常見的利用信用證欺詐的行為有以下幾種:
1、使用偽造、變造的信用證或附隨的單據、文件的。使用偽造、變造的信用證行騙,可以是買方騙取賣方貨物或賣方騙取買方開出真信用證,也可以是直接騙取銀行付款。偽造、變造附隨的單據、文件，即偽造、變造與信用證條款相一致的假單據、假文件。根據UCP500的規定，受益人要提交商業發票、保險單據和運輸單據，其中提單是受益人主要的偽造目標。一種方式是通過偽造提單的內容，另一種方式是設立假公司，偽造假提單。偽造信用證主要是行為人通過編造虛假的根本不存在的銀行開出信用證或者假冒有影響的銀行的名義開出假信用證。變造信用證是行為人在真實、合法的銀行信用證結算憑證的基礎上或以真實的銀行信用證結算憑證為基本材料，通過剪接、挖補、塗改等手段改變銀行信用證結算憑證的內容和主要條款使其成為虛假的信用證。
2、使用作廢的信用證。主要指使用過期的信用證、使用無效的信用證、使用塗改的信用證等。
3、騙取信用證。可以是開證申請人騙銀行開具信用證，也可是他人騙取他人已開出的信用證行騙。
4、利用軟條款進行欺詐。軟條款欺詐在法學理論上和法律規定上，均沒有統一的或權威的定義表述。一般認為，「軟條款」是指由開證申請人要求在信用證中加列的，由其控制信用證的生效條件和限制單據結匯效力的條款。其目的在於使開證申請人具有單方面隨時解除付款責任的主動權，以達到詐取保證金，增加出口商的風險，使貨款的收回完全取決於買方的商業信用。所謂軟條款信用證,是指在開立信用證時,故意製造一些隱蔽性的條款,這些條款上賦予了開證人或開證行單方面的主動權，從而使信用證隨時因開證行或開證申請人單方面的行為而解除，以達到騙取財物的目的。詐騙分子通過軟條款信用證設下的陷阱主要表現在以下幾個方面:(1)信用證開出後暫不生效,需要待開證行簽發通知後生效;(2) 限制性裝運條款，如規定公司船名、目的港、起運港或驗貨人、裝船時間須待開證申請人通知或須開證申請人同意,並以修改書形式通知;(3) 限制性單據條款，如品質證書須由開證申請人出具，或須開證行核實或與開證行存檔之樣品相符;(4)收貨收據須開證申請人簽發或核實。
由於這些條款的存在，使得表面為不可撤銷的信用證變成了變相的可撤銷的信用證。
5、以保函換取倒簽提單、預借提單及清潔提單。倒簽提單是指貨物實際裝船日晚於信用證規定的裝船日期，但仍按信用證規定的日期簽發提單。預借提單主要是指在貨物實際裝船完畢前簽發的，並將當天的日期記載於提單簽發日期欄內。倒簽提單和預借提單都屬於欺詐行為。此外，賣方為了掩蓋貨物不清潔的真相，憑保函要求將本應簽發的不清潔提單作為清潔提單簽發，使單證相符，順利結匯，並逃避本應承擔的違約責任。有的是取得貨物後,將財產轉移,宣布企業破產;有的則是與銀行勾結,在信用證到期付款前,將銀行資金轉移,宣布銀行破產;還有些不法分子,為騙取銀行貸款,預先編造虛假的事實,謊稱自己有進口商需要貨物,騙取進口商與其訂立貨物買賣合同後為其開具信用證,受益人在得到信用證後,向自己所在地銀行出示信用證,證明其在國外有一筆生意,要求銀行為其貸款以籌貨物,在其騙得銀行貨款後,將此款挪作他用或捲款潛逃。
（三）信用證欺詐例外原則的內涵
信用證已成為金融和貿易領域重要的結算支付工具。確保信用證具有快捷、可靠、經濟和便利優點的一項重要法律規則便是獨立性原則。該原則的基本含義是指：不可撤銷的信用證(無論商業跟單信用證或備用信用證)應與該信用證據以產生或作為該信用證基礎的其它合同、協議和安排相互分離和獨立。這種分離和獨立的實質是將信用證的開立、兌付及糾紛解決與其它買賣合同、開證合同等基礎性或附屬性合同的效力、履行及糾紛隔離開來，使信用證能夠在相對自我封閉的安全環境中運行。雖然信用證的獨立性非常重要，但獨立性原則並非一項無例外的原則。首先，按照美國《統一商法典》有關信用證的第五篇第5—109條和其他國家的判例、司法解釋，如果受益人的行為構成了對信用證開證人或開證申請人的嚴重欺詐，則開證人可自行決定拒付信用證；或者當開證人不同意拒付時，也可由開證申請人向有管轄權的法院申請採取禁令或類似措施阻止信用證的兌付。這一規定和作法實際上允許以基礎交易中產生的受益人的嚴重欺詐去阻止信用證本身的履行，從而突破了將基礎交易與信用本身分開和隔離的獨立性原則，排除了獨立性原則在此種條件下的適用，成為獨立性原則適用中的一項例外規定。這種特殊規定和作法被稱為信用證獨立性的欺詐例外。除了欺詐例外，在某些情況下，還存在有別於欺詐例外的第二種例外--「違法例外」，即指因基礎交易中的嚴重違法行為而停止或免除開證人履行其信用證項下的付款義務。目前的立法對違法例外尚無明確的規定，但UCC5－103（b）規定，本編中任何規則之規定，其本身並不要求，也不否認，同一規則或相反之規則適用於本篇未加規定的任何情況或任何人。有人認為這規定意味著UCC允許以基礎交易中的欺詐和限制排除獨立性原則的欺詐例外原則，並不排斥和否認以基礎交易中的刑事違法為由去突破獨立性原則，從而創設UCC未加以規定的違法例外原則。
（四）信用證欺詐例外原則的理論基礎
1、「欺詐使得一切無效。」這是民商法最基本的法律原則之一，L/C欺詐也不例外，是信用證欺詐例外的第一個理論基礎。各國一致認為，基於維護社會公正及良好的商業道德的需要，在發生L/C欺詐的情況下，應對信用證獨立抽象原則軟化處理或排除適用，因為對信用證欺詐問題的解決，不能通過信用證制度內部找到答案，產生信用證欺詐的根源是獨立抽象原則，而這一原則信用證制度的核心所在，若因欺詐而否定獨立抽象原則，則等於否定整個信用證制度。
2、「誠實信用原則」作為民法上的「帝王原則」，是現代民法理論及立法和實踐中普遍遵守的原則。受益人提交偽造的或帶欺詐性陳述的單據，正是違背了誠信原則，如果在這種情況下仍堅持《跟單信用證統一慣例》,認為銀行應對受益人付款，買方只能依據買賣合同向賣方索賠，顯然是不公平的。
3、信用證欺詐例外的第三個理論依據是各國沖突法普遍規定的「公共秩序保留原則」，即如果當事人選擇適用的外國法或國際慣例違反本國的社會公共利益、法律的基本原則或公序良俗時，法律可以排除其適用。現代各國基本上都確立了「誠實信用原則」，要求民事主體應當誠實守信，否則就要承擔相應的法律責任，信用證交易中，在開證申請人或受益人存在欺詐的情況下如仍適用UCP500就會顯失公平。
二、信用證欺詐例外原則的適用條件
（一）有欺詐存在
UCP500並沒有信用證欺詐的規定，國際商會既沒有對欺詐下一個定義，也沒有對信用證欺詐作出規定。《美國統一商法典》（UCC）同樣也沒有對信用證欺詐做專門的定義。美國的判例一般傾向於就事論事，而不傾向於下定義。美國的信用證欺詐例外原則是通過判例確定下來的。有學者認為信用證欺詐的概念來自於普通法的傳統判例中關於欺詐的一般定義和界定，即「任何故意的誤述事實或真相以便從另一人處獲得好處。」《布萊克法學辭典》中關於欺詐的定義是：「有意地曲解真相以便誘使其他人依賴該曲解從而從他人處獲得本不屬於他自己的有價值的事物或某種法律上的權利。通過語言或行為，通過說謊或錯誤引導，或隱瞞應該披露的事實，虛假的陳述事實，使別人據此行動從而造成法律上的損失。」最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見（試行）第68條規定：「一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。」而信用證欺詐就是指：利用信用證機制中單證相符即予以付款的規定，由不法行為人提供表面記載與信用證要求相符，但實際上並不代表真實貨物的單據，從而騙取所支付的貨款的商業欺詐行為。
關於信用證欺詐是指單據方面的欺詐，還是也包括基礎交易方面的欺詐，狹義的觀點認為，「交易僅指信用證交易，欺詐例外規定僅適用於受益人在提交單據方面對開證行犯有欺詐的情形」。廣義的觀點認為，欺詐既包括信用證交易中的欺詐，也包括基礎交易中的欺詐。這種解釋較為合理，《美國統一商法典》5－114（2）明確規定包括單據方面的欺詐，又規定交易中的欺詐也可啟動該條規定的抗辯。
(二)信用證欺詐的程度標准
關於欺詐的程度，是一個非常重要的問題，如果標準定的太低就會嚴重損害信用證的獨立抽象原則，受益人在信用證項下的保障就會失去價值，法院一般採取嚴格的標准。在美國的判例中，主張信用證欺詐而給予禁令救濟的條件是，欺詐必須是「主動的欺詐或過分的欺詐」。在許多案件中，法院給予禁令所要求的欺詐應達到的程度是「該欺詐的程度如此嚴重地違反了整個交易，以致於堅持開證人付款義務的獨立性所謀求的立法目的將不再起作用。」「信用證項下基礎合同的欺詐只有達到極其嚴重，太過分或令人無法忍受，或受益人提取信用證項下的款項沒有一點理由，以致於如果再堅持信用證的獨立性將不但不會實現信用證作為國際貿易支付可靠手段的目的，而且反而會被不道德的商人用來作為實施不道德欺詐的手段，同時法院也無法容忍自己的程序被該不道德的人利用，法院才會給予禁令。僅僅是欺詐的指控或是基礎合同項下的一般抗辯是不夠的。」

最近美國有關的判例表明，欺詐必須是實質性的,「信用證項下的單據欺詐對於單據的購買方或欺詐行為對於基礎交易的參加者而言是否是決定性的,對於法院判斷是否給予禁令十分重要。」因此欺詐例外原則必然要求：如果有人主張實質性欺詐而提出止付信用證，那麼法院必須檢查基礎交易，因為只有檢查該基礎交易才能使法院確定某個單據是否是欺詐性的或受益人已經進行了欺詐，同時，還要決定該欺詐是否是實質性欺詐。
欺詐是否具有實質性是一個留給法院去決定其深度和廣度的問題，是法院的自由裁量權問題。
三、信用證欺詐例外原則的排除
（一）欺詐例外原則的排除情形：
盡管信用證欺詐例外原則已得到普遍的遵守和確認，但一般認為在有些情況下仍可以對該原則進行排除。以《美國統一商法典》為例，該法規定了在有些情況下，無論是否存在欺詐，開證行都必須付款。
1、要求兌付交單的人是開證行的被指定人，該人善意的付出了對價且未被通知單據存在偽造或欺詐。
2、該人是保兌行，而該保兌行已善意的根據保兌義務履行了保兌。
3、該人是信用證項下開立匯票的正當持票人，而該匯票已經經過開證人或一個被指定銀行的承兌。
4、該人是負有延期付款義務的開證人或被指定人的受讓人，該信用證權益的受讓人在開證人或被指定人的付款義務發生後支付了對價從而獲得了單據且沒有得到有關單據是偽造的或單據實質上是欺詐的事實的通知。
（二）欺詐例外原則的例外的必要性
1、有效地保證信用證的流通功能。「試圖使信用證達到像提單或匯票那樣的可流通性，是銀行界和商業界兩百年來為之奮斗的目標。」因此法院如在判決中保證信用證的流通性就必須強調信用證的獨立抽象原則。所以欺詐例外原則只能是有限的例外。法院必然嚴格限制開證人或開證申請人提出各種基礎合同項下抗辯理由，或者主張抵銷的理由。
2、有效地保護信用證下善意的付出對價的交易人。只有這樣才能鼓勵當事人採用信用證交易，使其真正成為「國際商業的生命血液」。
四、信用證欺詐的防範
對信用證欺詐的最有效防範手段是事先預防，而非事後補救。首先，應該認識到，絕不應當指望銀行來承擔這項防範工作。銀行在標准條文下沒有任何責任，而且它也不具備國際貿易中的基本知識。因此，只能由買方自己來承擔此項工作。其次，買方要想做到最大限度地防範欺詐，可以從以下幾點著手：
第一，慎重選擇貿易夥伴, 深入進行資信調查。買方挑選交易對象時，須是慎之又慎，應盡可能通過正式途徑來接觸和了解客戶，盡量挑選在國際上具有一定聲望與信譽的大公司做交易,不要與資信不明或資信不好的客戶做生意。這是買方「把關」的第一步，實際上也應是最重要的一步。另外還要對貿易夥伴進行資信調查,包括買方和賣方相互之間的資信了解,也包括銀行和開證申請人、受益人之間的資信了解。其中,最重要的是,買方和賣方的資信調查,在沒有搞清對方的資信之前,不進行交易。其次,是要規范業務操作。有一套完整的業務操作規則,是杜絕信用證欺詐的有效手段。在做大宗進口交易時,最好到起運港當場驗貨。對銀行來說,規范業務操作顯得更為重要,因為假冒信用證的問題經常出在密押、簽字不符合要求等方面,要求銀行審查時特別謹慎,否則便會帶來巨大損失。
第二，及早採取預防措施.在具體交易中，如果認為賣方有可疑之處，買方應及早採取預防措施。
第三，盡量採用遠期支付方式。即在信用證條款中規定開立遠期付款或承兌匯票。這樣，即使欺詐情形暴露，賣方仍未能獲得支付。這不僅使買方有足夠的時間取證以申請一項法院禁令，同時在很多情況下也會令欺詐者心虛而知難而退。
第四，及時調查貨物航程與行蹤。除國際海事局外，勞埃德船級社調查中心定期出版《船舶動態參考資料》，供查找分類船舶的航運動態和有關船舶的情況。通過此種調查可了解信用證所要求的單據是否偽造或有欺詐性陳述。
五、信用證欺詐的救濟
信用證欺詐的救濟是指在信用證欺詐行為發生後所採取的避免或減少損失的措施或辦法。由於信用證欺詐的種類和形式各異，其救濟措施也不完全一致。但無論何種形式的信用證欺詐，其欺詐結果尚未產生時，受欺詐人可採取請求銀行拒付或請求法院發布禁令強制銀行拒付信用證項下的款項的救濟措施。在信用證欺詐結果發生以後，只能依據買賣合同向欺詐人追償。
（一）禁令的頒布依據和條件
1、法院頒布禁令的法律依據：
（1）《跟單信用證統一慣例》的性質。UCP500號不具有法的性質，僅是國際慣例，具有任意法的效力。在當事人同意適用時才對當事人有拘束力。制定UCP的機構是國際商會，而非政府組織，也從未得到各國立法機構或行政機構的普遍認可，制定的目的僅是統一信用證交易中的習慣做法。UCP中也明確規定，只有信用證中明確表示依該慣例開立，當事人才受其約束。
（2）「公共秩序保留原則」。依各國沖突法普遍規定的「公共秩序保留原則」，如果當事人選擇的外國法或國際慣例，違反了本國的公序良俗或法律的基本原則，法院可以排除其適用。因此，如果存在欺詐，法院就可以排除UCP的適用。
2、禁令的給予條件：
禁令起源於英國，法院一般不輕易給予信用證以禁令，只有特別的情況下作為非常重要的例外才給予主張信用證欺詐的一方以禁令救濟。
（1）實質要件：
a.有信用證欺詐行為存在。（具體判斷標准如前所述）法院不應隨意發布禁令，如果從單據中看不出欺詐，也沒有其他明確的證據，可以認為法律並未賦予開證申請人限制銀行付款的權利。禁令的發布不應以商人們對信用證喪失信賴為代價。
b.有頒布禁令的必要性（不可挽回的損失）：禁令的頒布必須有保持現狀的必要性，否則將失去其本來的目的。因此如果申訴人不能舉出將對其構成無法挽回的損害的事實，法院就可憑此拒發禁令。
（2）程序要件：
a.銀行和法院不得主動啟用「欺詐例外」。法院遵照民事案件不告不理原則，自然不可能主動頒布禁令，主動干預到信用證欺詐中去，須有原告，主要是買方向法院起訴時法院才能作出頒發禁令。
b.頒布禁令的時間限制。禁令應在開證行實際支付或承兌之前發出。在遠期信用證下，銀行已對外承兌，銀行所負擔的是票據上無法抗辯的責任，若此時發布禁令將會損害正常的票據關系。
c.其他救濟方式的不充分。當法院發現，申請人能獲得充分的法律上的救濟時，法院也會拒絕給予禁令。
法律之所以對法院在認定欺詐和給予禁令方面做如此多的限制，是因為「信用證所作出的保證在商業上的價值主要取決於其法律上的確定性。」同時由於給予禁令將會使信用證的獨立性原則和信用證所保證的法律確定性喪失殆盡，法院在考慮給予禁令救濟時必須符合這些嚴格的條件。
（二）法律救濟的主要方式
買方如果已經受到欺詐,則應盡快尋求法律救濟。主要可以通過以下幾種方式。
第一,向法院申請凍結信用證。各國法律（包括我國具有法律效力的司法文件）均規定在賣方（受益人）涉嫌信用證欺詐時，法院可以凍結或者禁止信用證款項的支付，以阻止不法企圖的實現。這樣，不僅買方可以暫時不履行向外支付貨款的義務，同時也減輕了銀行對外付款的壓力。但是在實踐中，申請法院禁令也存在著困難，這是因為受益人可能出具一份「證明』證明買方違約,那麼對於買方來說為了禁止受益人向銀行要求支付，證明這不是純基礎合同的違約，而是信用證欺詐是很困難的。在單方申請禁令的情況下，法院會由於情況緊急或者無法先去驚動被禁止方而先出具一個暫時性的禁令。此外，中國法院也要避免濫出禁令來干預信用證，在實踐中，如果因買賣合同發生糾紛而輕易凍結信用證項下的款項，會影響銀行的信譽。外國銀行也會由於受到損失而必然不願意保兌中國銀行的信用證。
第二、起訴承運人和賣方。起訴承運人和賣方。如果買方有充分證據證明賣方與承運人勾結利用信用證進行欺詐，那麼買方在向法院申請凍結信用證項下的貸款的同時，應及時申請法院扣押運輸船舶，迫使承運人提供適當的擔保，給承運人以壓力；並向法院起訴賣方及承運人。按照國際慣例,在托運人出局保函後,承運人違背事實簽發清潔提單、倒簽提單或預借提單，承運人應當承擔相應的責任。如果保函有欺詐意圖，則保函無效，承運人必須賠償第三者的損失，且無法再向托運人索賠。在此類欺詐案中，盡管買方要找到充分的證據實屬不易，但是從航海日誌中還是能查處是否屬於倒簽提單或者預借提單。但是在實踐中，起訴船方也需要掌握一些技巧和方法。去向船東索賠，一般是在適合地點對物訴訟並扣押船舶且取得訴前保全。因為如果案件涉及金額較大，向一般的船公司索賠一般不易成功，因為如果船東沒有經濟實力賠償如此大的金額，貿然採取行動只會迫使船東宣布破產，之後船舶被拍賣，船舶借貸銀行插手進來，把拍賣所得款項優先拿走，最後也不會留下太多的東西給提單持與人的索賠。 而起訴賣方也可由於賣方可能是皮包公司而在事實上無法得到貨款索賠。
第三、通知付款銀行，希望銀行拒付。當買方開立信用證後發現受益人（即買方）具有信用證單證的欺詐行為時，往往請求銀行停止向受益人付款。根據信用證獨立抽象性原則，銀行並不負責審查單據的形式、完整性、准確性、真實性、虛假性或者法律效力。但是，一味固守信用證獨立抽象性原則顯然有悖於公平合理、誠實信用的基本原則。在這種情況下，許多國家提出了「信用證欺詐例外原則」，以彌補信用證獨立抽象性原則的不足。所謂信用證欺詐例外原則是指當受益人在提交單據方面犯有欺詐，開證行在付款之前得知這一情況時，有權拒絕支付。
參考書目：
1、楊良宜：《信用證》，中國政法大學出版社1998年11月第1版。
2、黃亞英：《信用證獨立性的欺詐例外與違法例外》，載《法學雜志》2003年第3期。
3、劉定華，李金澤：《關於信用證欺詐例外的若干問題研究》，載《中國法學》2002年第3期。
4、何波：《信用證交易中的欺詐例外》，載《法學研究》2002年第2期。
5、金塞波：《美國法上信用證欺詐與禁令》，載沈四寶主編：《國際商法論叢》（第一卷），法律出版社1999年版。
6、武崗：《信用證欺詐例外原則研究》，載梁慧星：《民商法論叢》（第14卷），法律出版社2000年4月版。
7、王檸：《論信用證欺詐例外原則的適用》，載 中國涉外商事海事審判網 理論探討