法院判決書中的認定的法律效力

Ⅰ 請問二審法院已終審,其中認定和確認的事實和證據是否和法院判決的結果有同等法律效力,有那條法律明確解釋

一般來說二審法院作出的判決和裁定是終審的判決和裁定。但是如果有證據證明二審法院判決所依據的證據和事實是偽造或者錯誤的，可以啟動再審程序。
因此，生效的判決結果一般可以作為直接的證據，但是其認定的事實和證據在有相反證據的情況下卻未必有證據證明力。這主要是從實體公正的角度考慮的，因為法官認識所限等各種原因的情況下，認定的事實和採用的證據未必是正確的。

參考法條：《民事訴訟法》
第一百五十八條 第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。
第一百七十七條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。
最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。
第一百七十八條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。
第一百七十九條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；
（五）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；
（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（七）違反法律規定，管轄錯誤的；
（八）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；
（九）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；
（十）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；
（十一）未經傳票傳喚，缺席判決的；
（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；
（十三）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。
對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。

Ⅱ 法律條文上是否允許法院判決書判決民事案件寫上無法認定該協議是否有效

在法律條文中，並沒有明確禁止法院在判決書中直接認定某個協議的有效性或無效性。對於合同本身的訴訟案件，在判決書的論證部分，法院可以詳細分析協議的相關條款，討論其是否符合法律規定，從而得出協議有效或無效的結論。不過，在最終的判決決定部分，法院必須明確表述，不能模稜兩可。

如果合同作為證據使用，法院可以在判決書中進行相應的論述，但這種論述僅限於合同作為證據的適格性，而不能直接判定合同的有效性或無效性。法院的論述應客觀公正，避免主觀臆斷，確保判決的公正性和權威性。

在司法實踐中，法院通常會根據具體案情和相關法律法規，對合同的有效性或無效性進行詳細分析。例如，合同是否存在欺詐、脅迫、顯失公平等情況，合同是否違反法律、行政法規的強制性規定，合同是否具備法定的形式要件等。通過這些分析，法院可以對合同的有效性或無效性做出明確的判斷。

需要注意的是，法院在論述合同時，必須保持中立和客觀的態度。即使合同存在某些爭議或問題，法院也不能直接在判決書中認定合同無效。法院應充分聽取雙方當事人的意見，進行全面調查和審理，確保判決的公正性和合法性。

在具體的司法實踐中，法院還可能會考慮到合同的實際履行情況，例如合同是否已經部分履行、雙方是否存在實際交易行為等。這些因素也會對法院最終認定合同的有效性或無效性產生影響。

總之，法院在判決書中論述合同的有效性或無效性時，必須遵守相關的法律規范，保持客觀公正的態度，確保判決的公正性和權威性。

Ⅲ 判決書或裁定書中本院認為部分是否具有既判力呢

法律分析：本院認為部分具有既判力。人民法院的生效裁判具有既判力，但該效力僅限於生效裁判的判項，對於「本院認為」部分的認定，如有證據可以推翻的，在後裁判不受在先裁判的影響，人民法院可以根據當事人舉證情況做出獨立認定。人民法院作出的判決生效之後，當事人和法院都受該判決內容的拘束，當事人不得在以後的訴訟中提出與該判決內容相反的主張，法院也不得在以後的訴訟中作出與該判決沖突的判斷。一般把生效裁判文書的這種效力，稱作為既判力。

法律依據：《最高人民法院關於適用的解釋》第九十三條 下列事實，當事人無須舉證證明：（一）自然規律以及定理、定律；（二）眾所周知的事實；（三）根據法律規定推定的事實；（四）根據已知的事實和日常生活經驗法則推定出的另一事實；（五）已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實；（六）已為仲裁機構生效裁決所確認的事實；（七）已為有效公證文書所證明的事實。前款第二項至第四項規定的事實，當事人有相反證據足以反駁的除外；第五項至第七項規定的事實，當事人有相反證據足以推翻的除外。