急救的法律責任
㈠ 持有急救證救人免責嗎
法律分析：免責。 見義勇為是中華民族自古崇尚的優良品格和行為。同時是一種良好的社會道德風尚，是社會文明進步的重要標志。我國為了弘揚見義勇為的新時代精神，傳遞正能量，為此，對見義勇為的行為出台了相關的立法保護。這不僅保護了救助人的救助的合法權益，同時也鼓勵人民群眾傳承這種精神。
法律依據：《中華人民共和國民法典》
第一百八十三條 因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。
第一百八十四條 因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。
㈡ 急救不當的責任情況
急救不當的責任情況取決於是否存在過錯。急救不當需負法律責任，通常按照醫療事故處理和善後賠償。根據《醫療事故處理條例》第二條，醫療事故是指醫療機構及醫務人員在醫療過程中，違反醫療衛生法律、行政法規、部門規章及診療護理規范、常規，過失導致患者人身損害的事件。
第三十三條規定了不屬於醫療事故的幾種情況：在緊急情況下為搶救垂危患者生命而採取緊急醫學措施造成不良後果的；在醫療活動中，由於患者病情異常或體質特殊而發生醫療意外的；在現有醫學科學技術條件下，發生無法預料或不能防範的不良後果的；無過錯輸血感染導致不良後果的；因患方原因延誤診療導致不良後果的；因不可抗力造成不良後果的。
綜上所述，急救不當的責任情況需根據具體情況進行判斷，是否構成醫療事故需依據《醫療事故處理條例》進行評估。在緊急情況下為搶救生命而採取的措施、因患者病情或現有醫學技術限制導致的不良後果，通常不屬於醫療事故。
㈢ 偶遇需要急救的病人，路人在醫護人員遠程指導下進行急救，是否需要負法律責任
《中華人民共和國民法總則》第184條於2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五版次會議通過權。規定：「因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。」這一善意救助者責任豁免規則，被稱作「好人法」，其用意是鼓勵善意救助傷病的高尚行為。
善意施救者的責任豁免須具備以下要件：第一，行為人為善意救助者，即具有救助他人的善意；第二，行為人實施了救助行為，在他人處於危難或困境中時，採取了緊急救助措施；第三，善意救助者的救助行為不當，造成了被救助者的損害。具有上述三個要件，就可以依據本條規定，免除善意救助者的民事責任。
所以根據上述要件描述，這種情況下路人是不需要負法律責任的（因為路人主動施救已經滿足以上三要件）。
㈣ 緊急情況下,未經患者同意,醫生進行搶救,導致患者死亡,需要度法律責任嗎
醫療機構的過錯推定責任（即在醫療機構不能證明他們沒有過錯的情況下，推定其有過錯，應承擔賠償損害責任。凡在適用推定過錯責任的場合，醫療機構要不承擔責任必須就自己無過錯負舉證責任）的情形：
基本規定：
《侵權責任法》第54條規定：患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。
《侵權責任法》第58條規定了三種特別情形下醫療機構過錯推定責任：
違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療的規定；
隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料
偽造篡改或者銷毀病歷資料
免責事由：
受害人故意、不可抗力。
患者或者近親屬不配合；醫療機構也有過錯者，相應責任。
醫務人員在搶救生命垂危等緊急情況盡到合理診療義務者。
限於當時的醫療水平
您所問的情形屬於免責事由的第三個情況：
醫務人員在搶救生命垂危等緊急情況盡到合理診療義務。
也就是說，此時患者的死亡屬於合理風險內，不是醫生重大過失造成的死亡，醫療機構不負責任。
這年頭醫生很不容易的，能在家屬沒有同意的緊急情況下為了救人而繼續搶救而不是拖著等家屬來，已經是醫德的表現了。從上面的回答也可以看出法律還是偏向於保護患者多於醫療機構的。希望體諒他們。如果滿意請採納我的回答。