提供與負責在法律責任

⑴ 企業負責人承擔哪些法律責任

企業負責人承擔的法律責任如下：
1、企業負責人需要承擔的法律責任為民事責任、行政責任、刑事責任。公司是獨立法人，公司的債務由公司獨立承擔，因此公司在經營期間產生的債務由公司自行承擔；
2、公司財物的支取是公司內部問題，由公司自行協調，法人是否有權不經過公司負責人就從財務負責人手裡出現，由公司內部規章規定，但即使法定代表人違反公司的內部規定，其也無需承擔法律責任，由公司進行內部處理；
3、但法定代表人沒有正當理由從公司提取財物的，公司有權追回，當然如果涉及挪用或非法侵佔的則另當別論；
4、如果公司或其他股東認為該法定代表人沒有盡到誠實信用、勤勉盡職的義務給公司造成損失的，公司可以要求該法定代表人對給公司造成的損失予以賠償；
5、公司破產的，該責任依然是公司自行承擔，因為股東對公司承擔的責任是有限責任。
企業的發展階段如下：
1、新生期：企業剛成立，最重要的任務是生存和發展，需要盡快進入成長期，這個階段的主要特徵是經營困難、資源有限、市場不確定性高、業務模式未成型；
2、成長期：經過新生期的努力，企業逐漸壯大，業務規模擴大並開始盈利。這個階段的主要特徵是初步建立了企業文化，擁有一定的市場份額，管理能力得到提升，需要加強對資金和人才的吸引；
3、穩定期：企業業務逐漸穩固並保持穩定增長，市場地位日益鞏固，也不斷進行著技術升級和產業升級。這個階段的主要特徵是從短視角落到了長視角，把關注重點轉向維護現有成功事業的平穩開展並延續經營，同時也積極投入到研發及創新；
4、衰退期：由於外部或內部原因，企業走向衰退，經營業績逐漸下滑，市場競爭壓力加大。這個階段的主要特徵是需採取有效措施，止損保衛，包括企業轉型，不斷進行組織調整和管理創新等，盡量避免衰退進入死亡期。
綜上所述，企業負責人的法律責任十分重大，需要認真履行職責，遵守法律規定和內部制度，確保企業合規經營。
【法律依據】：
《中華人民共和國公司法》 第三條
公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。 第十三條 公司法定代表人依照公司章程的規定，由董事長、執行董事或者經理擔任，並依法登記。公司法定代表人變更，應當辦理變更登記。

⑵ 工程負責人應該承擔的法律責任

對！只是要根據 事故的性質 承擔不同的責任 ，一定是有責任要承擔的……

為了 避免事故的發生，都要在具體實施的過程中 採取科學的手段 以及有效的監督手段 來進行時時監控的……比如 聘請有資質的 監理公司的專業人員 進行現場監督等……並且 還要 將各項責任層層向下 展開 每一級都要承擔相應責任等等………………
這個 行業是有規范 可依的……

只要 項目負責人的 管理程序 使用得當 最後 主要責任 都會落到 具體的責任人的頭上的，項目負責人 只會承擔 領導管理上的責任……所以 管理程序上 一定不能 出現問題 否則 出現問題 沒有人為你分攤……

⑶ 法律責任的歸責原則

法律責任的歸責原則主要有責任法定原則、責任相稱原則、因果聯系這些原則。行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
一、公平責任原則
1、一般情形。
2、因正當防衛造成損害的情形。
3、因緊急避險造成損害的情形。
4、無過錯的暫時喪失心智致人損害的情形。
5、難以確定具體侵權人的拋擲物、墜落物致人損害的情形。
6、當事人均無過錯的堆放物倒塌致人損害的情形。
7、為對方利益或共同利益而致損害，當事人均無過錯的情形。
8、幫工人因第三人侵權遭受損害而第三人不能確定或者沒有賠償能力的情形。
二、典型的過錯責任形態：
1、網路侵權，指發生在互聯網上的各種侵害他人民事權益的行為。具體包括兩項規則：一是通知規則或提示規則，即「通知——刪除」責任，指在網路用戶利用網路服務實施侵權行為時，只有在受害人通知網路服務提供者以後，網路服務提供者才有義務採取必要措施以避免損害的發生或擴大;二是知道規則，指網路服務提供者只有在知道網路用戶利用網路侵害他人民事權益時，才有義務採取必要措施，以避免損害的發生或擴大。
2、違反安全保障義務責任，指行為人依據法律規定、合同約定或先前行為等負有對他人的注意義務，因未盡到注意義務而造成他人損害的，應當承擔賠償責任。主要包括兩種情況：一是「場所」責任，指在賓館、商場、銀行、車站等公共場所，因場所的管理人未盡到安全保障義務而發生致他人損害所承擔的責任。二是組織者責任，指群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害，應當承擔的侵權責任。
3、限制行為能力人在教育機構學習、生活期間遭受損害的責任。
4、醫療損害責任，又稱為醫療事故責任、醫療侵權責任。醫療事故責任所涵蓋的范圍較為狹窄，引起此種責任的醫療活動只能是醫療事故。醫務人員在診療活動中給患者造成損害的，應由用人單位即醫療機構承擔責任。在一般情況下，醫務人員的過錯都屬於醫療機構的過錯。
法律依據：《中華人民共和國民法典》
第一千一百六十六條 行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
第一千一百六十七條 侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。
第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

⑷ 技術負責人的主要職責和承擔的法律責任

法律分析：技術負責人有工程技術負責人和企業技術負責人，工程技術負責人對工程技術負有直接責任,工程各類技術人員協助其完成工作，工作內容主要有編制各種方案、進行施工技術交底、負責圖紙會審和設計計變更、繪制竣工圖。企業技術負責人對企業的技術工作負有領導責任。若由於技術原因出現質量、安全事故，工程技術負責人是直接負責人，企業技術負責人承擔領導責任，項目經理承擔主要責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第八百四十三條_技術合同是當事人就技術開發、轉讓、許可、咨詢或者服務訂立的確立相互之間權利和義務的合同。

第八百四十四條 訂立技術合同，應當有利於知識產權的保護和科學技術的進步，促進科學技術成果的研發、轉化、應用和推廣。

第八百四十五條 技術合同的內容一般包括項目的名稱，標的的內容、范圍和要求，履行的計劃、地點和方式，技術信息和資料的保密，技術成果的歸屬和收益的分配辦法，驗收標准和方法，名詞和術語的解釋等條款。

與履行合同有關的技術背景資料、可行性論證和技術評價報告、項目任務書和計劃書、技術標准、技術規范、原始設計和工藝文件，以及其他技術文檔，按照當事人的約定可以作為合同的組成部分。

技術合同涉及專利的，應當註明發明創造的名稱、專利申請人和專利權人、申請日期、申請號、專利號以及專利權的有效期限。

第八百四十六條 技術合同價款、報酬或者使用費的支付方式由當事人約定，可以採取一次總算、一次總付或者一次總算、分期支付，也可以採取提成支付或者提成支付附加預付入門費的方式。

約定提成支付的，可以按照產品價格、實施專利和使用技術秘密後新增的產值、利潤或者產品銷售額的一定比例提成，也可以按照約定的其他方式計算。提成支付的比例可以採取固定比例、逐年遞增比例或者逐年遞減比例。

約定提成支付的，當事人可以約定查閱有關會計賬目的辦法。

⑸ 有家醫療器械公司找我當他們的掛名質量負責人，要是出現問題，我要承擔怎樣的法律責任呢

如果質量出現問題，你可能會被起訴。但是否應當由你進行賠償，要看你這個質量負責人的職責包括哪些，以及你與醫療器械公司合同中的約定。

⑹ 我顧的工人在幹活中自己受傷了 ,我們有法律責任嗎

2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過最高人民法院《關於審理人身專損害賠償案件適用法屬律若干問題的解釋》第九條：「雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任：雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。」
第十條：「承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任」。
第十一條：「雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任，僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害的，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的應當與僱主承擔連帶賠償責任」。同時,該條第三款又規定：「屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。」

⑺ 簡談網路服務提供者的法律責任

簡談網路服務提供者的法律責任

摘要： 隨著科技的不斷進步，網路產業迅速發展，但相之伴隨著網路侵權現象也大量涌現，因此，作為網路行為中的必要參與者--網路服務提供者，為網路信息的傳播提供載體與平台的同時，也常常成為訴訟的被告方。本文意將探討網路服務提供者的法律責任，提出自己對其注作用務的判斷因素以供商討。

關鍵詞： 網路服務提供者;過錯責任;注作用務;判斷因素

近十幾年來，隨著網路技術的不斷發展，網路侵權糾紛也開始不斷涌現，但首先應明確的是，這些新興的侵權糾紛其實質上仍屬於傳統侵權領域的法律關系矛盾，僅僅只是在主體的行為方式和傳播介質上發生了變化，因此，研究網路服務提供者之法律責任仍必須以我國現有的法律規定為基礎。新頒布的《中華人民共和國侵權責任法》(以下簡稱《侵權責任法》)第三十六便涉及了相關規定。①

一、主體分類影響之爭

目前，網路服務提供者的概念已被大家廣泛接受與應用，其一般指為網路用戶提供相關的互聯網技術服務，以及為用戶提供在網路上發布、查詢、使用相關資源的各種服務的主體。但事實上，網路服務提供者並非是一個已經完整的概念，其存在著較多的分類。網路服務提供者根據不同的分類標准，存在著不同的種類：如有些學者根據網路服務提供者實現的功能不同進行分類;②而有些學者根據網路服務提供者所提供的服務內容不同進行分類。③由此，即產生了依據不同主體類型劃分不同侵權責任的學理，顯而易見，僅僅提供網路設施的網路服務提供者和主機服務提供者的法律責任一定是有所區別的。

雖然這種主體依據論有其一定的合理性，但在筆者看來其仍存在缺陷性。其緣由在於，網路技術作為一種科技手段，必定是不斷更新發展的，網路服務提供者的類型也會不斷增加，功能也會逐步的復雜與多樣化，並且同一個網路服務提供者也會同時承擔著多種網路服務的功能角色，想要窮盡類型的劃分不僅存在技術上的困難，同時也不利於穩定侵權的法律責任判斷，所以，筆者認為判斷網路服務提供者的法律責任還是應當回歸其侵權的行為本身，根據其行為的功能和本質加以確定侵權的責任。

由此，我國的《侵權責任法》第36條並未對各類網路服務提供商進行分類和區別，而是統稱為"網路服務提供者"是有其立法考慮的合理性的。未從主體上加以類型分類，可以避開單一化的類型界定而導致歸責時的麻煩，也同時賦予了法官以自由裁量權，對涉案的網路服務提供者的具體行為的性質作出判斷，從而確定其應當承擔的法律責任。就以網路侵權糾紛中最常見的著作權侵權為例，如果網路服務提供者提供的是內容服務，也即其自己創作、採集、編輯作品和信息並在網路上發布供公眾瀏覽、下載等有償或無償使用，依據其該行為性質自然應當承擔直接侵權責任;而若網路服務提供者僅僅提供了鏈接服務，即其並不直接提供信息，而是提供了一條可訪問相關信息內容的途徑，用戶可以由此查閱相關信息內容，可見，這種行為在性質上僅僅是一種程序服務，是技術上的輔助功能，因此，在對該行為法律責任的判斷時就要復雜的多，在以過錯責任的大前提下，需要考慮其注作用務的履行程度等等。所以，法律窮盡規定所有的網路服務提供者的類別是難以實現的，只有從行為功能出發，進行不同的區別對待才是合理且有效的。

二、過錯責任歸責原則之適用

網路服務提供者承擔法律責任的歸責原則經歷了嚴格責任至過錯責任的發展歷程。在網路早期發展中，較多國家對網路服務提供者採取的是嚴格責任原則，最大限度的保護權利人的利益，這就使得整個互聯網產業的發展受到阻礙，停滯不前，因為網路服務提供者不得不將其大部分的精力投入到防止侵權和避開承擔責任當中，而這樣的發展最終會阻礙整個社會的科技文化進步。發展至今，國際上的普遍態度已經轉變，以過錯責任作為網路服務提供者的歸責原則已是共識。

將網路服務提供者的歸責原則確定為過錯責任是符合法律公正之意的。從法理的角度來看，嚴格責任的確立是為了適應社會的飛速發展所帶來的環境污染、工業災害、高度危險等社會理由，而網路服務提供者的侵權責任顯然不包含於內;從技術的角度來看，網路技術的生命力在於快速與便捷，倘若其需要對經由自己提供服務的用戶所發布的內容進行逐一的審查來避開嚴格責任項下的侵權糾紛，顯然與其發展主旨相悖;從利益平衡的角度來看，對網路服務提供者加以規范目的在於平衡網路用戶、網路服務提供者以及社會公眾各方的利益，採取嚴格責任並不能合理達到此目的;從比較法的角度來看，目前世界上主要的一些國家和地區都傾向於對中間服務商採取過錯責任，並且法律明文規定一些責任限制條款，不再將中間服務商的責任嚴格化，以促使中間服務商將更多的精力用來發展其服務類型，提高服務質量。因此，我國《侵權責任法》也採用了過錯責任原則，其第1、2款都明確了網路服務提供者在明知的前提下承擔法律責任。

三、合理注作用務的判斷因素

《侵權責任法》第2款規定了"通知--刪除"程序，也即通常作用上的避風港原則，根據權利人的通知，可以有效判斷網路服務提供者的明知標准，但顯然存在者權利人未能進行有效通知的侵權狀況，此時，網路服務提供者並非完全免責，這就涉及了對《侵權責任法》第3款的"知道"標準的判斷。雖然現有較多學者主張該"知道"一詞僅限於"明知"而不包括"應知"，但這種限縮解釋僅僅是現在我國網路產業正處於新興發展時期所採取的措施之策，就長久發展趨勢而言，"知道"的判斷標准應當包含"應知"。如何來確定網路服務提供者的合理的注作用務，是一個隨科技發展而將不斷予以變化的范疇，因此，筆者將就其合理注作用務的若干判斷因素作出倡議以供探討。

1.從網路服務提供者主體出發

將網路服務提供者的注作用務限定於一定的程度內，首先是由其主體特性決定的。第一，網路服務提供者礙於技術上的發展限制，其監控能力存在無法克服的局限性。網路服務提供者必須藉助技術手段才能對通過系統或網路上的信息加以監控，因此其監控能力取決於所採用的技術手段，雖然現在很多的服務商會使用"過濾技術"，即讓所有的信息及信息的碎片都經過某個電子過濾器，以便自動濾除侵權信息，但顯然，這樣的操作仍是受制於技術發展的。因此，判斷其注作用務時不得不考慮整個網路技術的行業發展階段性。第二，網路服務提供者對網上侵權信息進行監控，需要經濟上的監控成本。倘若為監控花費的人力物力成本大大超過了其自身的營運盈利，這是任何一個網路服務提供者都不會予以追求的，法律也不應當強求其放棄一個理性經濟人的角色扮演本能。第三，網路服務提供者僅僅只是一個技術服務提供商的角色，其不是專業的律師或法官。即便是一個有經驗的法官，其在裁定某一行為是否構成侵權時，仍需要考慮各個方面的具體情節因素，如作品的原創性、對作品的使用是否適用責任限制、權利人歸屬以及法律具體適用等等。而這樣的判斷，對於一個網路服務提供者而言，無疑太過要求，甚至會影響網路這整個產業的發展。第四，不同的網路服務提供者的本身資質、技術水平也參差不齊，當然不應當對所有的提供商採取統一的注作用務判斷標准，一家規模不大的網路技術公司和一家專業的大型跨國網路公司在網路服務提供時，必定在資源上、在判斷能力上、在監控能力上等各方面都是不同的。因此，對於現有的一些知名的，較有資質的網路服務提供者應當採取更為嚴格的注作用務。最後，網路服務提供者倘若已經採取了其可行的預防措施，自然應當認定其已經履行了一定的注作用務。比如該網路服務提供者已經依據其本身的條件安裝了"過濾機制"，抑或其已經對用戶作了防止侵權的聲明提醒等等，這就應當將其歸入注作用務予以考慮。

2.從權利作品本身出發

依據不同的`權利作品從而作出不同程度的注作用務的區分是有其作用的。一方面，每個侵權糾紛所涉及的權利作品是不同的，有些權利作品較為知名，權利人對其已經投入了大量的前期宣傳，抑或該權利人本就屬於知名人物，其作品涉及的社會影響力較大，公眾對其認知程度較高，相應的，網路服務提供者應盡的注作用務程度要求自然也需提高。而另一方面，每個侵權行為的程度是不同的。以著作權侵權糾紛為例，上傳者上傳了權利作品的某個章節，或全部內容，在該兩種不同的情況下，自然後者的注作用務需要更加嚴格，畢竟僅僅上傳某個節選內容對於每日需要處理海量信息的網路服務提供者來說是難以掌控的。

3.從直接侵權人主體出發

網路服務提供者並未直接編輯侵權的信息，而僅僅是為直接侵權人，也即上傳者提供一種技術服務。如權利人進行通知程序時，侵權行為其實並未定性，上傳者究竟是否存在侵權行為也難以確認，若網路服務提供者應通知人的要求而採取刪除、屏蔽、斷開鏈接的措施時，在很多情況下是要承擔違約風險的。因此，這就使得其將陷入侵權賠償和違約責任的兩難境地。為此，如果將網路服務提供者的注作用務要求過於嚴格，則會導致整個網路自由的限制，導致網路產業發展的缺陷，同時，也不應將權利人的保護建立在對普通社會公眾的利益與自由損害基礎之上。

四、結語

綜上所述，網路技術正在不斷的進步，網路產業也在不斷的發展，新興的產業必定伴隨著較多新興法律糾紛的出現，而規范整個網路環境的法律也將逐步完善。對網路服務提供者課以何種法律責任是需要考慮多方面的利益發展的，太過於嚴格或過於寬松的標准都不適合，因此，司法者只有在法律規定下，依據各方面的具體因素予以具體裁量，從而為整個網路法律環境創造其生命力。

注釋：

①《中華人民共和國侵權責任法》第36條："網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。

②可分為網路設施經營者、接入服務提供者、主機服務提供者和電子布告板系統經營者、郵件新聞組及聊天室經營者四大類。薛虹：《再論網路服務提供者的版權侵權責任》，《科技與法律》季刊，2000年第1期。

③可分為網路內容提供者ICP、網路中介服務者(包括接入服務提供者和主機服務提供者)兩類。張玲：《網路服務提供者傳輸服務的民事責任》，北大法律信息網，2002年7月3日。