學生溺水案件承擔責任的法律規定

A. 小孩溺水身亡責任劃分

法律分析：小孩溺亡存在兩個責任，一是監護人沒有履行好監護義務；二是施工方未設置警示標志，承擔過錯責任。因此，這個責任法院按對半分擔，即父母和責任單位各承擔一半並無原則性錯誤。

法律依據：《關於審理侵權人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

B. 溺水事件政府承擔責任嗎

承擔，學生溺水部門責任有：宣傳部門、自家、學校、教育行政部門、水利部門
首先，如果溺亡事件發生在游泳館、水上游樂場等場所，經營者是否有合法手續至關重要。正規的場館經過專業部門的審批、驗收，有嚴格的安全保障措施，而沒有手續的「黑場所」因缺乏審批、監管，往往存在安全漏洞。一旦發生溺水等安全事故，因為本身就是違法經營，在民法上可以推定為有過錯，經營者應承擔大部分責任。
其次，要看是否盡到安全保障義務。對正規的游泳場館而言，游泳者自買票進入起，就與其建立了合同關系，游泳場館有相應的衛生、安全保障義務。發生溺水事件時，安全員是否第一時間積極救人、搶救措施是否得當、有無第一時間撥打救護電話等，都會影響責任劃分。而對於水庫等野外場地，是否有「禁止游泳」的提醒、提醒方式是否醒目等，也與責任認定有關。
第三，看游泳者有無過錯。在未成年人溺水事件中，因為游泳具有一定的危險性，尤其是少年兒童，因其對危險的認識不足、判斷不到位，所以未成年人發生溺水事件，其監護人應承擔監護不力的責任。相應的，經營者的責任就會減輕。
泳池溺亡事件多發誰擔責
責任咋劃分主要看四條
是否有合法手續
這對游泳場館至關重要。因為正規的游泳場館經過專業部門的審批、驗收，有嚴格的安全保障措施，比如按要求配有救生員，游泳池內配有浮力設施，泳池的扶梯、坡度、摩擦度應達到規定標准等等。而沒有手續的「黑游泳館」因缺乏審批、監管，往往存在安全漏洞，發生溺水等意外的幾率遠遠大於正規游泳場館。「一旦發生溺水等安全事耐消故，『黑游泳館』因為沒有手續和資質，是違法經營，在民法上可以推定為有過錯，經營者應承擔大部分責任」。
是否盡到安全保障義務
游泳者自買票時起，就和游泳場館建立了合同關系，游泳場館有相應的衛生、安全保障義務。比如安全員是否配備到位，池內是否配備救生設施，是否有相應的防滑設施等。發生溺水事件時，安全員是否在第一時間積極救人，搶救措施是否得當，有無第一時間撥打救護電話等等，都會影響責任劃分。如果游泳場館方面相應的安全防護義務履行到位，法院一般會考慮減輕其責任或者判不承擔主要責任。
要看游泳者有無過錯
一是溺水者是否具備完全行為能力。在游泳館溺水事件中，既有成年人，也有相當一部分是未成年人。在成年人溺水事件中，責任承擔情況按照一般情況認定。在未成年人溺水事件中，因為游泳具有一定的危險性，尤其是少年兒童，因其對危險的認識不足、判斷不到位，其是否去游泳、怎麼去游泳很大程度上取決於監護人，所以未成年人發生溺水事件，其監護人應承擔監護不力的責任，相應的，會減輕游泳場館的責任。
二是游泳者自身是否有不適合游泳的疾病或其他情況。比如患有不適於冷水游泳的疾病，致使其溺水，或是飲酒、吸毒後游泳。這種情況下游泳者本人或者他的監護人應對事件的發生承擔主要責任甚至是全部責任，泳池經營者不承擔責任或者承擔少部分責任。
是否有第三人侵害
如果是第三人引起的溺水事件，則應由第三人承擔侵權責任。如果游泳池經營者已經盡到了合理的安全保障義務，則應由侵害人全部承擔或者承擔大部分責任。溺水事件發生後，首先應做的還是要搶救溺水橡碧人員，在這方面游泳館應承擔完全義務。游泳館進行現場急救的同時還應馬上撥打急救電話，將溺水者送到醫院進行急救。
綜上所述，要想完全杜絕溺水事件的發生，最重要的還是從根源上解決問題，家長就要及時地教育孩子不應該下河塘游泳，學校也應該積極教育。
法律依據
《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規定：「賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應昌如知當承擔侵權責任。」