會議紀要起法律效力嗎

⑴ 政府會議紀要是否有法律效力

【法律分析】：政府會議紀要不具有法律效力。按照國家行政機關公文處理辦法，會議紀要適用於記載、傳達會議情況和議定事項。如果會議紀要僅僅作為記錄會議情況之用，並在行政機關內部傳閱，則不存在對外發生效力的問題。會議紀要是用於記載、傳達會議情況和議定事項的公文，是在會議記錄基礎上經過加工、整理出來的一種記敘性和介紹性的文件。包括會議的基本情況、主要精神及中心內容，便於向上級匯報或向有關人員傳達及分發。整理加工時或按會議程序記敘，或按會議內容概括出來的幾個問題逐一敘述。紀要要求會議程序清楚，目的明確，中心突出，概括准確，層次分明，語言簡練。
【法律依據】：《黨政機關公文處理工作條例》 第三十一條 公文的印發傳達范圍應當按照發文機關的要求執行；需要變更的，應當經發文機關批准。涉密公文公開發布前應當履行解密程序。公開發布的時間、形式和渠道，由發文機關確定。經批准公開發布的公文，同發文機關正式印發的公文具有同等效力。

⑵ 政府會議紀要是否有法律效力

法律分析：一、政府辦發會議紀要是否具有法律效力，需要情況而決定： 要注重區分每個案件的具體情況，政府會議紀要只是載體，無論是以會議紀要或者是以會議決定、書面報告等形式出現，關鍵是看雙方當事人是否通過會議紀要等載體，明確表達出雙方已達成一致的意思表示，該意思表示必須是明示的、確定的、可執行的，且會議紀要必須經雙方當事人簽收或者當事人在會議記錄上簽字認可，即會議紀要已完全具備有效民事協議所具備的要件，在此情況下，方可認定會議紀要對雙方當事人具有法律約束力。否則，其對當事人不具有約束力。 二、會議紀要： 會議紀要是指用於記載、傳達會議情況和議定事項的法定公文。它不同於會議記錄，會議記錄是一種客觀的紀實材料，對企事業單位、機關團體都適用。會議紀要有以下幾種類型：辦公會議紀要、工作會議紀要、協調會議紀要、研討會議紀要。 三、會議紀要的特點： 1、內容的紀實性。 會議紀要如實地反映會議內容，它不能離開會議實際搞再創作，否則，就會失去其內容的客觀真實性。 2、表達的提要性。 會議紀要是根據會議情況綜合而成的，因此，撰寫會議紀要時應圍繞會議主旨及主要成果來整理、提煉和概括，重點應放在介紹會議成果，而不是敘述會議的過程。 3、稱謂的特殊性。 會議紀要一般採用第三人稱寫法。由於會議紀要反映的是與會人員的集體意志和意向，常以「會議」作為表述主體，使用「會議認為」、「會議指出」、「會議決定」、「會議要求」、「會議號召」等慣用語。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第四百六十五條 依法成立的合同，受法律保護。 依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規定的除外。

第四百六十六條 當事人對合同條款的理解有爭議的，應當依據本法第一百四十二條第一款的規定，確定爭議條款的含義。 合同文本採用兩種以上文字訂立並約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應當根據合同的相關條款、性質、目的以及誠信原則等予以解釋。

第四百六十七條 本法或者其他法律沒有明文規定的合同，適用本編通則的規定，並可以參照適用本編或者其他法律最相類似合同的規定。 在中華人民共和國境內履行的中外合資經營企業合同、中外合作經營企業合同、中外合作勘探開發自然資源合同，適用中華人民共和國法律。

第四百六十八條 非因合同產生的債權債務關系，適用有關該債權債務關系的法律規定;沒有規定的，適用本編通則的有關規定，但是根據其性質不能適用的除外。

第五百零二條 依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。依照法律、行政法規的規定，合同應當辦理批准等手續的，依照其規定。未辦理批准等手續影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務條款以及相關條款的效力。應當辦理申請批准等手續的當事人未履行義務的，對方可以請求其承擔違反該義務的責任。依照法律、行政法規的規定，合同的變更、轉讓、解除等情形應當辦理批准等手續的，適用前款規定。

⑶ 會議紀要是否具有法律效力

法律分析：會議紀要是沒有法律效力的：會議紀要是行政機關在行政管理過程中形成的規范格式化文書,用於記載和傳達行政機關有關會議情況和議定事項，是行政機關公務活動的重要載體和工具。會議紀要只具有行政指導性質，不具有強制力，其並不能在法律上產生新的權利和義務關系，不具有行政法律效力。但會議紀要具有確定某一行政事項如何處理的初步意見，因此具有證據意義。

法律依據：《國家行政機關公文處理辦法》

第三條 黨政機關公文是黨政機關實施領導、履行職能、處理公務的具有特定效力和規范體式的文書，是傳達貫徹黨和國家的方針政策，公布法規和規章，指導、布置和商洽工作，請示和答復問題，報告、通報和交流情況等的重要工具。

第四條 公文處理工作是指公文擬制、辦理、管理等一系列相互關聯、銜接有序的工作。

第五條 公文處理工作應當堅持實事求是、准確規范、精簡高效、安全保密的原則。

第六條 各級黨政機關應當高度重視公文處理工作，加強組織領導，強化隊伍建設，設立文秘部門或者由專人負責公文處理工作。

⑷ 政府會議紀要的法律效力

會議紀要並非具備法律效力。

會議紀要基於會議記錄、文件以及相關材料，反映會議情況和精神的公文，具有綜合性、指導性和備考性。它記錄了地方黨委、政府與下屬各局、委共同討論地方政策的過程。然而，會議紀要無法達到法律、法規、規章的層次，不屬於規范性文件。其效力遠不及法律、法規、規章。

具體而言，法律、法規、規章具備強制性，是國家治理的基石。它們規定了社會行為的准則，對公民、法人和其他組織具有普遍約束力，是人們日常行為的依據。與此不同，會議紀要僅記載了會議的討論過程和達成的共識，並不具有強制執行力。因此，會議紀要無法作為執法依據，不能直接對個體或組織產生約束力。

法律、法規、規章的制定和修改需要經過嚴格的法律程序和程序，由特定的立法機關或政府機構完成。而會議紀要的形成相對簡單，主要通過整理會議記錄和相關材料完成，缺乏法律程序的保障。

因此，會議紀要與法律、法規、規章在效力和作用上存在顯著差異。法律、法規、規章是國家治理的核心內容，具有較高的權威性和強制性；而會議紀要更多地體現為會議的記錄和總結，不具備法律效力，無法直接作為法律實施的依據。

⑸ 會議紀要可以作為法律依據嗎

會議紀要沒有法律效力。
1、即使是最高人民法院的會議紀要，人民法院的會議紀也不得成為適用的依據，不得在司法文書中援引。
2、一般民事主體間形成的《會議紀要》，具有設定當事人權利義務關系的內容，且各方當事人已達成一致，應當認為具有法律約束力，各方需遵照執行。
會議紀要是行政機關在行政管理過程中形成的規范格式化文書，用於記載和傳達行政機關有關會議情況和議定事項，是行政機關公務活動的重要載體和工具。會議紀要只具有行政指導性質，不具有強制力，其並不能在法律上產生新的權利和義務關系，不具有行政法律效力。但會議紀要具有確定某一行政事項如何處理的初步意見，因此具有證據意義。
會議紀要的內容應當對外是不發生法律效力的這些文件，對企業的權利不產生實質影響的內容，這種情況它顯然是不可訴的。因為行政機關公文的類型有很多，對於會議紀要是否具有可訴性，如果內容對外是發生法律效力，對行政相對人產生的權利有影響的，我們認為可能會議紀要還是具有可訴性的。所以會議紀要看它具體的內容是否對外發生法律效力。
會議紀要的效力，會議紀要根據國家行政機關公文處理辦法實施。行政機關的公文是行政機關管理過程中形成的具有法定效力和規范的文書，是根據依法行政和進行公務活動的重要工具，用於傳達會議情況和一定事項。
法律依據
《中華人民共和國人民法院組織法》第三十二條合議庭或者法官獨任審理案件形成的裁判文書，經合議庭組成人員或者獨任法官簽署，由人民法院發布。