人工智慧法律責任承擔

A. 人工智慧在法律行業運用的技術手段有哪些

現在很多人工智慧系統把一些人的聲音、表情、肢體動作等植入內部系統，使所開發的人工智慧產品可以模仿他人的聲音、形體動作等，甚至能夠像人一樣表達，並與人進行交流。但如果未經他人同意而擅自進行上述模仿活動，就有可能構成對他人人格權的侵害。此外，人工智慧還可能藉助光學技術、聲音控制、人臉識別技術等，對他人的人格權客體加以利用，這也對個人聲音、肖像等的保護提出了新的挑戰。例如，光學技術的發展促進了攝像技術的發展，提高了攝像圖片的解析度，使夜拍圖片具有與日拍圖片同等的效果，也使對肖像權的獲取與利用更為簡便。此外，機器人伴侶已經出現，在虐待、侵害機器人伴侶的情形下，行為人是否應當承擔侵害人格權以及精神損害賠償責任呢？但這樣一來，是不是需要先考慮賦予人工智慧機器人主體資格，或者至少具有部分權利能力呢？這確實是一個值得探討的問題。

B. 《人工智慧機器人的法律責任》

本譯文節選自 〔美〕約翰·弗蘭克·韋弗：《機器人也是人：人工智慧時代的法律》，鄭志峰譯，元照出版集團2018年 版。本書還有簡體中文版，即 〔美〕約翰·弗蘭克·韋弗：《機器人是人嗎？》，劉海安、徐鐵英、向秦譯，上海人民出版社，2018年版。

先看摘要：

關鍵詞：人工智慧 法律責任 保險 儲備金 人工智慧外科醫生

大段篇幅用來論證醫學機器人，可能是因為醫學機器人已經比較普遍；而列舉的自動駕駛汽車案例裡面，更多的是強調道德困境：

以及作者的結論：

所以，這是人工智慧主體論的文章之一。但是哪怕賦予了主體責任，我們對上面的那個道德困境能怎樣？似乎也沒有方案。另外，如果相信SAE，那麼就先不需要討論「自主性」了吧。

C. 人工智慧的法律三問 人工智慧侵權責任如何認定

人工智慧侵權責任如何認定？

2016年11月，在深圳舉辦的第十八屆中國國際高新技術成果交易會上，一台名為「小胖」的機器人突然發生故障，在沒有指令的情況下，自行砸壞了部分展台，並導致一人受傷。

人工智慧應用范圍的日益普及，其引發的侵權責任認定和承擔問題，是對現行侵權法律制度提出的又一個新的挑戰。

「從現行法律上看，侵權責任主體只能是民事主體，人工智慧本身還難以成為新的侵權責任主體。即便如此，人工智慧侵權責任的認定也面臨諸多現實難題。」在清華大學法學院教授程嘯看來，侵權發生後，誰是人工智慧的所有者，就應當由誰負責，在法律上似乎並不存在爭議。「然而人工智慧的具體行為受程序控制，發生侵權時，到底是由所有者還是軟體研發者擔責，值得商榷。」

與之類似的，當無人駕駛汽車造成他人損害侵權時，是由駕駛人、機動車所有人擔責，還是由汽車製造商、自動駕駛技術開發者擔責？法律是否有必要為無人駕駛汽車制定專門的侵權責任規則？這些問題都值得進一步研究。

「現實中，人工智慧侵權責任的歸責原則，可能更多涉及危險責任或無過錯責任。」程嘯認為，例如無人駕駛汽車致害，無論從產品責任還是機動車交通事故責任上看，都可以適用無過錯責任。但未來需要考慮的是，人工智慧技術的運用，其本身是否屬於高度危險作業（如無人機），從而決定了是否適用高度危險作業致害責任。

「當前，人工智慧侵權責任中的因果關系、過錯等要件的判斷也變得日趨復雜。」程嘯還舉例說，此前曝光的一些APP「大數據殺熟」和「演算法歧視」，由於代碼的不透明，加之演算法本身的自我學習和適應能力，使得「將演算法歧視歸責於開發者」變得很困難。

在程嘯看來，針對人工智慧帶來的新問題、新挑戰，在法律制度的研究方面未雨綢繆，將為以後的司法實踐贏得主動。「人工智慧已經到來，只是在生產生活的各個領域分布不均。我們不應等到未來分布均勻、人工智慧已完全融入生產生活的方方面面時，才想起來從法律進行規范。」程嘯說。

D. 關於人工智慧時代，如何用法律按下「規制鍵」的介紹。

不久前，DeepMind公布了AlphaGo的最新升級版本AlphaGo Zero，並在《自然》雜志上對其使用的相應技術做出詳解。DeepMind稱：「AlphaGo Zero與AlphaGo最大的不同是做到了真正的自我學習，經過3天的訓練，就以100：0的戰績完勝前代AlphaGo。」曾與AlphaGo有過交戰的柯潔也在第一時間做出回應，柯潔表示，「對於AlphaGo的自我進步來講……人類太多餘了」。

技術中立不代表可以脫離法治

科技需要在法律的軌道上發展，技術中立並不表明技術可以脫離法治。盡管存在隱憂，但只要法律規制適當，具有諸多優勢的人工智慧必定會給未來人類社會帶來無窮大的正能量。

因此，應當對人工智慧進行適度有效的規制，及時立、改、廢相關法律制度。我國國務院在《新一代人工智慧發展規劃》中提出，「建立人工智慧法律法規、倫理規范和政策體系，形成人工智慧安全評估和管控能力」。在規制人工智慧時，政府應當處理好科技創新與法律規制的關系，按照「鼓勵創新、包容審慎」的原則，確立事前備案、事後懲處的機制，使法律既能有效保障公民權利，又能支持促進科技創新。