國外對於出軌的法律責任

Ⅰ 「已知對方已婚的第三者」,法律又是怎麼規定的

隨著市場經濟的發展，進步、文明的新型的婚姻家庭關系正在逐步形成，婚姻家庭正在以一種全新的生活模式展現在人們面前。然而由於各種不良因素的影響，重婚、姘居等不道德的婚外情現象也日見增多，因「第三者」插足引發的各類刑事案件在我國呈上升趨勢；因「第三者」插足婚姻家庭導致家庭的破裂，使下一代無法健康成長，青少年犯罪率逐年上升。「第三者」婚外情現象，正在干擾著我們正常的家庭生活與穩定的社會環境，對此應該引起全社會的高度重視。對於什麼是「第三者」，目前的立法中沒有明確的規定。由於我國現行《婚姻法》的立法空白，使得「第三者」現象得不到有效的制止，這不利於保護合法婚姻，懲戒婚外侵害人。
事實上，各地法院受理因第三者介入而引起的離婚糾紛不斷增加，因而引起人們的關注。因此，明確「第三者」的概念，確定其內涵；研究處理因第三者介入而引起的離婚糾紛，對第三者予以定性等，迫在眉睫，十分必要。
一 落實憲法保護婚姻家庭的原則，是我國《婚姻法》面臨的艱巨任務�
《中華人民共和國憲法》第49條規定：「婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。夫妻雙方有實行計劃生育的義務。父母有撫養教育未成年子女的義務。成年子女有贍養扶助父母的義務、禁止破壞婚姻自由、禁止虐待老人、婦女和兒童。」憲法規定國家保護婚姻家庭的原則，在現時代包含以下幾層內涵：
第一，國家保護婚姻家庭，意味著國家和社會各方面應盡可能地保證每個合乎結婚條件的公民的結婚權、生育權、維持婚姻家庭生活的權利得以全面實現，保護每個合法的婚姻家庭能夠正常發揮其各種功能。�
第二，從國家保護婚姻家庭的憲法規定分析，這既是強制國家必須承擔相應的義務和責任，又是賦予國家的一種權力。國家因此必須尊重公民在婚姻家庭領域私生活的合法自主權。同時，國家也可以在此范圍內，為保護婚姻家庭，而適當干預公民的私生活。
第三，遵循國家保護婚姻家庭的憲法原則，任何妨礙公民正當行使婚姻家庭權利或有可能侵害他人此項權利的行為都必須予以取締。�

第四，這一憲法規定表明，在社會主義市場經濟條件下，家庭仍是社會的基礎，是社會延續和穩定發展的前提。
由此可見，建立和保護平等、和睦、幸福、文明的婚姻家庭關系，並保持它的安寧，這既是憲法保護婚姻家庭的原則，也是我國《婚姻法》面臨的艱巨任務。《婚姻法》第四條規定：「家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維持平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。」它要求一切公民都必須尊重他人的基本人權，不得妨礙和侵害夫妻保護自己家庭和睦、安寧、幸福的權利。《婚姻法》還對破壞婚姻家庭關系的行為加大了制裁力度，如第一次在中國法律的層面上做出了禁止家庭暴力的規定，使反對家庭暴力從此有法可依；再如設立了離婚損害賠償制度和離婚補償制度，進一步完善了離婚救濟手段。這些規定既保護了婚姻家庭中處於弱勢地位的一方，又維護平等，和睦、文明的婚姻家庭關系。
二 《婚姻法》的屬性決定了它以保護婚姻家庭的弱者利益為己任
以調整兩性關系和血緣關系為特徵的婚姻法，植根於具有普遍意義的微觀社會生活，其規范對象亦帶有鮮明的「私人利益關系」取向，並具體表現為兩個方面：一是源於婚姻家庭自然屬性的人的自然需要和利益，此乃人格化的本質性利益而非目的性利益；二是由婚姻家庭社會機制所衍生的人的身份利益及其伴隨的財產利益，可謂倫理化的法權利益。近現代婚姻法的價值定向集中於確認這種利益，調整該利益在主體間的互動關系，通過保障此類「私益」的最佳滿足達到婚姻家庭社會功能的有效實現。基於此，婚姻家庭法與民法共同的作用是將確認和調整的私人利益關系歸屬到權利實體，建立民事權利體系，保障私權，從而奠定了權利法的根本屬性，使法律價值顯得個人優位於社會。然而，當代民法的進一步發展已突破了這一傳統定勢，以往的「私權絕對」、「私權神聖」已在走向「私權相對」和「私權有限」，社會本位的價值日益凸現，婚姻家庭法兼顧個人與社會雙重價值既是民法這一演進趨勢的表現，更是其典型印證。�
婚姻法在功能指向上，應力求「公法」功能與「私法」屬性兼顧，保障功能與權利本位並存。由於婚姻家庭親屬關系是一種特殊的民事關系，與市民社會的價值或利益法則畢竟不同，它淵源於人倫秩序這一本質的、自然的社會共同體結構，並非目的性利益關系，其自身的存在和功能帶有鮮明的「公法」秩序和社會保障、福利屬性，保護「弱者」和「利他」價值取向直接納入權利義務關系之中，「意思自治」的自律性、授權性與社會規范的強制性、義務性及個體需要與社會利益、自然屬性與社會屬性同構一體，不可分割。因此，婚姻法既要注意與民法的一般價值體系相一致，又要堅守自身固有的功用法則，做到「公法」功能與「私法」屬性兼顧，保障功能與權利本位並存。�
三 當前「第三者」介入婚姻家庭引發了一系列社會問題�
首先，由「第三者」介入婚姻家庭，直接導致的惡性刑事案件相應增多，影響社會安定。
其次，「第三者」介入婚姻家庭，破壞了傳統的一夫一妻制家庭模式。一夫一妻制是我國婚姻法的一項基本原則。它以人類本性意義上的愛情具有排他性、專一性和文明社會中性愛的同一性為理論基礎，要求任何成年人在同一時間只能有一個配偶，不允許一夫多妻或一妻多夫現象的存在。中國人民生活的歷史和現實，充分肯定了一夫一妻制家庭作為文明社會的基石和個人福利保障源泉的不可取代的價值。
再次，「第三者」介入婚姻家庭，不利於下一代健康成長。家庭在預防控制未成年人犯罪方面的特殊作用，是任何社會都無法否認的。然而由於第三者插足，引起婚姻家庭的破裂、生活條件的突變對青少年影響較大。不少子女成為無父少母的孩子，失去溫暖、關愛、安全、和睦的生長氛圍，導致心理的扭曲和行為的放盪自流。這些孩子在學習、生活、心理素質上，都表現出許多不同於雙親孩子的特點。據有關專家統計，在離異家庭中，青少年犯罪比例達40％以上。可見，「第三者」婚外情現象，正在干擾著我們正常的家庭生活與穩定的社會環境，對此應該引起全社會的高度重視。
四 「第三者」概念的再認識
作為一個社會學的概念，它通常是指介入他人婚姻家庭，與夫婦中一方有婚外性關系的人。有些觀點把第三者與通姦、姘居混為一談，抹煞了第三者主觀故意破壞他人婚姻關系內容的本質特徵。
筆者認為，行為人單有與人通姦、姘居的行為而缺少主觀故意破壞他人婚姻的要件，不能構成第三者。所謂第三者，顧名思義，是指本身有配偶，又與他人建立不正當的男女關系或本身無配偶與有配偶的一方建立不正當的男女關系，或雙方各有配偶又建立不正當的男女關系，從而妨害了他人正常婚姻家庭，並意圖取代他人婚姻關系的一方的行為人。而行為人明知他人有配偶而故意破壞，並意圖取代他人婚姻關系的一方，則叫「第三者」。可見，構成第三者介入必須同時具備以下三個特徵：
第一、介入的第三者明知他人有配偶，具有主觀上破壞他人婚姻關系，且與之結婚的故意。如果是由於誤解或受對方欺騙，無意破壞他人婚姻關系，僅是一時沖動發生了性行為或者出於玩弄對方而通姦，則不構成第三者介入。
第二，介入的第三者與對方要有客觀上的越軌行為。所謂越軌行為，是指超越了現階段我國社會主義男女之間的友誼所許可的道德標准或者精神文明界限的行為。
第三，有由於第三者介入而導致對方夫妻感情惡化，家庭關系破裂的後果。
綜上所述，筆者認為，確定「第三者」之概念，應堅持主客觀相統一的原則，即行為人在主觀上必須有明知他人有配偶，破壞他人婚姻關系，且與之結婚的故意，在客觀上，有與對方發生了被我國《婚姻法》和社會道德規范所禁止的越軌行為，使對方的夫妻感情、家庭關系出現了破綻。
五 第三者行為是否僅僅受道德約束和「譴責」
在一個時期很大一部分學者和司法實踐者認為，這種對第三者追究，會產生一系列的不太好的社會效果，並且無法保護感情與婚姻不一致的家庭成員對生活的追求。 該觀點認為不應當對第三者給予法律上的調整，第三者問題是個道德問題，應當由道德去調整，法律不能越俎代庖。其主要依據是：1、以法律懲罰第三者無依據；第三者的行為並未對社會造成整體傷害，只會造成對私人生活秩序的干擾，因此沒有依據以法律懲罰它。2、以法律懲罰第三者無效果；一方面，對於第三者的道德評價因人而易，而法律一旦制訂就是針對一般人的，這樣就會產生統一化法律與個體化道德的沖突，沖突的結果可能導致法律的「施行無效」。另一方面，夫妻雙方不因婚姻而喪失獨立的人格和權利，隨著社會物質條件的不斷提高，愛情已成為現代婚姻的基礎，法律可以「強迫一對夫婦履行同居義務，但絕無可能阻止他們同床異夢」。 3、以法律懲罰第三者無效率；一是，法律的執行有難度，無法操作。二是，性行為本身的隱蔽性，使當事人舉證十分困難，退而言之，讓夫妻一方去證實自己的配偶與第三者有性關系，會給當事人造成更大的精神傷害。三是，道德的「具體而靈活」是無法被「抽象而相對穩定」的法律所包容的，法律再完備也無法涵蓋道德的全部。四是，以法律懲罰第三者的實質是對人們在不幸婚姻之外尋找和諧、幸福的婚姻之權利的否定，這是現代民主文明社會所不能容忍的。4、以法律懲罰第三者無必要；隨著生產力的提高，以及婚姻和兩性關系全面自由的實現，第三者這一概念也終將自行歸於消滅。5、配偶權理論不能成為懲罰第三者的理論依據，原因在於夫妻忠實義務並非從根本上就是一項法律義務，而是一項道德義務，實質僅是一項並非公認的道德義務。6、依法律懲治婚外戀的一個預設是一切婚內關系都是合乎道德的，但實際上，這個預設並不成立。總之，否定說認為，以法律懲罰第三者是不可取的，對婚外情的調整應當是道德解決的問題，把道德的東西還給道德。
所有的國家對婚姻家庭都是採取非常重視的態度和嚴格的保護的措施，對於婚姻家庭的處理，非常嚴肅甚至保守，但婚姻法歷來調整的都是夫妻兩個人之間的關系，很少對婚姻家庭之外的第三者進行處理。像這類的問題，在當今社會趨於保護弱者的前提下，婦女的權益或者婚姻家庭的權利應該受到更多的保護，法律必須介入。
六 第三者行為性質的判定及應承擔的責任
「第三者」介入婚姻家庭是對配偶權的侵害。「第三者」介入婚姻家庭使配偶一方違反了夫妻雙方應該相互忠誠的義務、給另一方配偶帶來損害，所以法律懲治「第三者」最好的辦法就是將其確定為民事侵權，即侵害了配偶權。配偶權是指基於合法婚姻關系而在夫妻雙方之間發生的、由夫妻雙方平等專屬享有的要求對方陪伴生活、鍾愛、幫助的基本身份權利。配偶權不僅規定了夫妻間的權利義務，規范、約束著夫妻的行為，全面反映了婚姻生活的內在本質要求，而且還保障著婚姻生活的健康發展以及婚姻生活的安全、和諧、幸福。正是由於配偶權在調整婚姻家庭生活中發揮著其他民事權利所不能替代的作用，世界上許多國家的法律都採用不同的形式分別規定了配偶權，我國《婚姻法》沒有規定配偶權是立法上的一個嚴重疏漏。首先，配偶權作為夫妻雙方之間的身份權是客觀存在的，任何法律都不應當加以迴避。其次，不享有權利即不承擔義務。現實生活中，「包二奶」、「第三者」現象的出現，嚴重地侵害了合法婚姻當事人的利益，受害者的什麼權利被侵害了，這是一個不言自明的問題。但是，由於法律沒有配偶權的規定，因此，「第三者」可以肆意侵害婚姻家庭受害方配偶的權利，受害人亦無法向「惡意第三人」（插足者）索賠。所以在立法上，我們應該明確賦予婚姻家庭受害方配偶以一定的權利，使其能夠向有婚外性行為的一方配偶主張權利，使婚外性行為得以成為侵權行為、產生侵權之債，受害方配偶可通過提起侵權之訴使其所受之損害得到補償。�
目前鑒於配偶權侵權急需法律調整的現狀，完善婚姻法中規定的配偶權保護制度是一個較為現實的選擇，能夠從根本上改變現行婚姻法中只是零散規定配偶權某些派生身份權的狀態，對於平衡當事人的利益和維護婚姻家庭關系的穩定、有序是極為有利的。為此，筆者認為，《婚姻法》應當規定，配偶權是絕對權，受國家法律的保護，任何人不得以任何方式侵犯配偶權。由於過錯侵害配偶權的，應當依照民法的規定承擔侵權責任；配偶一方與第三人共同實施侵害無過錯配偶一方配偶權行為的，應當承擔共同侵權責任。修改後的婚姻法四十六條規定：有配偶者與他人同居導致離婚的，無過錯方有權要求損害賠償。這是對於離婚過錯損害賠償的規定，該法頒布實施後，因第三者導致離婚要求損害賠償的案件逐漸增多，其中更多的無過錯方認為，離婚完全是第三者插足造成的，沒有第三者插足的婚姻家庭是穩定的，並要求第三者進行損害賠償。民法通則106條規定：公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的，侵害他人財產的、人身的，應當承擔民事責任。這是對於侵權民事責任的原則性規定。以此規定如果行為人存在過錯侵犯他人財產權和人身權時，應當承擔侵權的民事責任。結合第三者行為的性質，能夠說明其行為符合了該法條規定的條件，應認定其屬於民事侵權，侵犯了無過錯方的人身權或者稱為婚姻關系人身權。
民法通則認定行為人侵權過錯的標准應具備四個要件，而第三者的行為恰恰符合了四個要件的規定。
其一、行為的違法性。一夫一妻是我國基本的婚姻制度，此制度的實施有待於我國公民的普遍遵守和執行，這是法有明文規定的，違反此制度應為違法行為。按照民法通則的理論規定，如果行為人有民事違法行為，那他必須承擔民事責任。而第三者侵入夫妻家庭，破壞了一夫一妻的家庭制度，破壞了夫妻感情，其行為顯屬違法。
其二、損害事實存在。由於第三者的侵入，造成無過錯方精神和身心的極大傷害，同時對未成年子女教育和成長受到很大的影響，給他們成長留下隱患，更為嚴重的大多數第三者插足直接造成夫妻離婚、家庭破裂的惡劣後果，可見，第三者侵權的損害事實明顯存 在。
其三、行為和結果之間必須有因果關系。造成無過錯方精神上和身體上的傷害的是由於過錯方的感情出軌引起的，而過錯方的感情出軌完全是由於第三者的介入，正因為第三者的介入引起無過錯方感情受到傷害的必然結果，二者的因果關系顯而易見。
其四、行為人主觀過錯。第三者應當知道她插足別人的夫妻感情是違法的，並應預見到這種行為的後果，主觀上應當抑制和控制這種行為的發生和發展，但第三者明知違法，卻不予控制，可見主觀故意過錯的存在。
上述說明，第三者的行為完全符合過錯侵權賠償的法律要件，可以認定第三者的行為構成侵權，應承擔賠償責任。
配偶間因婚姻而產生的權利和作為平等主體所享有的權利性質決定了侵權責任以民事責任的承擔為主，主要分為：第一，包括加害人停止侵害、賠禮道歉、具結悔過、人民法院依據職權強制對加害人訓誡等在內的責任方式。第二，賠償損失。加害人以獨立的個人財產對受害人進行物質和精神損害的賠償。實踐中侵害配偶權的侵害行為給無過錯配偶一方造成的財產損失極少，該侵權行為主要是給無過錯配偶一方造成精神上的極大痛苦，如果否認被害人非財產上損失的賠償請求權，不追究過錯方的精神損害賠償責任，就無法使無過錯方在精神上得到撫慰，無法平復其內心創傷，亦不能制裁教育過錯方，干擾他人婚姻家庭關系者幾乎不負任何民事責任，這顯然違反常理。為了撫平無過錯配偶一方的精神創傷，同時制裁侵權行為人，《婚姻法》應當規定，無過錯配偶一方基於侵害配偶權之訴，有權要求侵權人承擔精神損害賠償責任，以維護法律的公平、正義。�
七 具體案件中責任的裁判
依據 婚姻法46條規定的精神，過錯方損害賠償應在提起離婚訴訟時提出，沒有起訴離婚的，不能要求過錯方賠償。那麼，第三者賠償是否應遵循這一規定。筆者認為不然，第三者賠償不能局限於必須雙方離婚，如果第三者破壞了夫妻的感情，其行為的存在已經構成侵權，並已造成無過錯方精神傷害的後果。是否因此解除婚姻關系，只是雙方對於婚姻狀態的處理結果，是否造成離婚後果，只能作為認定侵權的嚴重程度和作為無過錯方獲得賠償額度多少的尺度。
第三者能作為離婚案件的第三人嗎？
根據民事訴訟法第五十六條規定：「對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟……」據此規定，必須和訴訟標的有利害關系才可以列為第三人，過錯方和無過錯方的訴訟的標的是解除婚約的法律關系，主要訴訟的是離婚，對於其中的過錯賠償僅是解除婚約關系的結果，他因離婚引發派生出來的，並不是賠償案件。第三者不能作為第三人參與離婚訴訟。
是否是共同侵權？
筆者認為構成共同侵權。根據民法通則第一百三十條：「二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任」。據此規定，構成共同侵權其特徵有三；其一、主體的復合性。第三者和過錯方造成無過錯方的損害是相輔相成的，缺一不可。其二、行為的共同性。第三者和過錯方行為的指向是同一的，正因為二者的感情出軌，形成無過錯方受到傷害的原因。其三、結果的單一性。第三者和過錯方的感情出格行為造成的唯一結果是傷害了無過錯方的和婚生子女的精神傷害後果。上述說明無過錯方的傷害後果是第三者和過錯方的共同侵權造成的。
第三者和過錯方必須承擔連帶責任嗎？
雖然，按照法律規定共同侵權應承擔連帶的民事責任，但筆者認為第三者賠償一概適用連帶責任很難操作執行。因第三者侵權引發的後果有二種。一種是造成離婚的後果。這種情況下可以適用連帶賠償責任，因此種情況下，財產是可分的，過錯方有獨立的財產，可以判令賠償損失，在過錯方的財產中賠付。另一種後果，無過錯方和過錯方感情和好，沒有解除婚姻關系。這種情況下，如果承擔連帶責任，因雙方的財產是共同的，不可分割，判決執行無法操作，這種情況下，就不適用連帶賠償。
第三者和過錯方必須列為共同被告嗎？
不必列為共同被告。根據意思自願原則，原告有權自主選擇追究責任主體的權利。如前述所講，如果夫妻和好沒有離婚，那麼，無過錯方要追究第三者的侵權責任，她應有權選擇只起訴第三者，參照有關司法解釋，這種情況，法院應查明事實，確定過錯方的責任大小，並告知無過錯方放棄追究過錯方的法律後果，判決第三者承擔責任應僅就其責任應承擔部分承擔民事侵權後果。
第三者應承擔精神損害賠償金。
從第三者造成的損害後果，其侵權的結果是無形的，給無過錯方帶來的是精神痛苦，身心創傷，沒有體現物質損失，應參照婚姻法46條的規定給予精神損害賠償，賠償的數額可以參照《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條精神損害的賠償數額根據相關因素確定。另外，構成重婚的，應依照我國《刑法》第二百五十八條規定處理；未構成犯罪的，除民事案件處理外，還應積極建議有關組織按黨紀政紀處理，尤其對第三者的處理更為重要。
婚姻法的私法屬性決定了它應以保護公民的婚姻家庭權利、保護婚姻家庭中的弱者利益為己任。從目前我國的法律規定，沒有賦予無過錯方向第三者賠償的勝訴權，但從國外的一些國家，就此問題仍存在諸多爭議，其中法國、瑞士、日本等國家認為第三者和過錯方應負共同責任，無過錯方有權獲得賠償，筆者相信不久的將來，我國也將認同第三者屬於侵權，無過錯方有權獲取賠償，將得到法律的確認