沈陽萬鑫酒店著火法律責任的承擔

㈠ 每日民法典Day14：按份責任

《中華人民共和國民法典》明確規定了按份責任的概念、實務要點與典型案例。按份責任是二人以上主體對同一給付義務或民事責任承擔按一定份額的責任，我國法律對此不嚴格區分義務與責任，強調按份責任既涉及履行義務也涉及承擔損害賠償責任。按份責任中，各責任主體僅承擔自己份額的清償義務，不對其他份額負清償責任，權利人僅能向任意責任人請求其份額，一個責任人履行或承擔份額後，與權利人的關系終止。

按份責任中，責任大小的確定需要綜合考慮多個因素，包括每個民事主體的過錯程度、未履行義務與法律後果的關系、公平與誠信原則等。第一百七十七條作為總則編條文，明確了按份責任的一般規定；第五百一十七條則區分了按份債權與按份債務，並明確份額難以確定時視為相同份額。按份之債不僅限於合同之債，也適用於侵權、無因管理、不當得利等非合同之債。

典型案例如趙某華與沈陽皇朝萬鑫酒店管理有限公司、沈陽中一萬鑫物業管理有限公司財產損害賠償糾紛案，揭示了多因一果、按份責任的認定及責任范圍的確定。火災發生是由多個責任人共同原因引起，各責任人對損失均有重大過失，但未故意追求結果，應承擔按份責任。法院最終確定了萬鑫公司與中一公司對趙某華的損失承擔40%與不超過30%的賠償責任。租金損失與室內財產損失部分，法院支持了合理區間內的請求。

消防安全是社會公共利益的重要組成部分，確保建築物消防安全是建設單位的法定義務。商品房買賣合同的購房人通常不具備檢測消防安全的能力，難以在交付後立即檢驗。物業服務企業應履行安全防範義務，協助處理安全事故、隱患等。在第三人致損情況下，物業服務企業未盡謹慎注意義務的，應在預見與防範的范圍內承擔補充責任。案例強調了責任的按份分擔與特定情況下物業與建設單位的責任分配。

㈡ 2·3沈陽皇朝萬鑫酒店大火簡介

2011年2月3日凌晨，沈陽皇朝萬鑫國際大廈遭遇了一場突發大火，這座高達200多米的建築在新年的鍾聲中被烈火吞噬，引發了人們對消防安全的深刻反思。消防隊伍迅速行動，派出雲梯車進行滅火，但因建築物過高，滅火工作面臨巨大挑戰。

經調查，火災是由煙花鞭炮引發的，盡管它們能營造節日的熱鬧氛圍，但同時也帶來了嚴重的空氣污染和消防安全隱患。沈陽市政府官員對此表示，應當深入思考超高層建築的快速崛起所引發的一系列安全問題。

凌晨1點，記者抵達現場時，B座公寓樓的南面已經完全燃燒，火勢熊熊，吸引了數百名圍觀群眾。消防和警方車輛緊急集結，但受限於雲梯車的噴射高度，只能控制到10層左右的火勢。隨著時間的推移，至2點30分左右，B座幾乎被燒毀，只剩下主體結構，火勢蔓延至A座和C座的寫字樓，形勢危急。

這場大火再次提醒我們，慶祝活動中的安全措施和建築設計中的防火考量至關重要，以確保公共安全和人們的生命財產安全。

除夕夜晚間12點左右，東北第一高的首家白金五星級酒店沈陽皇朝萬鑫酒店突然發生火災，造成火災原因懷疑是由於燃放禮花所引起。總投資近30億元的沈陽皇朝萬鑫酒店位於和平區青年大街390號，緊鄰渾河岸邊。該建築由三個塔樓構成，主樓A座頂尖高度219M；B,C座頂尖高度152M。設有白金五星級國際酒店、國際5A寫字樓、精裝豪華公寓、國際名品店、國際金融中心等服務功能。