房產預評估報告具有法律效力嗎

1. 評估報告可以作為法律依據嗎

法律分析：評估報告是否有法律效力，取決於咨詢評估報告的單位和個人是否有資質，做出的程序、和內容以及依據是否合法。如果這些任何環節違法，評估報告本身就不具有法律效力。評估報告如果有法律效力，那麼作為證據，是一個比較有力的證據。如果咨詢評估報告沒有法律效力，做證據，也就是無效證據，不符合證據規則的證據，不被採納。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十九條 經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。

2. 對司法拍賣的房產評估是否需要評估師實地查勘現場如未到現場所作的評估報告是否具有法律效力

評估師對一處房產作出評估報告，有時也需要實地勘驗，大部分時間，都是依據一些可比實例。不論是到，或者不到現場，出具的評估報告，都具有法律效力。

3. 如何判斷房屋評估報告是否合法

如何判斷徵收評估報告是否合法： （一）根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十條第一款「房地產價格評估機構由被徵收人協商選定；協商不成的，通過多數決定、隨機選定等方式確定，具體辦法由省、自治區、直轄市制定。」不是按照該條款產生的評估公司都不具有合法性。徵收人更不能直接指定評估公司。 （二）評估公司應在其核準的資質等級范圍內開展評估工作，評估公司在超越資質等級、資質證書已經失效或沒有資質的情形下形成的評估報告無效。從業的估價師應該持有有效注冊證書，持證上崗。否則，無權出具評估報告。 （三）《國有土地上房屋徵收評估辦法》第十二條規定，房地產價格評估機構應當安排注冊房地產估價師對被徵收房屋進行實地查勘，調查被徵收房屋狀況，拍攝反映被徵收房屋內外部狀況的照片等影像資料，做好實地查勘記錄。如果沒有進行實勘的，屬於程序性違法，形成的評估報告也不應作為房屋作價依據。 （四）《評估辦法》規定出具正式報告後應當送達給被徵收人。我國採用的是送達主義，即文件送達給當事人後才對其產生法律效力，不送達不生效。不公示、不送達也剝奪了被徵收人的異議權。違反法定程序、侵害被徵收人合法權益的評估報告不具有合法性。 （五）《房地產估價機構管理辦法》第三十一條規定，房地產估價報告應當由房地產估價機構出具，加蓋房地產估價機構公章，並有至少2名專職注冊房地產估價師簽字。而且應由估價師本人簽字確認，不得以蓋章代替個人簽名。少於2人或者以蓋章代替個人簽名的評估報告不具有合法性。 （六）評估結果顯失公平，嚴重背離房地產市場價格，或者存有漏項等都不能視為有效評估報告，不能作為最終定價依據。

4. 房屋評估不簽字有法律效力嗎

法律分析：是的。評估報告需經評估公司蓋章，評估師簽名才完整合法有效。估報告應在現場公示，並將分戶評估報告送達到被徵收人手中，被徵收人對評估報告有異議的可以在十天以內以書面形式反饋，評估公司必須十天以內作出解釋，對解釋仍有異議的可以在十天內申請專家組監定，專家組十天內作出答復。

法律依據：《國有土地上房屋徵收與補償條例》 第十九條 對被徵收房屋價值的補償，不得低於房屋徵收決定公告之日被徵收房屋類似房地產的市場價格。被徵收房屋的價值，由具有相應資質的房地產價格評估機構按照房屋徵收評估辦法評估確定。對評估確定的被徵收房屋價值有異議的，可以向房地產價格評估機構申請復核評估。對復核結果有異議的，可以向房地產價格評估專家委員會申請鑒定。

5. 評估公司的評估報告有法律效力嗎

法律分析：要看是不是法律規定的機構出具的。若為法律規定的機構，則具有法律效力，反之則不具備。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第七十六條 當事人能夠就查明事實的專門性問題向人民法院申請判定。當事人申請判定的，由兩方當事人商量確定具有資格的判定人；商量不成的，由人民法院指定。

當事人未申請判定，人民法院對專門性問題認為需要判定的，應當委託具有資格的判定人進行判定。