還款備忘錄的法律效力

Ⅰ 備忘錄的法律效力

法律分析：簽署備忘錄有無法律效力主要取決於是否構成有效合同，一般公司簽署的備忘錄不具有法律效力。

判斷備忘是否具有法律效力，主要看一下幾點：

1、是否構成要約

非正式文件的一方如果在該文件表達的從事某項活動、從事某種行為的意思具體且確定，說明在一定時限內不會更改，或者單方表示只要另一方同意自己的意思就有效等，該種表示對該方而言就構成自己做出的有約束力的要約。

2、是否構成預約合同

盡管備忘錄並不具備合同的主要內容，但如果已經有合同的部分主要內容，同時約定在一定時間內將會簽署正式的合同，那麼該非正式文件就構成預約合同。

3、是否構成正式的有效合同

如果其內容明確具體，已經包括了一個合同的主要條款，則該文件可構成有效合同。

因此，不管非正式文件的名稱是什麼，備忘錄、意向書、框架協議、合同要點、合同梗概、文件大綱、會議紀要等等，並不是一律無效，也不是一律有法律約束力，要根據每一個具體文件的內容和文件的形成過程來判斷其法律效力與法律性質。

公司備忘錄 買賣雙方磋商過程中，對某些事項達成一定程度的理解與諒解及一致意見，將這種理解、諒解、一致意見以備忘錄的形式記錄下來，作為今後進一步磋商，達成最終協議的參考，並作為今後雙方交易與合作的依據。一般不具有法律約束力。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第四百七十二條 要約是希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列條件：

(一)內容具體確定;

(二)表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。

第四百七十三條 要約邀請是希望他人向自己發出要約的表示。拍賣公告、招標公告、招股說明書、債券募集辦法、基金招募說明書、商業廣告和宣傳、寄送的價目表等為要約邀請。

商業廣告和宣傳的內容符合要約條件的，構成要約。

Ⅱ 備忘錄是否具有法律效力

法律分析：備忘錄只是一種事項的記錄反映，它本身不具有法律的效力。 經過參與人、知情人、當事人簽字的備忘錄則產生了對備忘記錄確認效力，則會產生證據 力或對明確了的相應事項產生契約或合同的作用。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十三條 證據包括：（一）當事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數據；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。

證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。

Ⅲ 備忘錄是否具有法律效力有法律依據嗎

備忘錄復只能事後作為一個線索，制不能作為直接證據，沒有法律效力。
如果經過證明和公證，其中的一些部分也可以作為證據的。
備忘錄是你與他人簽訂的就已經達成合意的事項的一個督促履行辦法，他基於合同產生，但實際履行要求一般高於合同，嚴格來將，只具有督促效力，不具有法律約束力，當事人沒有嚴格按照備忘錄的要求履行義務，但其行為沒有違反合同，就是合法行為。

Ⅳ 備忘錄可以向合同具備法律效力作為付款的依據么

依照《合同來法》第十一條「（合自同的）書面形式是指合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現所載內容的形式。」的規定，備忘錄也是有效表現當事人約定內容的載體，與合同一樣具有法律效力，但是否可以作為付款的依據，還得綜合備忘錄的內容、有無其他合同約定、其他付款憑證（如轉帳憑證）等才能判斷。

Ⅳ 備忘錄有法律效力嗎

法律分析：
一般轎隱來說備忘錄不具備合同的要件，備忘錄不作為合同看待，不具有合同的法律效力。但是，備忘錄可以作為解釋合同某些條款的參考資料；但是如果備忘錄雖然名為「備忘錄閉槐廳」但實質上已經具備了合同的各種要件，則在此情況下，備忘錄也可以作為一份合同，具有合同的效力

法律依據：
《中華人民共和國民法典》
第四百二十五條 為擔保債務的履行，債務人或明脊者第三人將其動產出質給債權人佔有的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現質權的情形，債權人有權就該動產優先受償。前款規定的債務人或者第三人為出質人，債權人為質權人，交付的動產為質押財產。
第四百二十七條 設立質權，當事人應當採用書面形式訂立質押合同。質押合同一般包括下列條款：（一）被擔保債權的種類和數額；（二）債務人履行債務的期限；（三）質押財產的名稱、數量等情況；（四）擔保的范圍；（五）質押財產交付的時間、方式。