證明和說明的法律效力是一樣嗎

Ⅰ 證明和承諾書哪個有法律效益

【法律分析】：保證書或承諾書只要是當事人自願簽訂的均是有效的，但承諾書會比保證書更具有法律效力。承諾書是承諾人要求對方對條款完全贊同的證據，通常是用書面訂立的合同，其承諾內容也採取書面形式。保證書是以集體或個人的名義用一種較為強烈認真的態度向上級領導或其他個人表達決心時所使用的一種書信。
【法律依據】：《中華人民共和國民法典》 第四百九十條 當事人採用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。法律、行政法規規定或者當事人約定合同應當採用書面形式訂立，當事人未採用書面形式但是一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。

Ⅱ 證明具有法律效力嗎

法律分析：具有法律效力，但是還要看具體的證明內容是否能夠證明待證事實。手寫證明材料滿足以下條件即具有法律效力：1、當事人意思意思表示真實；2、當事人本人親自簽名；證明內容不違反法律規定；3、只要能夠證明案件事實，是可以作為證據使用的。同時證據需要滿足真實性、合法性、關聯性三個標准。

法律依據：《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》

第十一條 當事人向人民法院提供證據，應當提供原件或者原物。如需自己保存證據原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經人民法院核對無異的復製件或者復製品。

第二十一條 人民法院調查收集的書證，可以是原件，也可以是經核對無誤的副本或者復製件。是副本或者復製件的，應當在調查筆錄中說明來源和取證情況。

Ⅲ 證明書和協議書在法律上一樣嗎

兩者的效力是平等的，只有公證過的，才具有更高的效力。從其區別角度來說，協議是簽訂合同的基礎，合同又是協議的具體化。所謂協議是指有關國家、政黨、企業、事業單位、社會團體或者個人，在平等協商的基礎上訂立的一種具有政治、經濟或其關系的契約。合同與協議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區別。合同的特點是明確、詳細、具體，並規定有違約責任；而協議的特點是沒有具體標的、簡單、概括、原則，不涉及違約責任。

合同與協議是兩個既有共同點又有區別的概念，不能只從名稱上來區分，而應該根據其實質內容來確定。如果協議的內容寫得比較明確、具體、詳細、齊全，並涉及到違約責任，即使其名稱寫的是協議，也是合同；如果合同的內容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協議。

Ⅳ 單位的證明有法律效力嗎

單位的證明有法律效力。
單位簽的承諾書具有法律效力；承諾書實質上是合同的一種形式，只要滿足以下條件即可發揮其法律效用：首先，承諾書必須真實反映當事人的意願；其次，承諾書內容不得違反相關法律法規；最後，承諾書不應侵犯他人的合法權益。只有在滿足這些條件的前提下，承諾書才能被視為有效，從而在法律上具有約束力。
單位證明的法律效應：
1、證明文件的法律地位：單位證明作為一種書面證據，在法律上具有一定的證明力，可用於證實某些事實或情況；
2、證明文件的內容要求：單位證明應當包含准確的事實描述、證明人的簽字和單位的公章，以確保其真實性和有效性；
3、證明文件的使用范圍：單位證明通常用於就業、教育、醫療、住房等領域，作為個人身份、資格或情況的證明；
4、證明文件的法律責任：出具虛假證明的單位及個人可能承擔法律責任，包括民事賠償和刑事處罰；
5、證明文件的輔助作用：在法律訴訟或行政程序中，單位證明可能作為輔助證據使用，但需與其他證據一並考量以確定事實。
綜上所述，單位的承諾書只有在真實反映意願、不違反法律法規、不侵犯他人權益的條件下，才具有法律效力。
【法律依據】：
《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十三條
證據包括：
1. 當事人的陳述；
2. 書證；
3. 物證；
4. 視聽資料；
5. 電子數據；
6. 證人證言；
7. 鑒定意見；
8. 勘驗筆錄。
證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。

Ⅳ 證明的法律效力

證明是書證，除了法律規定需要證明的外，更多的證明是因為沒有事實證回據，所以答才出具的。典型的便是：村委會出具的夫妻分居已經兩年的證明。這些證明在沒有相反證據的情況下，是可以作為證據。有些法律規定需要事實證據的，開具的證明就沒有法律效力。比如離婚需要結婚證書，你弄丟了，結果去打村裡打張證明，那就是完全不具有法律效力了。