婚內保證協議的法律效力

1. 婚內保證書的法律效力

婚內保證書一般是具有法律效力的。並且保證書生效應當滿足以下條件
1、婚內保證書基於雙方真實意思表示而訂立；
2、婚內保證書協議不違反法律規定或公序良俗，且不損害第三人的合法利益；
3、婚內保證書主體具有相應的行為能力及權利能力。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第十八條
成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。
十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。
第一百四十三條
具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

2. 婚內保證書具有法律效力嗎

婚內保證書如果是夫妻雙方在自願基礎上簽訂的，法院應當認定這種保證書有效。但是如果協議中約定一方如果出軌，那麼在離婚時需要凈身出戶的，那麼這種約定是無效的。
【法律依據】
《民法典》第一千零六十五條
男女雙方可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應當採用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規定。
夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有法律約束力。
夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有，夫或者妻一方對外所負的債務，相對人知道該約定的，以夫或者妻一方的個人財產清償。

3. 夫妻之間寫的保證書有法律效力嗎

夫妻之間寫的保證書有法律效力嗎？

夫妻雙方寫的保證書是不一定具有法律效應的。夫妻之間寫的保證書 是否具有法律效力這個問題必須要具體問題具體分析，不同類型的保證書有不同的作用，所以不全部都是具有法律效力的 。夫妻之間的保證書必須在公證的情況下。這樣寫的保證書就具有法律效力，如果一方違約，就會受到法律的制裁 。所以說如果你們想，而且保證書就需要去專業的團隊公正，這樣保證書就具有法律效力。

在我看來，夫妻之間是沒有必要寫保證書的，兩個人走在一起並結婚是兩個人相信對方 ，依賴對方，並不是用保證書去。制約對方 ，這樣就會顯得不信任自己的另外一半 。所以在討論是不是要寫保證書的時候，你們應該站在對方立場上。想一想我們該不該寫，我們要不要寫 。

4. 婚內保證書有沒有法律效力

1、判斷一方寫的保證書是否具有法律效力，主要看保證書的內容是否有違反社會的公序良俗、法律強制性規定，還要判斷保證書是否屬於真實意思表示等；
2、如果一方寫的婚內保證書是雙方真實意思表示，且雙方簽字訂立，簽訂的內容也不違法的話，那是有法律效力的。
一、婚內保證書是否有法律效力
(一)關於婚姻關系是否解除的保證
婚姻自由既包括結婚的自由，也包括離婚的自由。對於離婚自由，《婚姻法》第三十一條和第三十二條分別就協議離婚與訴訟離婚作了專門規定。其中，夫妻雙方協議離婚除了有離婚的合意外，還必須到婚姻登記機關進行登記，取得離婚證，雙方的夫妻關系才能正式解除。因此，即使夫妻雙方中的過錯方違背了婚內保證書上的允諾，但之後雙方並未到婚姻登記機關辦理離婚登記或登記離婚未果，而是進行訴訟離婚，人民法院也只能依照《婚姻法》第三十二條以雙方夫妻感情是否破裂為標准，查明案件事實，判斷雙方是否達到法定離婚條件，判決是否准許離婚。
(二)關於子女撫養問題的保證
雖然民法堅持意思自治的原則，夫妻雙方對哺乳期後的子女撫養問題，自行協議解決，但是此時的「協議」由於已經進入到了訴訟程序，人民法院應依職權對雙方協議的結果進行審查。如果夫妻雙方就子女撫養問題協議的結果，不利於子女身心健康和保障子女的合法權益，人民法院可不予准許。父母雙方可以協議子女隨一方生活並由撫養方負擔子女全部撫育費。但經查實，撫養方的撫養能力明顯不能保障子女所需費用，影響子女健康成長的，不予准許。因此，夫妻雙方在訴訟前關於子女撫養問題的保證並不當然具有法律效力，只能作為人民法院在處理子女撫養問題時的一個參考因素。
(三)關於財產如何分割處理的保證
在婚內保證書中，關於財產如何分割處理的保證，本質上是過錯方對無過錯方所做的損害賠償保證，即夫妻一方若違反保證，則要對另一方進行經濟上的賠償。對於夫妻雙方就其他導致感情破裂的情形(如賭博、吸毒等)，作出損害賠償約定的，人民法院經審查系保證人的真實意思表示，不存在欺詐、脅迫或乘人之危等可撤銷情形，且不違法法律或社會公共利益的，人民法院應予支持。
關於保證書中關於財產條款的約定
二、《民法典》第一千零六十五條【夫妻約定財產制】男女雙方可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應當採用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規定。
夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有法律約束力。
夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有，夫或者妻一方對外所負的債務，相對人知道該約定的，以夫或者妻一方的個人財產清償。
由此看來，當事人一方在保證書中約定有「凈身出戶」的條款也並非全都為法律所禁止。在上述案件中，保證書是經過王某考慮後同意簽署的，是他的真實意思表示，且對財產的歸屬有明確的約定，沒有違反公序良俗，那該條款就可視為夫妻雙方對其所屬財產的約定。因此，這部分關於離婚財產處分的承諾，應當具有法律效力，在離婚訴訟中應當予以認定。但是，若書寫該財產處分條款的當事人有證據證實其在做出該意思表示時有被脅迫等情形，依據民法上的意思自治及公平原則，該條款亦屬可撤銷情形。
三、保證書中「自願放棄孩子撫養權」的承諾條款，是否合法有效，受到法律保護這個問題，在司法實踐中存在爭議。自願放棄孩子撫養權不具有法律效力。婚姻關系具有人身關系，不同於僅限於調整財產關系的《民法典》所說的合同關系。放棄撫養權的承諾並不違反法律的禁止性規定，但因為《民法典》並未賦予婚姻當事人在離婚訴訟之外的其他階段可以對離婚後子女撫養權進行協商或作出單方承諾的權利。對孩子的撫養權既是權利也是義務，就像公民的受教育權一樣，不能被剝奪，但也不能放棄，因此該保證書關於自願放棄孩子撫養權的條款不具有法律效力。。