小偷偷竊發生事故法律責任

① 寧波一小偷因業主大吼而不慎墜亡，其家屬索賠67萬，法院是如何判決的

在古時候，人們對於某類人群起了個雅稱叫「樑上君子」，以此來指代那些入室盜竊的人。但是現在人所居住的房屋結果早已變了樣，他們也就放棄了躲藏在房梁之上，但是高樓林立的環境，又讓其中一些人選擇鋌而走險，從樑上來到了牆上。

2010年9月4日晚的浙金寧波某小區，夜黑風不高，人們早早地入睡。而陳某來到小區後並沒有前往那處住宅，因為他本就不是該小區的人。在觀察了一圈確定沒有人後，他攜帶著自己所需要的工具，來到一棟樓下，順著天然氣管道和周圍的雨棚爬到了六樓李先生家的陽台上。

半夜時分，陳某潛入到了李先生家的客廳，從中搜索之前的物品，而就在他將物品裝進背包，准備離開時。李先生聽到了聲響，便來到客廳看到陽台外有一個人，這可把李先生和陳某都給嚇了一跳。陳某想要順著來路逃下去，而李先生則大喊道：「家裡進賊啦，快抓小偷！」。

陳某做錯了事就需要為他自己的行為買單，陳某的死也不能作為向對方申請賠償的借口。當下一次人們遇到小偷在家盜竊時，不敢去維護自己的合法權益，難道要將財物雙手奉上，並安全護送其離去么？更何況法庭不是菜市場，而是一個講法律證據和維護社會公平正義的地方。

陳某當初依靠自己的雙手來勤勞致富，也不會導致自己墜樓身亡，讓家裡的老人沒了依靠。所以也只能哀嘆其身亡結果的不幸，怒其有能力走正路而不取，非要依靠歪門邪路來獲得不義之財。

② 小偷去偷農作物結果被毒死誰負法律責任

小偷去偷農作物結果被毒死需要根據情況來判斷，如果主人故意為了毒死小偷而買的毒葯，主人需要負責，如果主人只是為了防止蟲害以及農業隱患而投農葯，不需要負責。
法律分析
看農作物上的毒葯是不是在合理承受范圍內了，如果農作物主人經常被偷，專門為了毒死小偷而購買的毒葯噴灑在農作物上，要當然是要有農作物主人負一定責任，甚至可能構成刑事犯罪。但如果是為了防止害蟲侵蝕、鼠患蝗災等正常農業隱患而投撒的毒葯，就算是意外事件，由小偷自己負責了。只要有警示牌，表明果樹有農葯，偷吃者應承擔後果，不該由果農承擔，除小孩，不認字。這里有一個問題，哪就是看農民噴灑的農葯，是不是超國家規定和必須，也就是通過對農葯的種類和用量的分析，從主觀看農民有沒有過失。農民並沒有意識到有人偷菜，而且設置了警示牌，個人認為這種情況下小偷被毒死，農民不應當承擔責任。如果農民所打農葯只是正常范疇內的劑量，而且不存在使用國家禁止的劇毒農葯等行為。小偷偷菜吃後中毒應該完全由小偷自己承擔後果。雖然之前有過此類的判罰，但個人認為並不能彰顯公平正義。
法律依據
《中華人民共和國民法典》
第一千二百一十五條 盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機動車使用人不是同一人，發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機動車使用人承擔連帶責任。保險人在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的，有權向交通事故責任人追償。
第一千二百三十九條 佔有或者使用易燃、易爆、劇毒、高放射性、強腐蝕性、高致病性等高度危險物造成他人損害的，佔有人或者使用人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有重大過失的，可以減輕佔有人或者使用人的責任。