公司股東只有協議有法律效力嗎

『壹』 私下訂立公司的股權轉讓協議有法律效力嗎。。就是私下簽訂轉讓協議。。

股權轉讓分為股東之間轉讓和向股東以外的人轉讓兩種，但是無論哪種私下訂立公司的股權轉讓協議是否有效都要查看公司章程的規定，章程中規定可以就可以，不可以就不可以，如果沒有規定則按照公司法的相關規定：

1、有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。——既有效

2、股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。

其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。——既有效，但可撤銷。

(1)公司股東只有協議有法律效力嗎擴展閱讀：

股權轉讓協議是以股權轉讓為內容的合同，股權轉讓是合同項下債的履行。股權轉讓協議生效與股權轉讓生效時間是不一致的，股權轉讓生效是在協議生效之後。股權轉讓協議的主要內容就是轉讓股權，實質是處分其所有的股權。

公司法對向股東以外的人轉讓股權作出了限制，這是對股東處分股權作了限制。

有限公司股權轉讓協議實際是一份標的為股權的特殊合同。

協議首先應符合一般合同的生效的要件，即具備：協議雙方在訂立合同時必須具有相應的民事行為能力;雙方意思表示真實，合同內容不違反法律或者社會公共利益;合同標的須確定和可能。

根據《合同法》第四十四條第一款的規定，依法成立的合同，自成立時生效。故股權轉讓合同也自成立時生效。

但股權轉讓合同的生效並不等同於股權轉讓生效。

股權轉讓合同的生效是指對合同各方當事人產生法律約束力的問題，而股權轉讓行為的生效是指股權何時發生轉移，即受讓方何時取得股東身份的問題，

即需要在工商管理部門進行相應的股東變更之後，該股權轉讓協議的受讓一方才能取得股東身份。

『貳』 隱名股東與公司其他股東簽訂退股協議書具有法律效力嗎

不違反法來律規定的內容具有法律源效力。經破產清算、解散以及特定情形下公司對股東的股權進行回購外，其他情形退股將違反股東不得抽回出資的規定，在法律上無效。在股權代持情形下，隱名股東與公司其他股東簽訂的退股協議僅在當事人之間有效，在工商登記未變更的情形下，顯名股東仍需以出資額為限對公司的債務承擔責任，顯名股東對外承擔責任後，有權按照股東代持協議向隱名股東追償。

『叄』 有限責任公司股東退股協議的法律效力

一切以工商登記為准，工商登記只有甲和乙是股東，丙並不是股東，因此從法律上講這並不是退股，只是甲和乙向丙返還資金，如果這種行為並沒有侵害第三人的利益，而只涉及甲乙丙三人內部關系，應當認定有效。

『肆』 不完善的股東合作協議合同具有法律效力嗎，因為目前沒有注冊公司，所以協議上涉及公司的部分包括公司名

不完善的股東協議也是合同的一種，只要是協商者真實意思的表示，就是合法版有效，受法律保權護的合同。
樓主提到的不完善股東合作協議，因為沒有注冊公司，一些相關內容不能確定，所以也無法填寫，這樣的合作協議是有效的，只是最好註明一下還有哪些不完善的內容，可以待以後條件成就時再行更改協議或者另行起草股東合作協議。

『伍』 協議上只有公司老總簽字沒有蓋公章有沒有法律效力

有效。

《合同法》第32條規定：當事人採用合同書形式訂立合同，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。司法實踐中，法定代表人是依法律或者法人章程規定代表法人行使職權的負責人。在對外關繫上，法定代表人是以法人名義進行民事活動，其與公司(法人)之間是代表關系。

法定代表人在代表公司進行民事活動時享有的權利和義務：法定代表人必須是法人組織的負責人，在國家法律、法規以及企業章程規定的職權范圍內行使職權、履行義務，代表法人參加民事活動，對法人的生產經營和管理全面負責，能夠代表法人行使職權，並接受法人全體成員和有關機關的監督。

法定代表人簽署的文件是代表法人簽署的法律文書。對外的職務行為的行為，其法律後果由公司(法人)承擔。

退一步講，即使雙方相互約定在合同上必須加蓋合同專用章，那麼也只能說明合同存在瑕疵。合同的無效是在合同的成立基礎上，必須欠缺法定有效要件，而被宣告為無效。除非當事人一方同意解除合同或者存在某種法定解除合同的事項外，不容一方當事人任意反悔請求解約，否則當事人在違反合同義務的情況下，違約方應當承擔違約責任。

(5)公司股東只有協議有法律效力嗎擴展閱讀：

案例：簽訂合同未蓋章是否必然導致合同無效

2012年9月11日，日照甲公司與臨沂乙公司因托運需要簽訂運輸合同，雙方法定代表人在合同上簽字，甲公司加蓋了合同專用章，乙公司卻未加蓋合同專用章。在合同履行過程中，甲公司突然以乙公司未蓋合同專用章為由主張合同無效。為此，雙方發生了糾紛。

法院認為：乙公司法定代表人可以以個人名義代表公司對外簽訂合同，所簽訂合同應屬合法有效。

本案中，甲公司沒有法定理由主張合同無效，但甲公司卻一直拒絕履行合同義務，此時，乙公司可以為了維護自身權益向法院起訴，要求甲公司依法繼續履行合同並承擔違約責任。

『陸』 內部股東協議是否具有法律效力從民事角度來看呢能否可以法律支持

不論是拿到工商局備案的協議還是內部股份協議，均為合同。對於合同是否有效，專需要根據合同屬法的規定來確定。
按照合同法的規定：合同有效需要具備如下幾個條件：1、當事人具有相應的民事行為能力。
2、意思表示真實；3、不違反法律行政法規的強制性規定。
根據上述三個條件來看，你們簽訂的協議具備了生效的要件。所以是有效的。
在工商局備案的信息具有對外公示的效力，但是法律並未規定，不進行備案，協議就無效，即無強制性法律法規限制隱名股東。
因此，我認為你們簽訂的協議是有效的，可以據此執行。
當然你們之間的協議應當明確他人名下的股份多少是屬於你們的，即將份額確定清楚，並標明對方的代持身份。
實踐中代持股份的情況也很多的。

『柒』 後面股東入股,只有口頭協議,是否具有法律效力,承擔相應的責任

法律規定，訂立合同的形式可以是書面的方式，也可以是口頭合同。而口內頭合同只要是雙方真實容的意思表示，也同樣是有效的。

國家法律規定的必須要採用書面協議的方式，比如建設工程合同、技術開發合同、房屋銷售合同等，如果這類合同採取口頭約定的形式，那麼可視無效，不受法律保護。

《中華人民共和國民法通則》第五十六條規定：「民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規定用特定形式的，應當依照法律規定。」

《合同法》第十條規定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。因此，可以認為口頭協議也是合同的一種表現形式，如果雙方都認可的口頭協議，在法律上認定為有效，但如果一方違約，主張一方的舉證能形成完整的證據鏈，口頭協議也具有法律效力。國家法律規定的應當採取書面合同的，當事雙方卻僅進行口頭約定，主張方能舉證證明自己已經履行了協議，可以視為有效。

『捌』 有限責任公司的股東與其他自然人簽訂的合夥協議具有怎樣的法律效力

有限公司股東是否大股東（股東比例超過三分之二以上）？
是否用公司的名義與他人簽訂的協議？
如果是，則有效。

『玖』 股東攻守同盟有法律效力嗎只有義務沒有權利的協議。

這條是無效的約定，股權轉讓是公司法的半強行性規定，保障股東可以退出公司，內公司章程可容以規定更寬松的轉讓條件但不得更嚴格，私人協議就更不能禁止股權轉讓了。

你們定的協議等於在修改法律，法律說可以轉讓，你們的協議說不得轉讓。法律說章程可以對轉讓股權另行規定，但沒說可以股東自行約定排除公司法的規定。如同婚姻法規定公民有結婚的自由，奇葩戀人寫個協議不準對方跟他人婚嫁，你說有效沒。

第七十一條有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。
公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。

『拾』 新股東加入公司後所有股東一起簽訂一份股權分配協議,未變更公司章程,此協議具有法律效力嗎

您好，單就協議討論：新股東加入公司後所有股東一起簽訂的一份股權分內配協議，如容合規合法的簽訂完畢，則已經具備了法律效力。
未去做公司章程的變更，是屬於應當辦理但沒有去辦理的後續業務，在有協議的前提下，應當及時去辦理變更的。如果遲遲不去變更，您可以採取法律手段，用簽訂好的協議作為依據要求在規定時間內去辦理即可。
希望可以幫到您，望採納！