訴訟擔保函的法律效力

A. 擔保函和保證合同有何區別

擔保函和擔保合同的法律效力一般是一樣的，二者在擔保上的法定效力都是具有相似的，擔保合同可以是單獨訂立的書面合同包括當事人之間具有擔保性質的信函、傳真等，也可以是主合同的擔保條款，而合同擔保沒超出合同對內效力的范疇，合同擔保主要是因當事人的約定而產生的，合同保全則完全是由法律的規定產生的。

【法律依據】

《民法典》第六百八十六條，保證的方式包括一般保證和連帶責任保證。當事人在保證合同中對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔保證責任。
《民法典》第六百八十七條，當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，有權拒絕向債權人承擔保證責任，但是有下列情形之一的除外：
（一）債務人下落不明，且無財產可供執行；
（二）人民法院已經受理債務人破產案件；
（三）債權人有證據證明債務人的財產不足以履行全部債務或者喪失履行債務能力；
（四）保證人書面表示放棄本款規定的權利。

B. 擔保公司出具的擔保函法院認可嗎

法律分析：在債權債務關系中，如果是人保，擔保人會簽訂擔保函。擔保函實際上是合同的一種，當然具有法律效力，但是，有效的保證函必須同時滿足以下三個條件：1、是當事人真實意願的反映。保證函的內容應當是當事人內心真實意思的表達，保證人只能基於自己有權處分的物進行處分，而不能因此侵犯到了他人的合法利益。不能被強迫或威脅或利誘、欺騙等。2、沒有違反相關法律規定。保證函的內容必須合乎法律的規定，不能違反法律或行政法規的禁止性規定，否則可能導致保證函無效。3、沒有侵犯他人利益。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第三百八十七條 債權人在借貸、買賣等民事活動中，為保障實現其債權，需要擔保的，可以依照本法和其他法律的規定設立擔保物權。第三人為債務人向債權人提供擔保的，可以要求債務人提供反擔保。反擔保適用本法和其他法律的規定。

C. 擔保函和擔保合同有什麼區別

擔保函與擔保合同在法律效力上並無本質區別。擔保合同可為獨立書面合約，亦可為借款合同中附帶的擔保條款。

在一般保證借款合同糾紛中，保證人的法律責任為代為償還貸款本金、利息及其他費用。《民法典》規定，一般保證人在主合同未進入審判或仲裁，且債務人財產強制執行仍不能履行債務前，可拒絕承擔保證責任。

抵押人責任在於，當借款人未按生效法律文書規定日期履行還款義務時，貸款人有權將抵押物折價、拍賣或變賣，以優先受償抵押物價值。抵押人則會喪失對抵押物的所有權或處分權。

出質人的責任體現在，若借款人未按時履行還款義務，貸款人有權將質押動產折價、拍賣或變賣，或將質押權利兌現、轉讓，所得價款優先受償。出質人會喪失質物的所有權或處分權，或喪失相關財產權益。