口頭承諾法律效力
A. 物業公司不履行口頭承諾，應否承擔責任
物業公司不履行口頭承諾，應當承擔相應責任。
分析說明：
合同的締約形式：根據《民法典》的規定，合同的簽訂形式可以是書面形式、口頭形式或其他形式。然而，在物業服務領域，《物業服務合同》通常應當採用書面形式。本案中，普惠物業公司與業委會簽訂了書面的《物業服務合同》，這一形式符合法律的規定。
口頭承諾的法律效力：雖然《物業服務合同》以書面形式簽訂，但並不意味著口頭承諾就無效。我國《民法典》第938條第2款明確規定，物業公司口頭做出的服務承諾，如果是有利於業主的，則該口頭承諾應屬於物業服務合同的組成部分。這一規定旨在保護業主的合法權益，確保物業公司能夠履行其在締約過程中所做的承諾。
口頭承諾與合同內容的關聯：在本案中，普惠物業公司在招標會上明確承諾「為小區建設老年活動區和兒童娛樂區」，這一承諾不僅有利於小區全體業主，而且是業主最終選擇普惠物業公司作為物業服務企業的重要依據。因此，盡管該承諾未在書面合同中明確記載，但它仍然應被視為《物業服務合同》的組成部分，對物業公司具有法律約束力。
合同的效力與履行：業委會與普惠物業公司簽訂的《物業服務合同》是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律法規的強制性規定，因此該合同是合法有效的。普惠物業公司應當按照雙方合同的約定，包括其口頭所承諾的內容，履行合同項下的各項義務。
結論補充說明：
當物業公司不履行其在締約過程中所做的口頭承諾時，業主委員會有權要求物業公司承擔相應的責任。這種責任不僅基於合同的約定，還基於法律對物業公司服務承諾的特殊規定。在本案中，普惠物業公司未能履行其口頭承諾的「為小區建設老年活動區和兒童娛樂區」的義務，業主委員會有權要求其履行該承諾或採取其他補救措施。如果物業公司拒絕履行或無法履行其承諾，業主委員會還可以通過法律途徑追究其違約責任。
綜上所述，物業公司不履行口頭承諾時，應當承擔相應的法律責任，以確保業主的合法權益得到保障。
B. 民法典規定口頭承諾有法律效力嗎
口頭承諾一樣有法律效力。民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或其它形式，法律規定使用特定形式的，應當依照其規定。只要第三方代表是真實意思的表示，不存在受到欺詐、脅迫等依法應認定為無效或可撤銷、可變更民事法律行為的情形下，且當事人有證據證明其口頭承諾的內容，該口頭承諾具有法律效力。
《民法典》第四百六十九條【合同訂立形式】當事人訂立合同，可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式。
書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現所載內容的形式。
以電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容，並可以隨時調取查用的數據電文，視為書面形式。
法律依據
《民法典》第四百六十九條
C. 民法典規定口頭承諾產生法律效力嗎
在我國法律當中對於口頭承諾的人是具有法律效力的,但是在實際生活當中，口頭傳統往往具有非常大的局限性以及難以證明,所以建議對於比較重要的承諾還是簽訂合同為准。
《民法典》第四百六十九條【合同的形式】當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。
法律依據
《民法典》第四百六十九條
D. 口頭承諾產生法律效力嗎
口頭承諾在法律上具有效力。以下是對此問題的詳細解釋：
符合雙方真實意願：當雙方以口頭形式達成協議，並且這一協議是雙方真實意願的表達時，該口頭承諾即具備法律效力。這意味著雙方都應理解並接受協議的內容，且沒有受到欺詐、脅迫等不正當手段的影響。
不違反法律強制性規定：口頭承諾的內容必須不違反法律的強制性規定。如果協議內容違反了法律、行政法規的強制性規定，或者違背了公序良俗，那麼該口頭承諾將被視為無效。
視為有效合同：依據《中華人民共和國民法典》第四百六十九條的規定，合同的訂立形式包括書面、口頭以及其他形式。因此，符合上述條件的口頭承諾，將被視為有效合同，對雙方產生法律上的約束力。
需要注意的是，雖然口頭承諾具有法律效力，但在實際操作中，由於口頭承諾的難以證明性，一旦發生糾紛，往往難以提供充分的證據來支持自己的主張。因此，在涉及重要事項或大額交易時，建議雙方採用書面形式來明確協議內容，以確保自身的合法權益得到有效保護。
E. 口頭承諾給對方錢有法律效力嗎
口頭承諾給對方錢是具有法律效力的。口頭承諾或協議作為合同的一種形式，其有效條件與一般書面合同無異，主要包括以下幾點：
合同雙方需具有締約能力：即簽訂合同的當事人各方必須具有相應的民事行為能力，能夠理解和承擔合同所帶來的法律後果。
意思表示需真實：這意味著行為人希望設立、變更或終止民事法律關系的內在意志與外部表示必須一致。在意思表示不真實的情況下訂立的合同，當事人有權申請變更或撤銷。
不違反法律、行政法規的強制性規定：合同內容不能損害社會公共利益，不能違反《民法典》等相關法律法規中關於合同效力的強制性規定。例如，因欺詐、脅迫訂立的並損害國家利益的合同，惡意串通損害國家、集體、第三人利益的合同等，均為無效合同。
然而，口頭協議雖然有效，但在實際履行過程中可能面臨舉證困難。因為口說無憑，一旦雙方產生爭議，想要維護自身權益的一方可能難以提供有效的證據來支持自己的主張。因此，在涉及金錢等重要事項時，建議盡量採用書面形式來明確雙方的權利和義務，以減少潛在的糾紛和風險。