見死不救受法律責任嗎

A. 「見死不救」犯法嗎

在沒有救助義務的前提下，見死不救是不構成違法行為的，但是會受到道德的譴責，如果是有特定的義務或是救助義務卻見死不救會構成犯罪。

有一些特殊的職業例如警察和消防員，他們在業務要求上是有救助義務的。《警察法》第二十一條明確規定：人民警察遇到公民人身、財產安全受到侵犯或者處於其他危難情形，應當立即救助。如果作為警察沒有盡到職責，有可能會面臨被起訴。

如果是沒有救助義務的話是不違法。例如張三在游泳由於大腿抽筋無法上岸有溺亡的風險。正巧路人李四從邊上經過卻沒有進行救助，看著張三沉入了水底。因為李四沒有救助的義務，所以就沒有法律上的責任。假如李四帶著張三去游泳，卻沒有救張三，那麼李四就涉嫌犯罪了。

見死不救是否構成違法，主要的還是看當事人有沒有救助的義務，如果是有救助義務而不去施救，就涉嫌違法，但沒有救助義務的，在法律上是不違法的。但是在道德上會受到人們的譴責。

B. 見死不救算犯法嗎

要分情況而定。如果你沒有義務去見死救助的情況下，你就不違反法律。但是你有援救的義務而不去救助，那麼你很有可能違法了。
特別是職務上的義務，比如，警察在執行公務時自不必說，在未執行公務的時候，如在星期天逛街的時候，碰上某位公民出現了險情，那麼他就有義務去援救。
還有，有時見死不救會觸犯刑法。犯罪構成中有叫做「犯罪的間接構成」的。即不作為也構成犯罪。比如說一個人帶一3、4歲的小朋友去海邊玩，將其帶到比較深海里去後自己一個人回家了。這時他很可能被認定為故意殺人罪。理由是他將一個3、4歲的小朋友帶到大海里，在這種情況下他有義務將那個小朋友帶回到安全的地方。如果不帶回到安全的地方，任何正常人可以想像到那個可憐的小朋友很可能不會再回來了。他放任那個小朋友死亡這種情況發生，即為犯罪的間接構成。
再比如甲將乙刺傷，乙流血不止，這時甲有義務報警或撥打
120、或進行救助，如果甲不加理睬而自行離開，乙因流血過多而死亡的話，甲很有可能不但構成了故意傷害罪，而且也構成了故意殺人罪。
所以見死不救要分情況而定。但是沒有義務去救助，而真的見死不救，雖然不違法，但可能會受到道德的譴責。
另外，見義勇為也應該視自己的能力而為。本人就比較贊成小學生等不要盲目的去見義勇為

C. 見死不救有罪嗎如果救別人自已卻受到傷害，誰來負責

1、見死不救不一定構成犯罪，依具體情況而定。
2、不作為是相對於作為而言的，指行為人負有實施某種積極行為的特定的法律義務，並且能夠實行而不實行的行為。
簡單概括不作為犯罪，用六個字簡述就是應為、能為、不為。就其法律特徵而言則具有隱蔽性、消極性、間接性和違法性等。
3、如果，行為人沒有作為的義務，不作為就不構成犯罪。救助別人自己受到傷害，可以依據我國《民法通則》第109條規定：「因防止、制止國家的，集體的財產或他人的財產、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔賠償責任，受益人也可以給予適當的補償」。