法律自我救助免除責任

① 私力救濟、社會救濟、公力救濟的區別和優勢

一、私力救濟的優缺點

1、私力救濟也稱自力救濟，是民事主體對自己的民事權利遭有侵害時依靠本人的力量實施自我保護。廣義的私力救濟包擴自力請求、正當防衛、緊急避險和自主行為，狹義的私力救濟則僅指自助行為。自力救濟在民法理論上屬保護制度之范疇。

2、從消極的角度運用，私力救濟是侵權損害賠償責任的抗辯事由之一，從積極的角度運用，私力救濟是直觀性的、對抗性的自我保護方法。

3、由此可見我國現行法律中的私力救濟是比較單一和不完善的，因為自力救濟方式往往易失去法律的控制，具有不可預測性，極易造成社會秩序的不穩定。並且合法與與非法之間的限度難以界定，造成法律適用的不統一。

4、但是私力救濟具有對我國社會制度的完善具有重大的意義。

5、法律規范具有原則性和抽象性，法律條文不可能涵蓋社會生活中的方方面面。同時法律具有滯後性，對社會生活中出現的新情況和新問題不可能全面預見。

6、法律發生作用往往是事後的和補救性的，對於預防和及時制止當前正在發生的利益沖突顯得不是很實用。因此，法律本身的局限性使得自力救濟制度具有重要的彌補作用。

7、在國家公力救濟之外，也即在法院的大門之外，自力救濟行為廣泛存在，並且大部分紛爭都是通過自力救濟而得以解決的。

8、自力救濟在現實生活中被公民廣泛應用著。第三，通過自力救濟方式，私下解決糾紛，是我國幾千年以來的歷史傳統和生活習慣，「好人不打官司」，「贏了官司贏不了錢」是民眾的普遍心理。因此，把糾紛化解在民間，通過私力解決，得到民眾的普遍認可，並且是合乎社會道德的。

9、可以說，自力救濟行為在某種意義上就是百姓的「習慣法」。第四，公正與效率是當今世界各國司法一致追求的目標。

10、然而當今世界又是一個「訴訟爆炸」的時代。大量的糾紛湧入法院，使得有限的司法資源已經不能承受訴訟之重，直接影響了公正與效率的實現。為此，各國紛紛進行了一系列司法改革，如庭前調解，訴訟外調解，行政裁決等、仲裁、自救等制度。目前我國法院案件負擔也不容樂觀。因此，自力救濟制度，是節約司法資源，緩解司法壓力的有效途徑。

二、公力救濟的優缺點

1、民事權利受到侵害時，如通過私力救濟不能得到妥帖的保護效果，權利人可尋求公力救濟之方式。所謂民事權利的公力救濟，即民事權利的國家保護，當民事權利受到侵害時，由權利人向法院提起訴訟，由法院通過訴訟程序以國家強制力對民事權利實施的保護。

2、力救濟以國家為後盾，以公正和效率為目的，有利於給與民事權利最強的保護。

3、通過對民事權利的民事訴訟、強制執行和行政訴訟三種保護方法，把對民事權利的保護納入法律法規中。

4、但由於公力救濟是由國家強制力和法律保證實施，容易造成司法壟斷，產生司法腐敗等現象，並且公力救濟只由一條條的法律條文組成和保證，缺乏民眾的認可度和普及度，容易顯得空洞。

三、私力救濟和公力救濟優缺點的比較

1、比較私力救濟和公力救濟的優缺點可得，私力救濟比之公力救濟缺少法律的強制性和統一性，容易走向野性。但是私力救濟卻可以彌補法律本身的局限性，節約司法資源緩解司法壓力，並且私力救濟具有很深的民眾認可度。

2、私力救濟在法律上不及功力救濟，但是私力救濟在社會認可度和實用度上卻比公力救濟要強。

3、在社會生活和民事權利保護實踐中，二者關系密切，交錯互補。沒有公力約束的私力救濟不免走向野性，沒有私力支撐的公力救濟難免顯得空洞。

4、私力救濟是當事人不通過法律程序依私人力量解決糾紛，但在這一過程中，私人卻會有意無意藉助法律的力量，其次，公力救濟是私人武力的強制替代物，但「武力本身並非完全游離於裁決之外。」

5、公力救濟並非純粹「大公無私」，司法運作受各種因素制約或干預，司法獨立是有限度的，甚至司法過程本身並不排斥私人的作用。在現代司法體系中，流淌著私力的「血液」。6

6、私力救濟的優點正好可以彌補公力救濟的缺點，而公力救濟的有點也可以更好的帶動私力救濟的實施，因此，應該將私力救濟和公力救濟有力的結合起來，讓民事權利的保護更加完善。

(1)法律自我救助免除責任擴展閱讀

一、「私力救濟」是指權利主體在法律允許的范圍內，依靠自身的實力，通過實施自衛行為或者自助行為來救濟自己被侵害的民事權利。

二、 行走於公力救濟邊緣的私力救濟，是人類社會最初的權利救濟方式。在現代社會中，私力救濟依然保持了它自己的領地，與公力救濟相輔相成，互為補充，維護著社會的和諧與穩定。

三、社會救濟是指國家和社會對陷入生活困境的公民，給予物質接濟和扶助，以保障其最低生活標準的制度。國家和社會為保證每個公民享有基本生活權利，而對貧困者提供物質幫助。

四、社會救助主要包括自然災害救濟、失業救濟、孤寡病殘救濟、和城鄉困難戶救濟等。社會救濟源於中世紀世俗和宗教的慈善事業。

五、中華人民共和國建立初期，人民政府承擔了大量的社會救濟工作，如資遣國民黨軍隊散兵游勇，接收、改造舊社會慈善團體，收容和改造煙民、遊民、妓女，救濟城市失業工人和貧民,以及安置孤老殘幼、遣送外流農民等。

六、經濟不發達地區，已由單純維持貧困人民的最低生活水平，發展為以扶優、扶貧為重心，解決貧困人民溫飽問題，開始由救濟型向福利型轉變；經濟比較發達的地區，社會救濟原有的社會功能逐步由社會保險所代替，如建立合作養老保險、合作醫療保險等。

七、力救濟（public remedy），是保護民事權利的主要手段，指當權利人的權利受到侵害或者有被侵害時，權利人行使訴訟權，訴請人民法院依民事訴訟和強制執行程序保護自己。公力救濟又可分為公助救濟和公權救濟。

(1)法律自我救助免除責任擴展閱讀來源：網路-公力救濟

網路-社會救濟

網路-私力救濟

② 民法中，自助行為和自衛行為的區別是什麼

民法中，自助行為和自衛行為的區別：

一、自助行為和自衛行為定義不同。自衛行為，是指由高度缺乏的需要或長期未獲滿足的需要引起的挫折、沖突及緊張之類的應激行為反應。

自助行為是指權利人到不法侵害之後，為保全或者恢復自己的權利，在情勢緊迫而不能及時請求國家機關予以救助的情況下，依靠自己的力量，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施的行為。

二、自助行為和自衛行為性質不同。自衛作為一種阻卻違法的理由，是指當一個人受到他人的即時非法打擊並沒有機會為其抵抗打擊而訴諸法律時，而對侵犯者採取合理的武力打擊以防衛自己不受身體傷害，其在這種情況下對加害人的打擊是合法的，不成立任何犯罪。

自助行為的性質屬於私力救濟,與緊急避險、正當防衛的性質是相同的。自助行為作為正當化事由的根據即在於其是權利。私力救濟分為自衛行為和自助行為，上述的緊急避險和正當防衛就是自衛行為。

三、自助行為和自衛行為實施的條件不同。自衛中的武力行為的使用,必須首先具有對方的暴力行為,或至少自衛者合理地相信他人的非法暴力行為的存在。非法的暴力行為一般包括犯罪行為,如謀殺、非預謀性殺人、企圖的謀殺的毆擊、襲擊等,和侵權行為(一般是毆打和恐嚇),對合法的武力不能使用暴力進行自衛。

③ 把被別人偷走的東西自己再偷回來犯法嗎

從民法上講，這屬於私力救濟；從刑法上講，這不構成盜竊罪，因為沒有非法佔有目的。因此，把別人偷走的東西拿回來不犯法。
法律分析
首先，從民法上講，把別人偷走的東西，自己再拿回來，即便是在小偷不知情的情況下，這也不屬於「偷回來」，而屬於私力救濟。原則上，國家鼓勵公民尋求公力救濟，禁止私力救濟。但是，滿足特定的條件下，民事主體可以選擇合理的措施進行私力救濟，而「偷回來」這一方式顯然是以和平的方式進行，因而可以被法律所允許。但是民事主體的這種行為構成私力救濟，還需要滿足情況緊迫且來不及獲得國際機關保護的條件，因為民事主體如果不立即採取措施將會使其合法權益受到難以彌補的損害。因此，滿足上述條件後，法律允許民事主體進行私力救濟，拿回屬於自己的東西。
其次，從刑法角度分析，把被人偷走的東西自己再偷回來並不構成盜竊罪。因為構成盜竊罪，需要滿足「非法佔有目的」的犯罪主觀條件，該物的所有權原本就屬於當事人，當事人「偷回來」，顯然不具備非法佔有目的，因此不構成盜竊罪。
最後總結一下，把別人偷走的東西再「偷回來」，從民法上講屬於私力救濟，從刑法上講不構成盜竊罪。因此不屬於違法犯罪行為。
法律依據
《中華人民共和國民法典》 第一千一百七十七條 合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即採取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內採取扣留侵權人的財物等合理措施；但是，應當立即請求有關國家機關處理。受害人採取的措施不當造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
《中華人民共和國刑法》 第二百六十四條 盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。