協議和合同的法律效力是否一樣

㈠ 協議合同法律效力一樣嗎

協議合同的法律效力一樣。具體如下：
1、合同與協議是同一概念，協議是人們一種習慣上的叫法，類似的提法還有契約，如房契、地契；
2、協議是合同的同義詞，但在法律規范上多用合同一詞。我國相關法律上所說的合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。由此可見，合同就是具有特定內容的協議，同樣具備上述特徵的協議就是合同。實踐中，合同可以以不同的名稱出現，如合同，合同書，協議，協議書，備忘錄，名字並不重要，關鍵是看其內容；
3、相關法律中對合同所作的定義是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。由此可見，合同就是具有特定內容的協議，用來約定當事人相互之間的權利義務關系。同樣具備上述特徵的協議就是合同。實踐中，合同可以以不同的名稱出現，如合同，合同書，協議，協議書，備忘錄，名字並不重要，關鍵是看其內容。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第四百六十四條
合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。
婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用有關該身份關系的法律規定；沒有規定的，可以根據其性質參照適用本編規定。

㈡ 合同和協議哪個更有法律效力

合同是按合同法規定的，肯定是具有法律效力的，協議是雙方約定的，只能在公證後才有法律效力

㈢ 合同和協議的法律效力一樣嗎

合同跟協議一樣，具有一樣的法律效力。
雙方的意思都表示一致而達成的一種契約。簡單地說，就是你情我願，然後我們把大家都同意的事情固定下來，說明白，說清楚，那麼我們達成一致的這個事項就是協議，在法律上就叫合同。合同補充協議或者稱為補充協議，是指當事人對於合同中的內容沒有約定或者約定不明確的，而達成的協議。補充協議是相對於已經存在的合同而言的，協議補充就是通過協議方式補充已經存在的合同中存在的漏洞。因此，已經存在的合同與補充協議之間是主從關系。已經存在的合同是主合同，補充協議是從合同。當補充合同的約定與主合同的約定發生矛盾時，應該以時間在後的約定條款為准執行。時間在後的約定，實際上是對主合同的原約定的重新修訂，該新約定是補充合同的精要和實質。
合同與協議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區別。合同的特點是明確、詳細、具體，並規定有違約責任；而協議的特點是沒有具體標的、簡單、概括、原則，不涉及違約責任。從其區別角度來說，協議是簽訂合同的基礎，合同又是協議的具體化。合同與協議是兩個既有共同點又有區別的概念，不能只從名稱上來區分，而應該根據其實質內容來確定。如果協議的內容寫得比較明確、具體、詳細、齊全，並涉及到違約責任，即使其名稱寫的是協議，也是合同；如果合同的內容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協議。
【法律法規】
《中華人民共和國民法典》
第四百六十三條 本編調整因合同產生的民事關系。第四百六十四條 合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用有關該身份關系的法律規定；沒有規定的，可以根據其性質參照適用本編規定。第四百六十五條 依法成立的合同，受法律保護。