責任能力與法律責任的關系

⑴ 什麼是刑事責任能力

我國《刑法》第十八條第三款規定，尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。這一規定體現我國現行《刑法》確立的是刑事責任能力三分制的制度。〔1〕追究限制刑事責任能力人的刑事責任，在理論研究和實務操作上問題較多，通過本文，筆者將對這些問題進行研究，盼能釐清一二。 一、各國關於刑事責任能力立法例綜述 目前，我國刑法學界對刑事責任能力概念的理解，是基本一致的。按照通說，所謂刑事責任能力，就是行為人理解自己行為的性質、意義和後果，並對自己行為加以控制和承擔責任的能力。簡言之，即指辨認和控制自己行為的能力。〔2〕 精神病人刑事責任能力的確定標准，各國刑法規定不盡相同。大致可以分為以下三類： （一）生物學標准 所謂生物學標准，指判定行為人有無刑事責任能力，只以其是否患有刑法所規定的精神障礙作為唯一標准。屬於此種判定標準的立法例，以大陸法系的1810年《法國刑法典》（修訂至1975年）最具代表性。《法國刑法典》第六十四條規定：「精神錯亂中所為之犯罪行為，不構成重罪或輕罪」。採用這一規定的還有挪威、瑞典、丹麥、比利時等國。除上述情形外，在採用生物學標準的刑事立法例中，還有一種情況值得注意，即僅從刑法規定的字面意義或形式上看，完全採用生物學標准，而在刑事司法實踐中卻實際採用折衷標准。如《日本刑法典》第36條規定「心神喪失人之行為，不罰。心神耗弱人之行為，減輕其刑」，但日本的刑事審判機關對其理解卻采折衷主義的觀點。舊中國1935年《刑法》第19條規定：「心神喪失人之行為，不罰。心神耗弱人之行為，得減輕其刑」，同樣在立法上採取單純生物學標准，而其司法解釋卻認為，「刑法上之心神喪失與精神耗弱，應依行為時精神障礙程度之強弱而定，如行為時之精神對外界事物全然缺乏知覺、理會、判斷作用而無自由決定意識之能力者，為心神喪失；如此項能力並非完全喪失，僅較普通人之平均程度顯然減退者，則為精神耗弱。」〔3〕這種在立法上採用生物學標准，在司法實踐中採用折衷標準的狀況，一定程度上表明了單純生物學標準的局限性和不便實際操作的缺陷。 （二）心理學標准 心理學標准，即行為人不被規定為無刑事責任能力或限制刑事責任能力，僅以其達到刑法所規定的心理狀態或心理狀態導致的結果作為唯一的標准。此類判斷標准又可細分為三種：1、心理狀態標准，即把行為人是否達到法定的心理狀態，作為判斷刑事責任能力的標准。屬於這種判斷標準的刑事立法極少，如大陸法系的荷蘭，《荷蘭刑法典》第37條規定：「無論任何人之行為，若基於其智力之無完備發展或疾病之擾亂，均不處罰。」2、心理結果標准，指不僅以行為人具備特定的心理狀態，而且要求行為人特定的心理狀態必須導致法定的心理結果，從而判斷行為人的刑事責任能力。采這種判斷標準的刑事立法較前者而言為數較多，大陸法系和英美法系都有。較為典型的是《西班牙刑法典》第8條第1項的規定，「心神喪失或精神暫時不正常致無法判斷其刻意所從事之罪行者」，為「免除刑事責任」的情況之一。《印度刑法典》第84條也有類似規定。3、折衷標准混合立法方式，是指確定刑事責任能力的判斷標准，既包含心理學標準的成分，又包含著兼采生物學與心理學折衷標準的成分。這種立法方式的特點在於，既保留著心理學標準的痕跡，又表現出向完全的折衷標准過度的發展趨勢。這點在泰國刑事立法例中已經得到證實。〔4〕 （三）折衷標准 折衷標准又稱混合標准，即兼采生物學標准和心理學標準的立法方式。依這一標准認定行為人為限制刑事責任能力或無刑事責任能力，行為人必須患有刑法所規定的精神障礙，而且其所患精神疾病必須引起法定的心理狀態或心理結果。折衷標准為當代大多數國家的刑事立法所採用。如《加拿大刑法典》第16條規定：「（1）行為或不行為於心神喪失時發生者，不受有罪之判決；（2）本條所稱心神喪失指先天白痴或患心理疾病達於不能知悉其行為或不行為之性質，或不能了解其系錯誤之精神狀態；（3）具有特別幻想症之人，於其他方面表現正常者，除其幻想症使其相信事物狀態之存在足致其行為或不行為為合理或可予宥數外，不得以心神喪失為理由而為無罪之判決。」 二、刑事責任能力辨析 刑事責任的實質就是國家對犯罪所作出的譴責，是對行為人所作出的政治、道德等方面的綜合性否定評價。刑事責任的法律後果通常通過刑罰來體現。 我國1997年《刑法》第18條規定，行為人必須在具有完備的辨認能力和控制能力的前提下，才對自己的犯罪行為承擔完全的刑事責任。刑法上的辨認能力或控制能力，與通常意義上要求人們對自己行為負責任所必須具備的辨認能力或控制能力，是有本質區別的。如果行為人的辨認能力或控制能力不是表現於刑法所規定的危害社會行為當中，就不具有刑法意義；也不屬於刑法規定的行為人負刑事責任的前提。刑法意義上的辨認和控制自己行為的能力應理解為，行為人具備認識自己行為在刑法上的性質意義、作用和後果，並依據這樣的認識而自覺有效的控制自己行為的能力，這是刑事責任能力區別於其他部門法確定的行為能力的本質所在。特別是基於各部門法律所調整的行為人權利義務性質及行為復雜程度的差別，法律判定行為人有行為能力，限制行為能力和無行為能力的標准，即認識、判斷和決定自己行為能力的性質及程度的劃分標准，必然作出不同的規定來加以要求。這樣就造成了在現實生活中，往往會出現有民事行為能力或行政行為能力的人並不具有刑事責任能力的情形。例如一個精神病人往往不是在所有行為下都是精神錯亂的。〔5〕 刑法意義上的辨認能力和控制能力的具體化還表現為：精神病人必須在病理性機制（如妄想、幻覺、思維障礙等精神症狀）的直接影響下實施嚴重危害社會的行為，才能被視為辨認能力或控制能力喪失或尚未完全喪失，而被判定為無刑事責任能力或限制刑事責任行為能力。精神病人不能辨認或者不能控制自己行為，以及尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的主觀狀態，必須體現於刑法分則所規定的某種犯罪行為或者危害行為之中；他所實施的危害社會行為與其所患精神病的症狀之間存在著必然的因果聯系。這就是我國現行《刑法》第18條中規定「精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害後果」和「尚未完全喪失辨認或控制自己行為能力的精神病人犯罪」的實質含義所在。 前述內容充分說明刑事責任能力是與道德責任能力、其他法律行為能力嚴格區別的，在刑事責任能力的概念上，也有必要加上刑法的印記。從而表述為，刑事責任能力，就是行為人理解自己行為在刑法上的性質、意義和後果，並對自己行為加以控制和承擔刑事責任的能力。 三、刑事責任能力的制約因素 通過本文前面的探討，已經明確刑事責任能力的基本內容，這里有必要再探討一下限制刑事責任能力的精神病人承擔部分刑事責任的具體根據，亦即制約精神病人限制刑事責任能力的基本因素。 （一）精神病人的意志自由程度 「意志自由只是藉助於對事物的認識來作出決定的那種能力」，它是確定行為人法律責任和道德責任的主觀根據。刑事責任能力是意志自由在刑事法律關系中的具體化，刑法意義上的意志自由與刑事責任能力應該是內涵相同的范疇。應從以下幾個方面把握精神病人的意志自由特徵： 首先，承認客觀必然性是意志自由的前提。精神病人的共同特點是，他們都可能受精神疾病的影響而出現反常行為，從而給本人、他人或社會造成危害。這些精神病人實施的危害行為，是他們不能抗拒或者不能完全抗拒的自然現象、客觀規律。 其次，刑法意義上的意志自由的基礎是對刑事法律的認識，就是能正確認識自己行為在刑法上的性質、意義、作用和後果的能力，即辨認能力。刑法上的辨認能力是控制能力的前提，前者對後者起著決定、制約作用。辨認能力和控制能力不僅存在性質上的區別，而且存在程度上的差異，在各種具體行為方面的辨認能力和控制能力，也會表現出性質上的區別和程度上的差異。〔6〕 再次，刑法上的意志自由是一個受多種因素制約的發展變化過程，如疾病、身心發育、智力發展程度、參與社會實踐活動和社會知識積累等因素的制約。

⑵ 法律關系主體和法律責任主體有什麼聯系區別

1以民事上分析
首先：限制行為能力人能夠從事與其年齡相當的行為，如打醬油，其內中法律關系的容主體是醬油店和限制行為人。限制行為能力人有的是限制行為能力，但是超過其能力范圍的行為就屬於沒有行為能力也就構不成法律關系的主體。
無民事行為能力人是不滿十周歲的未成年人，不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人，應當由他的法定代理人代理民事活動，也就是說是不會成為法律主體的。
除外的是 無民事行為能力人純獲利的行為 如在商店抽獎後中獎的，商店不能以是無民事行為能力人，來拒絕給付獎品。
這里的法律關系主體包括 法人 自然人 其他組織
其中自然人的權利能力生來就有不用考慮，行為能力記住那些例外就行。
2 法律主體未必是責任主體
責任主體一定是法律主體

法律主體是指適用法律的人格主體，這種主體可以是法人，非法人，自然人，或者其他組織，他們的行為都由法律來約束和調控，作出的行為只有超過法律才會成為責任主體

責任主體是指承擔法律後果和責任的主體，是屬於法律主體的范圍 。

不知道自己說清楚了沒 。呵呵

⑶ 民事行為能力與刑事責任能力的區別

民事行為能力的含義簡稱「行為能力」。能夠以自己的行為依法 民事行為能力
行使權利和承擔義務，從而使法律關系發生、變更或消滅的資格。自然人的行為能力分三種情況：完全行為能力、限制行為能力、無行為能力。法人的行為能力由法人的機關或代錶行使。
《中華人民共和國民法通則》規定：
第十一條十八周歲以上的公民是成年人， 具有完全民事行為能力， 可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。
十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。
第十二條十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動； 其他民事活動由他的法定代理人代理， 或者徵得他的法定代理人的同意。
不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。
第十三條不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人 ， 由他的法定代理人代理民事活動。
不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與他的精神健康狀況相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。
第十四條無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人。
刑事責任能力，是指行為人構成犯罪和承擔刑事責任所必須具備的刑法意義上辨認和控制自己行為的能力，不具備刑事責任能力者即使實施了客觀上危害社會的行為，也不能成為犯罪主體，不能被追究刑事責任；刑事責任能力減弱者，其刑事責任也要相應地適當減輕。

《中華人民共和國刑法》第十七條，對刑事責任年齡作出規定如下： 刑事責任能力相關圖書
一、已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
二、已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。
三、已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
四、因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。

⑷ 刑事責任能力法律上如何認定

根據年齡、行為能力來劃分刑事責任能力
刑法
第十七條【刑事責任專年齡】已滿十六周屬歲的人犯罪，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶 劫、販賣 毒 品、放火、爆 炸、投 毒 罪的，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養。
第十七條之一已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰;過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。
第十八條【特殊人員的刑事責任能力】精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療;在必要的時候，由政府強制醫療。
間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。
尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

⑸ 法律學(權利能力\行為能力\責任能力及其相互關系

隨便一本民法教科書都會有的。
權利能力就是享有民事回權利，承擔民事義務的資格。基本上被答視為人格的同一語。是民事主體，就有民事權利能力。
行為能力是以自己的名義享有民事權利，承擔民事義務的資格。有權利能力不一定有行為能力。譬如限制行為能力人和無行為能力人。
責任能力就是承擔責任的能力，在我國是否有這個概念，學理上存疑。傳統理論認為責任能力就是判斷行為是否可能產生損害後果等的能力，是進行過錯判斷的前提。有的理論認為責任能力和行為能力是一致的，有的認為責任能力應該個別判斷。

⑹ 什麼叫民事責任什麼叫法人怎樣才具有獨立承擔民事責任的能力

民事責任就是需要賠償經濟損失和恢復名義的責任，而刑事責任是違反刑法，需要刑事追責的責任，是要被定罪量刑的。

法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。法人與自然人不同，是種無生命的社會組織體，法人的實質，是一定社會組織在法律上的人格化。

企業法人是具有國家規定的獨立財產，有健全的組織機構、組織章程和固定場所，能夠獨立承擔民事責任、享有民事權利和承擔民事義務的經濟組織。法人必然是能獨立承擔民事責任的主體。

(6)責任能力與法律責任的關系擴展閱讀

民事責任，對民事法律責任的簡稱，是指民事主體在民事活動中，因實施了民事違法行為，根據民法所承擔的對其不利的民事法律後果或者基於法律特別規定而應承擔的民事法律責任。

民事責任屬於法律責任的一種，是保障民事權利和民事義務實現的重要措施，是民事主體因違反民事義務所應承擔的民事法律後果，它主要是一種民事救濟手段，旨在使受害人，被侵犯的權益得以恢復。

刑事責任是指犯罪人因實施犯罪行為應當承擔的法律責任，按刑事法律的規定追究其法律責任，包括主刑和附加刑兩種刑事責任。 主刑分為管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。附加刑分為罰金、剝奪政治權利、沒收財產。對犯罪的外國人，也可以獨立或附加適用驅逐出境。

⑺ 付法律責任和負法律責任的區別

「負」,「擔負」的「負」。不是「付出」的「付」。
負責任的意思是：做每一項工作回都能認真去做，而且無論工作結果好壞，自己都能承擔，這就是負責任。
【責任來源】：責任產生於社會關系之中的相互承諾。對他人的承諾、分配的任務、上級的任命、職業的要求、法律規定、傳統習俗、公民身份、道德原則等。責任來自於社會道德、習俗及法律等方面的要求。一些責任可能只有一個來源，也可能有兩個或兩個以上的來源。
(7)責任能力與法律責任的關系擴展閱讀社會在發展，責任內涵也在不斷發展，改革開放和現代化建設的偉大實踐，賦予責任日益豐富的時代內容。負答責任的大國，負責任的政府，負責任的的公民——中國以更加鮮明地形象呈現在世界面前。責任能力簡單地說就是指一個人對其違法行為承擔責任的能力。不同的法律部門對責任能力的定義也是不同的。
民事責任能力指民事主體據以獨立承擔民事責任的法律地位或法律資格。刑事責任能力是指行為人能夠正確認識自己的行為性質、意義、作用和後果，並能依據這種認識而自覺地選擇和控制自己的行為，從而對自己所實施的刑法所禁止的危害社會行為承擔刑事責任的能力。

⑻ 簡述 民事行為能力與刑事責任能力

[編輯本段]民事行為能力的含義
民事行為能力的含義簡稱「行為能力」。能夠以自己的行為依法行使權利和承擔義務，從而使法律關系發生、變更或消滅的資格。自然人的行為能力分三種情況：完全行為能力、限制行為能力、無行為能力。法人的行為能力由法人的機關或代錶行使。
民事行為能力是指民事主體能以自己的行為取得民事權利、承擔民事義務的資格。簡言之，民事行為能力為民事主體享有民事權利、承擔民事義務提供了現實性。
民事行為能力是民事主體獨立地以自己的行為為自己或他人取得民事權利和承擔民事義務的能力。
我國《民法通則》規定，18周歲以上,可以獨立進行民事活動,是完全民事行為能力人.十六周歲以上不滿十八周歲的公民,以自己的勞動收入為主要生活來源的,視為完全民事行為能力人."
[編輯本段]具備完全民事行為能力的條件
我國公民具有完全民事行為能力應當滿足下列兩個條件:
(1)年滿18周歲.18周歲是我國公民成年的界限.對於年滿16周歲而不滿18周歲,但是
以自己的勞動收入為主要生活來源的公民,法律將之視為完全民事行為能力人.最高人民法院《意見》第2條還對"以自己的勞動收入作為主要生活來源"的認定作出了具體的規定:"十六周歲不滿十八周歲的公民,能夠以自己的勞動取得收入,並能維持當地群眾一般生活水平的,可以認定為以自己的勞動收入為主要生活來源的完全民事行為能力人."
(2)精神狀況健康正常.公民能夠正確理解法律規范和社會生活共同規則,理智地實施民事行為.患有精神病而不能理智地從事行為的人,即使年滿18周歲,也不屬於完全民事行為能力人.
[編輯本段]自然人民事行為能力的劃分
完全民事行為能力人 限制民事行為能力人 無民事行為能力人
《中華人民共和國民法通則》規定：
第十一條 十八周歲以上的公民是成年人， 具有完全民事行為能力， 可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。
十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。
第十二條 十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動； 其他民事活動由他的法定代理人代理， 或者徵得他的法定代理人的同意。
不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。
第十三條 不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人 ， 由他的法定代理人代理民事活動。
不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與他的精神健康狀況相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。
第十四條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人。
[編輯本段]自然人民事行為能力的宣告
指法院經利害關系人申請，依法宣告精神病人為無民事行為能力或限制民事行為能力人的制度。對自然人民事行為能力宣告須具備下列條件：
1、須經利害關系人申請。
2、被申請的當事人須為精神病人。
3、須由人民法院經特別程序作出宣告。
[編輯本段]自然人民事行為能力的終止
自然人的民事行為能力終止指其不可能再具有民事行為能力。當自然人死亡時，其民事行為能力終止。
民事行為能力：指民事主體能夠以自己的行為參加民事活動，享有民事權利，承擔民事義務的地位和資格。
意思能力，是指自然人認識問題和判斷問題的能力。如果一個人能夠認識和判斷自己民事行為的後果，則其有意思能力。
根據自然人認識問題和判斷問題的能力，將自然人分為三個階段：已滿十八周歲的人，稱為完全民事行為能力人；不滿十周歲的人，稱為無民事行為能力人；已滿十周歲、不滿十八周歲的人，稱為限制民事行為能力人。這是劃分一個人行為能力的客觀標准，即年齡標准。完全民事行為能力人具有完全民事行為能力，能夠完全認識和判斷自己民事行為的後果，因此應對自己行為的後果承擔法律責任。無民事行為能力人，只對與其認識能力、行為能力相適應的民事行為承擔責任，其他民事行為對其不產生法律上的後果。限制民事行為能力人只能進行與其行為能力相適應的民事活動。
勞動成年制，即法律規定已滿十六周歲、不滿十八周歲的人，以自己的勞動為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。主要生活來源是指收入是否達到當地的平均生活水平。
以年齡作為判斷行為能力的標准，是一個客觀性標准；而人的認識能力和判斷能力是一個主觀問題。一個人即使超過十八周歲，若患有精神病，則其依然不是完全民事行為能力人。按照人的精神狀態、精神疾病來判斷其為無民事行為能力人時，因為這涉及到一個公民的權利能力問題，所以必須經過嚴格的法律程序，一，被申請宣告人必須是精神病人；二，必須經利害關系人申請；三，以法定程序宣告；四，必須由法院以判決的形式宣告。宣告或解除宣告一個人為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，都是要式行為。一個人被宣告為無民事行為能力人或限制民事行為能力人後，若其經過治療後病癒，恢復行為能力，但是未經過撤銷宣告，則此時其所為行為屬於效力待定行為。
刑事責任能力 [法律詞語]
刑事責任能力
[編輯本段][基本概念]
]是指行為人構成犯罪和承擔刑事責任所必需的，行為人具備的刑法意義上辨認和控制自己行為的能力。不具備刑事責任能力者即使實施了客觀上危害社會的行為‌，‌也不能成為犯罪主體‌，‌不能被追究刑事責任;刑事責任能力減弱者‌，‌其刑事責任相應地適當減輕‌法。
我國《刑法》對刑事責任年齡的規定採用了四分法

⑼ 法律學(權利能力\行為能力\責任能力及其相互關系

自然人的行為能力是自然人據以獨立參加民事法律關系、以自己的行為取得民事權利或承 擔民事義務的法律資格。
民事權利能力主要考察主體是否具有享有權利、承擔義務的能力。
民事責任能力，指民事主體據以獨立承擔民事責任的法律地位或法律資格，又稱「侵權行 為能力」。
自近代以降，隨著理性主義思潮和啟蒙主義運動的勃興，出於對人的尊重，各國法律均普遍賦予自然人及符合特定條件的社會組織以平等的法律地位，使其均為民事主體。但是，平等的法律地位僅僅是一種法律宣言，其並不能完全體現為主體的人格一律平等。雖然同為民事主體，但每一具體主體的人格實際上並不完全平等。因為，人格實質是主體權利能力、行為能力和責任能力的綜合體現。主體的權利能力、行為能力和責任能力既有差別，必然導致人格之差別。首先，主體之間的權利能力不同。不僅本國人與外國人的權利能力不同，法人與自然人的權利能力不同，即使法人之間、自然人之間，其權利能力亦有所不同。其次，主體之間的行為能力不同。根據主體的意思能力，通常有完全民事行為能力人、限制民事行為能力人和無民事行為能力人之分。再次，主體之間的責任能力也不同。有些主體有完全獨立的財產，其應有完全責任能力；有些主體無完全獨立的財產，不能獨立承擔民事責任，其責任能力即不完全。正是由於這三種能力的不同，決定了性質相同或不同的各民事主體雖有平等的法律地位，但卻無平等的法律人格。

可見，民事權利能力、民事行為能力和民事責任能力是從不同角度對人格的考量，其分別具有不同的價值。

自然人的行為能力與其責任能力的關系:
通說認為，自然人的行為能力中當然包含責任能力，（註：劉心穩.中國民法學研究述評.95.）即有行為能力者，有責任能力；無 行為能力者，無責任能力，其所實施的違法行為所造成的損害賠償責任由其監護人承擔。但 仔細分析，此通說甚有不妥。

行為能力與責任能力究竟為一種資格抑或兩種有聯系但又相互獨立存在的資格？

首先，責任能力為主體承擔民事責任的資格。而有行為能力的人既然能夠判斷其行為後果 ，則依法應當對其違法行為的後果承擔民事責任，其承擔責任的根本原因顯然在其「過錯」 。至於無行為能力人對其損害結果不承擔民事責任而由其監護人承擔，固然是因為無行為能 力人對行為後果無判斷能力即無構成「過錯」的條件，但更重要的原因，乃在於無行為能力 人（尤其是未成年人）通常無經濟賠償能力。此責任責令無行為能力人之監護人承擔，是為保 護 受害人利益之必須，（註：

③監護人承擔被監護人致人損害的民事責任之基礎，究竟為監護人未盡注意之義務，抑或純為保護受害人利益計（及監護人之責任為過錯責任抑或無過錯責任），學說上存有爭議。但我國民法規定監護人能夠證明其盡到監護責任的，得減輕或免除其責任，顯然是以監護人未盡監護職責之過失作為其承擔責任的基礎的。）因而構成特殊侵權責任之一種。從表面看，行為能力之有無與責任能 力之有無存在同步。但是，已有學者指出：責任能力與行為能力雖然相互聯系，但畢竟是兩 種不同的資格，不能混淆。首先，兩者目的不同：法律設行為能力之目的，在於使主體得以 自己的意思追求自身利益；設責任能力之目的，在於對主體的違法行為追究民事責任，保護 他人和社會利益；其次，兩者效力不同：行為能力為決定行為是否有效的根據，責任能力為 決定主體是否自己承擔民事責任的根據。（註：梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，1996.60.）由此可見，行為能力為自然人為有效法律行為的 資格，責任能力為其對違法行為承擔責任的資格，二者具有完全不同的性質，如果因為二者 在多數情況下發生同步，便認為行為能力「包含」責任能力，反言之，則也可認定責任能力 「包含」行為能力，豈不違背立法之本意？況且在事實上，依很多立法例，無行為能力人在 特定情形也有責任能力。而更重要的是，依我國民法之規定，自然人行為能力被分為三種， 即完全行為能力、限制行為能力和無行為能力。就限制行為能力人而言，其並非全無行為能 力，而是在法定范圍內有完全之行為能力，在法定范圍之外行為能力有缺陷，須由其監護人 的意思加以彌補。如果認為行為能力包含責任能力，則限制行為能力人既然有部分行為能力 ，其便應當具有部分責任能力。但此與監護人責任之理論和立法顯有矛盾，於實務中也根本 無法操作。

其次，所謂責任能力，主要指承擔財產責任的資格。而財產責任的負擔，當以財產上的支 出為要。亦即誰承擔財產責任，誰就應當為財產上的支出。反言之，誰支出財產，誰就是責 任承擔者。而我國《民法通則》第133條規定：「有財產的無民事行為能力人、限制民事行 為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但 單位擔任監護人的除外。」亦即在被監護人致人損害時，被監護人有財產的，首先以被監護 人的財產賠償，不足部分，由監護人適當賠償。這就是說，無行為能力人或限制行為能力人 並非根本不承擔民事責任，如其有財產，則照樣承擔民事責任不誤。此種規定比較公平合理 ，尤其在被監護人為精神病人的情形，有利於促使其親屬積極承擔監護職責，減輕社會負擔 。對此，學說上似無異議。但如果認定無行為能力即無責任能力，則不免與前述規定發生沖 突。

由上可見，行為能力與責任能力為兩種性質不同的資格，應分而視之。多數情形，二者相 互並合，但在特別情形，二者相互獨立。

⑽ 什麼叫「 能夠獨立承擔民事責任」

獨立承擔民事責任，就是以企業法人自己所擁有的財產承擔它在民事活動中的債務，以及法定代表人或企業的其他人員在法定代表人委託下所進行的民事活動中給他人造成損害的賠償責任。「獨立」的含義，即任何法人的債務只能由它自己承擔，國家、投資者和法人組織內部的成員不對法人的債務負責，因而，企業法人必須擁有必要的財產作為保證。有些非法人企業雖經登記注冊取得了營業執照，擁有了合法經營權，但它本身並不具有民事主體資格，其民事責任應由它的主管法人承擔。
有限公是由股東出資設立的，而具有法人身份的公司在民事責任方面是與股東嚴格劃分清楚的，即便是股東出錢開了這家公司，但兩者的責任也要分開算，A公司與B公司有經營往來，A公司欠了B公司錢未還，欠的錢是A公司來還，而不是A公司的股東去還，如果鬧到了法院，B公司也是去起訴A公司，而不是起訴A公司的股東（在A公司股東無公司欠債情形下）。這就是，公司作為法人，獨立承擔民事責任的含義。
相反的，合夥企業，個人獨資企業，這些不具備法人資格的企業，因為企業不能獨立承擔民事責任，那麼只能由合夥人或是出資人來承擔責任，這就是非法人組織，不能獨立承擔民事責任的含義。
拓展資料：
獨立承擔民事責任包含很廣泛的內容：
1.財產的獨立性
我國《民法通則》第37條規定：只要是依法成立、有必要的財產和經費、有自己的名稱、組織機構和場所、能夠獨立承擔民事責任的團體組織或個人就可以成為法人。第50條規定：「有獨立經費的機關從成立之日起，具有法人資格。具備法人條件的事業單位、社會團體，依法不需要辦理法人登記的，從成立之日起，具有法人資格；依法需要辦理法人登記的，經核准登記，取得法人資格。《事業單位登記管理暫行條例》（國務院令第252號）第6條第5款規定事業單位必須能夠獨立承擔民事責任，即以本單位那部分獨立的經費承擔民事責任。另外，個體工商戶雖然不具有法人資格，但根據《民法通則》第29條的規定，以其個人或家庭財產承擔民事責任，也是財產獨立性的具體表現。
在我國現階段無論是企業法人、事業法人，還是合夥、自然人只要有獨立的財產所有權、處置權、使用權、收益權，不受制於其他企業、事業等組織或個人，並且能夠出具財產或資金方面的證據或證明，那麼就可以認定其具有獨立的民事責任能力。
2.責任的法定性
一是承擔民事責任的財產范圍。財產方面的證據包括動產和不動產，動產包括銀行存款的資信證明、有價證券、股權證明等，不動產包括經合法登記的房屋、汽車等。民事責任按類可以分為合同責任、侵權責任與其他責任；財產責任與非財產責任；無限責任與有限責任；單獨責任與共同責任；按份責任、連帶責任與不真正連帶責任；過錯責任和無過錯責任等。其中，無限責任是指責任人以自己的全部財產承擔的責任，如合夥人對合夥債務承擔的責任，投資人對個人獨資企業債務的責任等。有限責任是指債務人以一定范圍內或一定數額的財產承擔的民事責任，如有限責任公司股東的有限責任物的擔保以特定物價值為限的有限責任等等。有限公司以自己全部注冊資產承擔連帶責任，而自然人則以全部個人財產對外承擔無限連帶責任。
二是擔責的例外規定。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第3條規定：「國家機關和以公益為目的的事業單位、社會團體違反法律規定提供擔保的，擔保合同無效。因此給債權人造成損失的，應當根據擔保法第5條第2款的規定處理。」該司法解釋第7條規定：「主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任；債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一。」這說明事業單位由此引發的連帶責任是有限的。連帶責任是一種多數主體責任，即與債權人相對應的債務人在數量上為兩個以上；連帶責任是違反法律義務所承擔的民事責任。這種法律義務首先是合同法上的義務，即給付義務，表現為作為。合同法上的義務可以是合同當事人的約定，也可以是對合同當事人權利義務的法定。其次是侵權法上的義務，即不得侵害他人人身、財產權益的義務，表現為不作為；連帶責任人中任何一人對違反法律義務的後果都必須負全部責任。
《公司法》第十四條規定，分公司不具有法人資格，其民事責任由母公司承擔。根據《合夥企業法》第五十五條規定的特殊的普通合夥企業，會計師事務所的分所屬於總所設立的分支機構。《合夥企業法》第五十七條規定，合夥人在執業活動中非因故意或者重大過失造成的合夥企業債務以及合夥企業的其他債務，由全體合夥人承擔無限連帶責任。因此，合夥企業分支機構不具備獨立承擔民事責任的能力，應與其所屬合夥企業認定為同一供應商。