英美法系會計法律責任

『壹』 由於注冊會計師審計的失誤導致股民的利益受損 注冊會計師應程度什麼責任

同學你好，很高興為您解答！

會計師事務所從事審計業務涉及到三方當事人：會計師事務所、被審計單位、利益第三人。由於信息不對稱及專業技能的限制，第三人往往信賴審計報告，並在各項經濟事務中以此作為判斷的依據。因此，會計師事務所的不實審計結論必然會使第三人在經濟事務中做出錯誤的判斷，從而給其造成經濟損失。第三人在蒙受經濟損失後應該有權利向不實財務信息的鑒證者——會計師事務所尋求經濟上的救濟。

一、會計師事務所出具不實審計報告的責任特徵

（一）民事責任性質認定

會計界和法律界對注冊會計師出具不實報告應當對利害關系人承擔賠償責任這一觀點是一致的。不同的是，注冊會計師應當因何種法理為由承擔責任、承擔何種責任，即利害關系人以何種請求權向注冊會計師主張權利。綜合學界的不同學說，如違約責任說、產品責任說、專家責任說、信息侵權責任說等，筆者認同專家責任一說。

英美法系國家一般認為會計師、建築師、醫師、評估師等具有專門技能或知識的人員的侵權責任屬於一種新型的民事責任即專家責任。專家對於自己的專門領域的工作具備最低基準的能力保證，從利害關系人角度來說，注冊會計師負有不同於一般人的專門知識、技能，相應地也應當負有高度注意義務，如因注冊會計師未盡高度注意義務就應當承擔相應責任。豎信息侵權責任的法理基礎歸根結底在於第三人信賴注冊會計師基於其專家身份、信息優勢和專業知識而提供的信息而已，其實也是一種專家責任。知識經濟時代使得信息提供者的責任發展為一個獨立的法域，即專家責任。近些年來，將會計師事務所等中介機構的民事責任定位為專家責任逐漸成為一種代表性的觀點。

對於注冊會計師出具不實報告應當對利害關系人承擔何種民事責任，最高院司法解釋已經明確態度認定為是侵權責任。而且就相關條款可以推斷出是特殊侵權責任，但並未進一步界定特殊侵權責任的具體類型，有待進一步完善。

（二）責任承擔主體

審計侵權責任的承擔主體如何確定的問題，是指會計師事務所出具不實審計報告而導致利害關系人（第三人）受損害，承擔賠償責任的主體是會計師事務所還是注冊會計師，或者是兩者共同承擔。該問題的實質是注冊會計師是否應該直接對利害關系人承擔侵權賠償責任。理論界存在兩種觀點：「一元論」，即由會計師事務所對利害關系人承擔侵權賠償責任，注冊會計師不對利害關系人承擔侵權賠償責任：「二元論」，即注冊會計師和會計師事務所共同對利害關系人承擔侵權賠償責任。

筆者比較贊同一元論。《注冊會計師法》的規定表明我國社會審計是以會計師事務所為本位的，注冊會計師不能以個人名義執業，只有會計師事務所才是執業主體。規定會計師事務所直接對第三人承擔侵權責任有利於明確責任主體，解決糾紛，維護經濟秩序，起到警示作用。然而，會計師事務所對利害關系人承擔審計侵權責任，並不等於注冊會計師不需要承擔任何民事責任。如果注冊會計師違反法律法規、審計准則和業務質量控制制度出具不實審計而造成利害關系人損失的，會計師事務所可以通過勞動合同和業務質量控制制度以及其他內部規章制度來追究注冊會計師的民事責任。

二、會計師事務所出具不實審計報告侵權責任的構成要件

（一）違法行為

即會計師事務所出具了不實審計報告「不實」在會計界和法律界存在著不同的理解，但二者之間的矛盾並不是不可調和。由於審計固有的風險，注冊會計師對於被審計的會計報表只承擔「合理的保證責任」，並不擔保經過審計的財務報表中沒有任何錯誤。對於遵循職業准則但仍然未能揭示被審計事項中的錯弊，注冊會計師是沒有責任的，因為此時他們也是企業造假的受害者。這種語境下的真實，更確切的是指審計過程的真實性或者程序的真實。而法律界以及普通民眾認為，審計報告的內容和結論與實際情況不符，即為不實。這里更強調內容的真實、結果的真實。會計師事務所法律責任的問題並非如「非真即假」或者「非假即真」那麼簡單。「不實審計報告」只是會計師事務所承擔法律責任的必要條件，而不是充分條件，除此還要考察主觀上是否有過錯，是否充分履行了職業謹慎義務。

（二）損害事實

即利害關系人與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關的交易活動而遭受了損失，且損失數額能夠在數量上確定、損害事實能夠用相關合法合理的證據加以證明。

（三）因果關系

即利害關系人遭受損失與不實審計報告之間存在著引起與被引起的關系。

投資人或者債權人投資失利從而利益受損，常因信賴審計報告而把矛頭指向會計師事務所，歸咎於注冊會計師的執業不當。其實導致不實審計報告結果的原因有很多。有的是被審計單位的責任，有的是注冊會計師自己的責任，有的很可能是雙方共同的責任。所以有必要區分會計責任和審計責任，以利於解決會計師事務所如何按照多因一果及原因力大小與被鑒定單位等責任主體承擔責任的順序及大小問題。

（四）主觀過錯

即會計師事務所出具不實報告主觀上存在故意或過失。按照最高法司法解釋的規定，會計師事務所對第三人侵權責任採取了過錯推定原則，即仍然需要會計師事務所主觀存在過錯，只是對舉證責任進行了重新分配，由事務所證明自己不存在過錯而已。

筆者贊同此觀點。會計師事務所的審計報告具有公信力，第三人基於合理信賴原則依此產生的利益關系法律應當保護。由於信息不對稱以及專業技能的限制，對於注冊會計師的執業過錯，受害人很難舉證。而且，根據最高院司法解釋的規定，判斷注冊會計師主觀上是否存在過錯，既不能僅以會計師是否嚴格遵循程序為標准，也不能以財務報告是否虛假為標准，應以「獨立審計准則」和「職業謹慎」共同作為衡量會計師事務所有無過錯的標准。

三、會計師事務所責任承擔的具體內容

（一）責任承擔的類型

最高法司法解釋通過對故意和過失的區分，分別課以會計師事務所不同的責任類型。具體而言，對於會計師事務所與被審計單位進行審計合謀，共同故意導致報告不實的場合，其與被審計單位構成共同侵權，會計師事務所應當與被審計單位共同承擔連帶責任。

對於注冊會計師因未保持應有的職業謹慎，過失出具不實報告的，則承擔補充賠償責任，即對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所承擔相應的賠償責任（最高院司法解釋第10條）。其理由是，因為會計師不實審計與原告的損失間往往是一種間接因果關系，會計師要對自己的過錯承擔責任，但承擔的不是直接責任，而是一種間接責任。體現在法律上，就是一種補充責任。這樣有利於分清主次責任，避免一些法院不追究主要責任人的責任，而直接追究次要責任人的責任。

有學者認為，只要會計師事務所出具了虛假的財務會計報告，不管是故意還是過失，都應認定與侵權，對第三人承擔連帶賠償責任。筆者認為，首先，因為故意和過失畢竟主觀惡意程度不同，卻承擔相同的責任對會計師事務所來說過於苛刻。在過失的情形下，被審計單位明顯責任更大，應該首先追究其責任。否則很容易造成縱容被審計單位的負面影響，使其更有恃無恐，假賬泛濫，因為反正有人為其買單。

其次，會計師事務所承擔補充責任並不會對受害者的救濟造成影響，因為只是責任順序不同而已。先由被審計單位賠償利害關系人的損失；被審計單位的出資人虛假出資、不實出資或者抽逃出資，事後未補足，且依法強制執行被審計單位財產後仍不足以賠償損失的，出資人再在虛假出資、不實出資或者抽逃出資數額范圍內向利害關系人承擔補充賠償責任；對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所承擔相應的賠償責任。如果債務人自身財產足以清償債務，債權人的利益並未受到損害，會計師事務所也無需承擔民事責任。

（二）責任承擔的范圍

最高法司法解釋規定，因過失出具不實報告，並給利害關系人造成損失的，根據其過失大小確定其賠償責任，但在這種情況下規定會計師事務所的賠償應以其不實審計金額為限。其第10條第2款和第3款分別規定：「對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所在其不實審計金額范圍內承擔相應的賠償責任」：「會計師事務所對一個或者多個利害關系人承擔的賠償貴任應以不實審計金額為限」。

（三）免責和減責情形

在過錯推定情況下，受害人過錯或者第三人過錯是可以減輕甚至免除侵權行為人責任的。

最高院司法解釋第七條規定了會計師事務所不承擔民事賠償責任的五種情形。其中前三種屬於因沒有過錯而不需承擔民事賠償責任的情形；後兩種屬於因沒有因果關系而不需承擔民事賠償責任的情形。這也正是遵循「獨立審計准則」和「職業謹慎」來共同作為衡量會計師事務所有無過錯的標準的具體體現。

最高院司法解釋第八條規定了會計師事務所減輕責任的情形，即利害關系人明知會計師事務所出具的報告為不實報告而仍然使用的，人民法院應當酌情減輕會計師事務所的賠償責任。這與《侵權責任法》第二十六條「被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任」相一致。

希望我的回答能幫助您解決問題，如您滿意，請採納為最佳答案喲。

感謝您的提問，更多財會問題歡迎提交給高頓企業知道。

高頓祝您生活愉快！

『貳』 會計法律責任問題

會計法律責任是指違反會計法律規范所應承擔的法律後果。它是會計行為主體必須嚴守的底線,是法制與道德規范內在聯系性的統一體。
從法律的視角看,會計法律責任有廣義和狹義之分，廣義的會計法律責任是指單位或個人在生成和提供會計信息過程中因違反會計法律法規所應承擔的法律責任。「會計法律法規」不僅包括《會計法》及會計准則、會計制度中的會計行為規范,而且還包括其他有關會計法律規范中規定的責任。從最一般意義上講,會計法律責任還可以指會計人員或者其他人員利用虛假會計資料進行貪污、挪用等侵吞公司財產以及單位負責人打擊、報復會計人員所應承擔的刑事責任,包括自然人以及法人犯罪。
狹義的會計法律責任僅指《會計法》所規定的法律責任形式:①在賬簿設置、憑證編制、賬目登記、會計政策選擇、會計資料保管、會計人員任用、內部控制制度運作等會計工作基礎環節上存在的不規范行為。②偽造、變造會計憑證、會計賬簿,編制虛假財務會計報告,以及授意、指示、強令他人從事上述行為。③財政部門或有關行政部門的工作人員瀆職、泄露國家機密或商業機密的行為。
會計法律責任的形式：
就我國法律規范體系對會計法律責任規定而言,其形式包括行政責任、刑事責任與民事責任。
(一)行政責任。行政責任是我國會計法律責任的主要形式，包括行政處分與行政處罰。從我國《會計法》的發展過程看，行政責任形式經歷了一個從以行政處分為主向以行政處罰為主的轉變。前者是國家工作人員違反行政法律規范所應承擔的一種行政法律責任,後者是指特定的行政主體（如財政部門）基於一般行政管理職權，對違反行政法上的強制性義務或者擾亂行政管理秩序的人所實施的一種行政制裁措施。在《會計法》領域,行政處罰包括警告、罰款、吊銷會計專業人員資格證書等處罰形式。
(二)刑事責任。一般來說，刑事責任作為最具威懾力的制裁形式，只適用於嚴重危害公共安全和社會秩序的犯罪行為。在我國，會計信息的嚴重失真已經達到了 「公害」的地步，因此加強刑事責任被認為是治理不規范的會計行為的一項重要舉措。長期以來，刑事責任主要適用於會計人員、單位負責人偽造或者毀損會計資料以進行偷逃稅或者貪污、挪用犯罪，給公司財產造成重大損失的情形。
刑事責任包括主刑和附加刑兩種。主刑，是對犯法分子適用的主要刑罰方法，只能獨立適用，不能附加適用。主刑分為管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。附加刑，是即可獨立適用又可以附加適用的刑罰方法。附加刑分為罰金、剝奪政治權利、沒收財產。對犯罪的外國人，也可以獨立或附加適用驅逐出境。
(三)民事責任。會計責任中的民事責任在國外、特別是英美法系國家中是一個非常引人注目的現象。隨著社會主義市場經濟的發展,平等主體間的會計關系越來越多。在這些平等主體間的會計關系中,由於會計信息在現代經濟生活中的重要性,提供信息一方違反會計法規的行為可能給對方造成巨大的經濟損失,要求其承擔賠償責任似乎順理成章。因此在我國,隨著會計法律關系性質的多元化，民事責任也正在成為會計法律責任的一種重要形式。

『叄』 司法會計初學者應該注意哪些問題

「司法會計」(Judicialaccounting)一詞是外來詞，系大陸法系國家的稱謂，20世紀50年代由前蘇聯傳入我國。在英美法系國家稱為法庭會計(ForensicAccounting)，日語稱「法務會計」。

司法會計活動，是指涉及財務會計業務案件的調查、審理中，為了查明案情，對案件所涉及的財務會計資料及相關財物數量進行專門檢查，或對案件所涉及的財務會計問題進行專門鑒定的法律訴訟活動。這是司法會計一詞的基本概念。

素質要求

從履行司法會計技術工作職能的需要看，司法會計師應當具備下列素質：

職業道德

認真負責的高度責任感；敢於堅持真理，依法檢案；廉潔奉公，剛直不阿；工作細致、扎實；自覺遵守司法會計技術工作的制度和紀律。

學歷要求

1、助理司法會計師：具有經濟管理（含會計、審計，下同）專業學歷，工作一年以上，司法會計職業初級培訓達規定標准學時數，並取得結業證書；或司法會計專業本科以上學歷，工作一年以上；或從事司法會計工作三年以上，並取得司法會計職業初級培訓結業證書的。

2、司法會計師：具有經濟管理專業或司法會計專業本科以上學歷，取得中級會計師資格證書；從事司法會計工作10年以上並取得司法會計執業中級培訓結業證書的。

3、高級司法會計師：取得中級會計師或司法會計師資格證書5年以上，或從事司法會計工作15年以上，並取得司法會計職業高級培訓結業證書的。

基礎素質

較高的財務會計理論水平，熟悉各類財務會計業務，具備熟練的運算技能，熟悉會計電算化的工作程序，具有豐富的社會經濟知識或一定的財務會計工作經歷。

專業素質

（1）熟悉和掌握對各類案件進行司法會計檢查的重點、方法、技巧和程序，能夠獨立地制定和實施司法會計檢查方案；

（2）熟悉和掌握對各類財務會計問題進行司法會計鑒定的方法、技巧和程序；

（3）熟悉與財務會計業務有關的法規、政策和財務會計標准，能夠獨立地判明財務會計資料證據所能證明案件事實的內容和程度，判明有關財務會計業務的財務意義和會計意義，並作出符合科學性要求的工作結論；

（4）熟悉有關的訴訟法規和司法會計技術標准，具有一定的訴訟經驗；

（5）熟悉各種司法會計技術文書的製作方法，能夠獨立地製作和審查各種司法會計技術文書。

『肆』 英美與其他歐洲大陸國家 會計模式有什麼區別 急急急！！！

歐洲大陸
一、歐洲大陸留存收益會計模式 在歐洲大陸，許多國家為了約束公司過量分配，往往從法律上要求公司必須留有一定積累，以利公司持續經營，維護債權人利益。歐洲大陸國家對留存收益的規定主要體現在《商法》和《公司法》中。通常預先提留「盈餘公積」，即按法律規定提取一定比例的留存收益作為盈餘公積。 （一）德國模式 在德國，公司資產負債表的權益項目下列有盈餘公積，盈餘公積下面又列有四個子項：法定盈餘公積（Legal reserve）、對自己股票的盈餘公積（Reserve for own shares）、規章性的盈餘公積（Statutory reserves）、其他盈餘公積（Other revenue reserves）。 法定盈餘公積用於彌補虧損和轉增資本。這個做法與我國是類似的，所不同的在於計提比例不一樣。根據德國《股份法》第150條規定：股份有限公司應將年度盈餘減除上個年度的虧損結轉後的5%劃入法定盈餘公積（Legal reserve），其數額最高可達資本金的10%或者達到章程上規定的更高比例為止。上述規定表明：公司每年把當年利潤彌補上年虧損後，將余額的5%作為法定盈餘公積，並且還規定了計提上限10%.一般來說，當資本公積與法定公積之和不超過股本比例的10%時，可用法定公積彌補本年度虧損或以前年度虧損；當資本公積與法定公積之和超過股本的10%時，除了彌補虧損外還可以轉增資本。 對自己股票的盈餘公積，其數額為「自己股票」（相當於國際慣例中的「庫藏股票」）的市值，主要是用於當自己股票再出售、再發行、注銷時，或當自己股票價值按一個較少價值調整時，減少或注銷該盈餘公積。規章性盈餘公積，主要是根據公司的規定自主計提的盈餘公積，或根據法規計提法定盈餘公積與資本公積之和超過10%的部分。由於有這樣兩種來源，所以它可以由公司按其規章使用或按法定盈餘公積規定的用途使用。其他盈餘公積類似於我國的任意盈餘公積，由公司自主決定計提比例，主要是為了穩定股利的分配，確保小股東在公司盈利時能分得一定的股利。 （二）法國模式 法國對留存收益的規定同德國相似。根據《1966年7月24日第66-537號關於商事公司的法律》第345條規定：有限責任公司及股份制公司，應從當年會計年度利潤中，減去過去的虧損數額之後，提取至少1/20的款額用於設立准備基金，稱為法定準備金。在准備金數額達到公司資本1/10時，上述款項的提取不再具有強制性。從這個規定可以看出，德法兩國對計提法定盈餘公積的規定實質是相同的，甚至連計提比例也相同。 法國在資產負債表中將盈餘公積列示為：法定盈餘公積、由條例或規則規定的盈餘公積（Reserves required by articles or Reserves required by regulatlons）、其他（任意）盈餘公積。與德國相比，法國的盈餘公積少了「對自己股票的盈餘公積」這一項。同時，法國財務報表附註中還要求對盈餘公積進行更詳細地披露。
英美
二、英美留存收益會計模式 在英美會計模式中，公司的利潤分配由公司自行決定。對留存收益，法律上沒有強制要求公司按一定比例提取法定盈餘公積，這是與歐洲大陸模式最大的一個差別。公司對於因特定目的而需要保存的留存收益，只能是暫時的，在特定目的達到或不再需要時，應轉回供利潤分配之用。而在歐洲大陸模式中，公司每年按法定比例固定提留的盈餘公積，則是永久性的，不能轉入未分配利潤。 （一）英國模式 根據英國《公司法》第117條規定：董事會在提出任何股息前，可從公司盈餘中提取他們認為適當的數目作為一項或多項儲備金，董事會可以自由決定把儲備金使用於最適宜使用盈餘的任何地方，在使用期間董事會可根據同樣的自由決定權，或是把它用在公司的業務上，或是用於董事會認為合適的投資（除公司的股份外）上。董事會也可為謹慎起見，將他們認為不宜分派的任何盈餘結轉下屆而不提作儲備金。上述規定表明：公司對於因特定目的而需要保存一部分留存收益時，決定權在公司董事會，並且認為有必要時才提。 由於英國對盈餘公積的計提不作法定要求，因此英國的財務報告中不存在「法定盈餘公積」項目。但對於根據董事會決定提留的儲備則要求披露。在英國資產負債表中，要求披露「對自己股票的儲備」（Reserve for own shares）、「公司條例（或章程）所規定的儲備」（Reserves provided for by the articles of association）等內容，並列於「資本和儲備」（Capital and reserves）欄下的第四部分「其他儲備」（Other reserves）中。如果公司當年根據董事會的決議不提取這些儲備，則不用披露，靈活性很大。 （二）美國模式 同英國做法類似，美國也沒有要求公司計提法定盈餘公積，留存收益的分配由公司自己決定。根據美國公認會計原則，留存收益分為「已分撥的留存收益（Appropriated rerained earnings）」和「未分撥的留存收益（Unappropriated retained earnings）」。 在美國，股份公司在進行留存收益的分配時，如果不用於支付股利而被指定為其他用途，並從當年稅後利潤中扣除，稱為留存收益的分撥（Appropriations of retained earnings），或稱為限制用途（或指定用途）的留存收益（Restrictions of retained earnings）。這個「其他用途」包括：用於公司股票回購（同德英兩國「對自己股票的盈餘公積」）用於公司擴張的內部融資以及公司章程的限制等。公司的稅後利潤在彌補以前年度虧損和用於指定用途之後，剩下的才是可分配給股東的留存收益，即未分撥的留存收益。在《特拉華州普通公司法》（Delaware General Corporation Law）第171條「特殊用途儲備金」中規定：董事可從該公司資金中劃撥出一部分，作為一項或多項儲備金，用於任何適當目的下的股息支付，且可對一項或多項儲備金子以撤銷。 美國的財務報告中有一張專門報表用來反映留存收益，即留存收益表（The statement of retained earnings）。這張表中涉及了留存收益的期初、期末數及股利分配情況，但對留存收益的分撥情況沒有披露。公司往往在資產負債表中對留存收益的分撥進行說明，一般是在「留存收益」項目後面加括弧註明分撥的金額及用途。另外，在財務報告附註中也對分撥情況予以反映。
兩種會計模式的比較及啟示
三、兩種會計模式的比較及啟示 （一）兩種會計模式的比較 在利潤分配中預先提留盈餘公積的制度，是歐洲大陸國家會計實務中通常的做法，而且在世界范圍內還有重大的影響，像發達國家中的義大利、日本，發展中國家中的墨西哥、中國等都有類似的做法。國家以法律法規的形式，強制要求公司定期計提固定比例的法定盈餘公積，其目的在於促使公司穩健經營和充分保護債權人的利益。從另一角度看，這也是大陸法系國家重視政府在經濟運行中的宏觀調控職能的一種表現。 在英美法系國家，市場經濟高度發達，充分重視「市場」這一「看不見的手」對經濟的調控作用，因此政府極少干預公司的具體事務。從這一點來看，我們就不難理解英美兩國留存收益的分配由公司自行決定的做法了。由於法律上沒有作強制性的要求，因此公司對留存收益的分撥，只能是暫時的而不是永久性的。在特定目的達到或不再需要時，立即從已分撥的留存收益轉回至未分撥的留存收益，用於向股東派發股利。這種做法主要是為了維護公眾投資者的利益，使投資者能及時得到回報。 另外，由於各國對留存收益的具體規定不同，導致各國對其披露要求也不一樣。總的來說，德法兩國在法律上有明確計提盈餘公積的規定，財務報告中均有固定的披露，而且均須披露法定盈餘公積。英美兩國將留存收益的分配權交給了公司董事會，因此留存收益分配的披露視公司情況而定，但若有分配則必須披露。英美兩國不要求計提法定盈餘公積，自然也就不用披露。 （二）對我國的啟示 我國的留存收益制度借鑒了發達國家的做法：在法定盈餘公積的規定和披露上同德法等歐洲大陸國家類似，但在具體操作上仍有差別。在當今國際會計協調化的背景下，我國留存收益制度仍有值得改進的地方。 1.適當調低法定盈餘公積的計提比例和上限。德法兩國的計提比例均為5%，且有上限為10%；我國計提比例為10%，上限為50%，無論是計提比例還是上限均高於德法兩國。可見我國的會計政策傾向於保護國家（大股東）利益。隨著我國市場化改革的不斷深入，越來越多的中小投資者投身於資本市場。在這樣的背景下，我國的法定盈餘公積制度也應作適當修改。筆者認為應適當調低法定盈餘公積的計提比例和上限，將更多的利潤分配給廣大投資者（中小股東），使他們的投資能夠得到充分回報，這樣才能保護中小投資者的切身利益。 2.特定公司應不受法定盈餘公積的限制。從法律上看，強制提取法定盈餘公積，就是強制公司增加自有資本，減少股利分配，擴大經營規模。但並不是所有公司都適合的。對特定的投資公司、基金公司、希望資本退出的公司，它們不是要增資，而是要減資。例如，對於一個處於夕陽產業的公司，如果逐步縮小公司規模，逐步退出資本更符合股東利益，那麼強制提取法定盈餘公積，也就是要求公司增資，這樣就會損害股東利益。我國《公司法》採取一刀切的做法，並沒有考慮到這些公司的特殊要求，縮小了法律的適用范圍。因此建議《公司法》考慮這些公司的特殊需求，對專門的投資公司、基金公司應作專門的規定，使其不受法定盈餘公積的限制。 3.法定公益金不再法定。根據我國《公司法》，公司按稅後凈利的5%-10%提取法定公益金，用於職工的集體福利設施支出。這與我國的社會福利體制有很大關系，目的在於保障職工的集體福利。問題在於：法定公益金性質上屬於所有者權益，但又必須用於職工利益，兩者似乎是矛盾的。隨著市場經濟的發展，社會保障體系的建立，職工的社會保障由政府承擔，而不應由公司所有者負責，公司對職工福利的責任主要體現在工資報酬中。例如，職工住房貨幣化，即職工工資中已開始包含職工住房所需的資金。因此，可以考慮取消強制提取法定公益金的規定，不再強制從稅後利潤中按一定比例計提，而由企業自主決定。當然，並不是說企業不能為職工提供更多的福利，公司只要願意，只要有能力，完全可以建幼兒園、福利房等。只是法律無需強制規定。 歐洲大陸模式和英美模式是當今兩種主要的會計模式，各有千秋，沒有絕對的好壞之分。不同的國家應根據各自的政治經濟背景分別採取合適的做法。我國的留存收益制度應根據經濟發展情況，與時俱進，取長補短，以盡快提高我國的會計水平，在國際會計協調中發揮更大的作用。