局黨委會議紀要是否起法律效力嗎

⑴ 政府會議紀要的法律效力

會議紀要不具抄有法律效力。
1、會議紀要是根據會議記錄和會議文件以及其他有關材料加工整理而成，反映會議基本情況和精神的紀實性公文，主要具有綜合性、指導性、備考性等特點。
2、會議紀要無非是地方黨委、政府與下屬各局、委共同協商地方政策的會議記錄，無法上升到法律、法規、規章的高度，不是規范性文件，其效力遠遠低於法律、法規、規章。

⑵ 請問這個公司的會議紀要有法律效力么或者說在法律上他是否有效用

1、會議紀要用於記載、傳達會議情況和議定事項的公文。會議紀要不同於會議記錄內。會議紀要對企容事業單位、機關團體都適用，在組織內部具有效力！但是不具有對外約束力！
2、文件部分內容無效不影響整體的效力，除非該部分內容屬於會議紀要的根本性、核心內容！

⑶ 會議紀要具有法律效力嗎

會議紀要不具有法律效力。

按照《國家行政機關公文處理辦法》，會議紀版要適用於記載、傳達會議情況和議權定事項。如果會議紀要僅僅作為記錄會議情況之用，並在行政機關內部傳閱，則不存在對外發生效力的問題。

• 簡介：

會議紀要是用於記載、傳達會議情況和議定事項的公文。會議紀要不同於會議記錄。會議紀要對企事業單位、機關團體都適用。會議紀要與會議記錄是兩個不同的概念，二者的區別十分明顯。從應用寫作和文字處理的角度來探析，二者截然不同。會議紀要是一種法定的公務文書，其撰寫與製作屬於應用寫作和公文處理的范疇，必須遵循應用寫作的一般規律，嚴格按照公文制發處理程序辦事。

• 拓展資料：

會議紀要適用於一些大中刑的、比較重要的會議。這種會議往往具有方向性、專題性、專業性、形容性、學術性的特點，是為了解決當前工作中的某項實際問題，會議本質精神，用至一些分歧意見等寫出來。

其目的有二：一是向上級匯報會議情況，以獲得上級及時的指導；二是向下級傳達；以便貫徹執行，因此，研究一般性問題的會議，尤其是一些規范較小的事務性會議，一般不寫會議紀要。

⑷ 會議紀要具備法律效力嗎

根據案情需要，可以作為證據使用的。可以進一步聯系

⑸ 局級機關的會議紀要有法律效力嗎

局級機關的會議紀要，如果要求保密的話，肯定是具有法律效力的

⑹ 政府辦發會議紀要是否具有法律效力

會議紀要無非是抄地方黨委、政府與下屬各局、委共同協商地方政策的會議記錄，無法上升到法律、法規、規章的高度，不是規范性文件，沒有法律效應。

⑺ 會議記錄有法律效力嗎

會議記錄是針對某件事情專門召集相關人員參與協商討論的文字載體，它能夠反應在何時、何地、哪些人參與商談討論了什麼事情，得出了或沒有得出結論，因此，他所記載的內容可以真實再現其時的客觀情況，因而是可以作為認定某一事件發生的證據使用的。如果說會議記錄記載的內容是證明合同雙方就合同的內容達成了一致正式或補充協議條款，那麼，會議記錄是應該成為正式文本合同的附件而具有法律效力的。問題在於，如果會議記錄與會者沒有簽名，只是主會場方一方的記錄，那麼能夠證實其真實性的情況下，亦可作為具有法律效力的書證對待，如果無法證明其客觀真實的發生和存在，恐怕就要打個問號了。

⑻ 「會議紀要」是否具有法律效力

1、會議紀要是行政公文的一種，不過現在很所企業、事業單位也頻繁使用版這種文體權，如董事會會議紀要。
2、會議紀要是沒有法律效力的：會議紀要是行政機關在行政管理過程中形成的規范格式化文書,用於記載和傳達行政機關有關會議情況和議定事項，是行政機關公務活動的重要載體和工具。會議紀要只具有行政指導性質，不具有強制力，其並不能在法律上產生新的權利和義務關系，不具有行政法律效力。但會議紀要具有確定某一行政事項如何處理的初步意見，因此具有證據意義。
綜合：會議紀要主要適用於記載和傳達會議情況和議定事項，其性質主要是針對會議進行情況以及最後結論的記錄，只具有指導意義，本身並不對外發生法律效力。

⑼ 政府會議紀要文件具有法律效力嗎

政府的會議抄紀要是用來記載、傳達襲會議情況和議定事項的。不是具有法律效力的規范性文件，不產生法律上的效力。
通常情況下，會議紀要所形成的內容，還需要再分解來相關政府部門形成決議或者決定，再付諸實施。這時，才認為具有法律效力。

⑽ 會議紀要具有法律效力嗎

應該具有法律效力
合同的表現形式多種多樣，有些文件雖沒有以「合同」「協議」等字樣呈現，但同樣會產生合同的法律約束力。
判斷會議紀要是否會產生約束力的關鍵在於：會議紀要是否具有設定當事人權利義務關系的內容，各方當事人是否對會議紀要的內容達成一致。
《會議紀要》的法律效力，因其具有設定當事人權利義務關系的內容，且各方當事人已達成一致，應當認為具有法律約束力。