二押的法律效力

㈠ 如何用已有的房子做抵押進行買房貸款

一、銀行抵押貸款可用哪些抵押？

1. 1

房產。銀行抵押貸款可用來抵押的第一樣就是內房產，比如個人容住房、家庭住房、不動產廠房、商鋪等。用房產抵押貸款，一般需要先評估，評估後，可以貸款至評估價的百分之七八十。

1. 2

㈡ 抵押的優點及法律效力是什麼

抵押是屬於融資擔保的一種手段。在擔保法和物權法中均有體現。
抵押權本身屬於擔保物權，是對世的權利。而一般債權是相對權，僅在合同雙方間有效。
在有抵押的情況下，貸款方的風險會得到相應降低，而融資方也可以憑借抵押獲得超出原本自身資信的貸款額，這是抵押對於借貸雙方的好處。
其實，現在的融資環境內，抵押已經擺脫原先單純的擔保手段的性質，而是成為一種輔助融資的工具或途徑。
至於抵押的法律效力問題，簡單的說，就一句話，適格的抵押下，抵押權人即貸款人，在借款人無力依約償還貸款的情況下，可以針對被抵押財產優先受償，這個有限權是排他的。
而新物權法對於老的擔保法在抵押效力的認定上作出了部分調整。主要是簽訂合同生效，辦理登記等公示手續後可以對抗善意第三人。當然，也有例外，不逐一描述。
引用物權法抵押權部分以供參考：
第十六章 抵押權

第一節 一般抵押權

第一百七十九條 為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產的佔有，將該財產抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就該財產優先受償。

前款規定的債務人或者第三人為抵押人，債權人為抵押權人，提供擔保的財產為抵押財產。

第一百八十條 債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：

（一）建築物和其他土地附著物；

（二）建設用地使用權；

（三）以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權；

（四）生產設備、原材料、半成品、產品；

（五）正在建造的建築物、船舶、航空器；

（六）交通運輸工具；

（七）法律、行政法規未禁止抵押的其他財產。

抵押人可以將前款所列財產一並抵押。

第一百八十一條 經當事人書面協議，企業、個體工商戶、農業生產經營者可以將現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品抵押，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就實現抵押權時的動產優先受償。

第一百八十二條 以建築物抵押的，該建築物佔用范圍內的建設用地使用權一並抵押。以建設用地使用權抵押的，該土地上的建築物一並抵押。

抵押人未依照前款規定一並抵押的，未抵押的財產視為一並抵押。

第一百八十三條 鄉鎮、村企業的建設用地使用權不得單獨抵押。以鄉鎮、村企業的廠房等建築物抵押的，其佔用范圍內的建設用地使用權一並抵押。

第一百八十四條 下列財產不得抵押：

（一）土地所有權；

（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但法律規定可以抵押的除外；

（三）學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體的教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施；

（四）所有權、使用權不明或者有爭議的財產；

（五）依法被查封、扣押、監管的財產；

（六）法律、行政法規規定不得抵押的其他財產。

第一百八十五條 設立抵押權，當事人應當採取書面形式訂立抵押合同。

抵押合同一般包括下列條款：

（一）被擔保債權的種類和數額；

（二）債務人履行債務的期限；

（三）抵押財產的名稱、數量、質量、狀況、所在地、所有權歸屬或者使用權歸屬；

（四）擔保的范圍。

第一百八十六條 抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。

第一百八十七條 以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規定的財產或者第五項規定的正在建造的建築物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立。

第一百八十八條 以本法第一百八十條第一款第四項、第六項規定的財產或者第五項規定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。

第一百八十九條 企業、個體工商戶、農業生產經營者以本法第一百八十一條規定的動產抵押的，應當向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。

依照本法第一百八十一條規定抵押的，不得對抗正常經營活動中已支付合理價款並取得抵押財產的買受人。

第一百九十條 訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立後抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權。

第一百九十一條 抵押期間，抵押人經抵押權人同意轉讓抵押財產的，應當將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。

抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。

第一百九十二條 抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一並轉讓，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

第一百九十三條 抵押人的行為足以使抵押財產價值減少的，抵押權人有權要求抵押人停止其行為。抵押財產價值減少的，抵押權人有權要求恢復抵押財產的價值，或者提供與減少的價值相應的擔保。抵押人不恢復抵押財產的價值也不提供擔保的，抵押權人有權要求債務人提前清償債務。

第一百九十四條 抵押權人可以放棄抵押權或者抵押權的順位。抵押權人與抵押人可以協議變更抵押權順位以及被擔保的債權數額等內容，但抵押權的變更，未經其他抵押權人書面同意，不得對其他抵押權人產生不利影響。

債務人以自己的財產設定抵押，抵押權人放棄該抵押權、抵押權順位或者變更抵押權的，其他擔保人在抵押權人喪失優先受償權益的范圍內免除擔保責任，但其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外。

第一百九十五條 債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，抵押權人可以與抵押人協議以抵押財產折價或者以拍賣、變賣該抵押財產所得的價款優先受償。協議損害其他債權人利益的，其他債權人可以在知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內請求人民法院撤銷該協議。

抵押權人與抵押人未就抵押權實現方式達成協議的，抵押權人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產。

抵押財產折價或者變賣的，應當參照市場價格。

第一百九十六條 依照本法第一百八十一條規定設定抵押的，抵押財產自下列情形之一發生時確定：

（一）債務履行期屆滿，債權未實現；

（二）抵押人被宣告破產或者被撤銷；

（三）當事人約定的實現抵押權的情形；

（四）嚴重影響債權實現的其他情形。

第一百九十七條 債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，致使抵押財產被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權人有權收取該抵押財產的天然孳息或者法定孳息，但抵押權人未通知應當清償法定孳息的義務人的除外。

前款規定的孳息應當先充抵收取孳息的費用。

第一百九十八條 抵押財產折價或者拍賣、變賣後，其價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。

第一百九十九條 同一財產向兩個以上債權人抵押的，拍賣、變賣抵押財產所得的價款依照下列規定清償：

（一）抵押權已登記的，按照登記的先後順序清償；順序相同的，按照債權比例清償；

（二）抵押權已登記的先於未登記的受償；

（三）抵押權未登記的，按照債權比例清償。

第二百條 建設用地使用權抵押後，該土地上新增的建築物不屬於抵押財產。該建設用地使用權實現抵押權時，應當將該土地上新增的建築物與建設用地使用權一並處分，但新增建築物所得的價款，抵押權人無權優先受償。

第二百零一條 依照本法第一百八十條第一款第三項規定的土地承包經營權抵押的，或者依照本法第一百八十三條規定以鄉鎮、村企業的廠房等建築物佔用范圍內的建設用地使用權一並抵押的，實現抵押權後，未經法定程序，不得改變土地所有權的性質和土地用途。

第二百零二條 抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。

第二節 最高額抵押權

第二百零三條 為擔保債務的履行，債務人或者第三人對一定期間內將要連續發生的債權提供擔保財產的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，抵押權人有權在最高債權額限度內就該擔保財產優先受償。

最高額抵押權設立前已經存在的債權，經當事人同意，可以轉入最高額抵押擔保的債權范圍。

第二百零四條 最高額抵押擔保的債權確定前，部分債權轉讓的，最高額抵押權不得轉讓，但當事人另有約定的除外。

第二百零五條 最高額抵押擔保的債權確定前，抵押權人與抵押人可以通過協議變更債權確定的期間、債權范圍以及最高債權額，但變更的內容不得對其他抵押權人產生不利影響。

第二百零六條 有下列情形之一的，抵押權人的債權確定：

（一）約定的債權確定期間屆滿；

（二）沒有約定債權確定期間或者約定不明確，抵押權人或者抵押人自最高額抵押權設立之日起滿二年後請求確定債權；

（三）新的債權不可能發生；

（四）抵押財產被查封、扣押；

（五）債務人、抵押人被宣告破產或者被撤銷；

（六）法律規定債權確定的其他情形。

第二百零七條 最高額抵押權除適用本節規定外，適用本章第一節一般抵押權的規定。

㈢ 抵押登記的法律效力

抵押權登記是指抵押權人向法律規定的有關部門將其在特定物上所設定的抵押權的事項予以記載的事實。從抵押權的事項予以記載的事實。從抵押權生效的條件來看，抵押權登記包括形式登記和實質登記。所謂形式登記，是指登記對抵押權的生效只具有確認或證明的效力，而沒有決定其能否生效的效力。也就是說，抵押合同的生效，公以當事人雙方意思表示一致為要件。
作用
抵押權的生效以登記為要件，那麼抵押權登記又有什麼作用呢？概括起來其作用表現在以下兩方面。
抵押權的公示及生效的作用
抵押權屬於對世權，因此對抵押權的設立應進行公示，抵押權的公示，無論抵押權的標的是動產，還是不動產，其公示手段為登記。所以登記首先向社會公眾展示抵押權的設立，變理及消滅的法律狀況；其次，登記對抵押權的生效起著決定性的作用，如前所述，抵押權的生效均以登記為必要條件。抵押權登記
警示效力
抵押權登記的目的在於告訴公眾在該物上抵押權設立、變更以及消滅的法律信息。其目的，是讓第三人了解該物抵押權的變動情況，然後，自己決定是否進行有的法律行為。因為，根據民法的意思自治原則，法律對債權人對自己是否成為抵押權人以及成為第幾順序的抵押權人的事宜無權作出禁止性規定。如果在抵押物上已經存在著順位優先的抵押權，抵的權人的權利實現就會受到障礙，就會有風險，但如果進行抵押權登記，就可以給抵押權取得人提供足夠的警示，使之了解設立後順位抵押權的風險，從而為其行為選擇提供全面的法律幫助。正由於抵押權登記的警示功能，各國法律都規定，在同一物上可以設定多個抵押權，且不考慮該物的價值是否低於債權人的價值。從這點上看，我國擔保法第35條的規定顯然是有缺陷的。該條規定有兩層含義：其一，抵押人所擔保的債權不得超出其抵押物的價值；其二，財產抵押後，該財產的價值大於所擔保的債權的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其餘額部分。該條規定實質上是對在同一物上設立多個抵押權作了限制。從立法目的上看，是為了提高抵押的安全性，更充分地保護債權人的利益，但有些僵硬。其實，從法理上看，這種限制是沒有必要的，無論是對債權人，還是對債務人都有些「畫蛇添足」。因為登記已後順位的抵押權人提供了足名夠的警示，抵押權人完全能夠對自己的權利地位有明確的了解，依權利意思自治原則，是否設立後順位的抵押權應當完全由當事人自己決定。從抵押權的性質上看，抵押的目的並不是代替債務的履行，而是為債權的實現提供擔保，債務人必須履行其義務。當優先順位的抵押權人因債務人履行債務而實現債權時，後順位的抵押權人的債權，即使是超過了抵押物的價值，也可以依「次序遞升原則」上升到第一順痊的抵押權人的而得到清償。設定抵押權的債權人即使是後須位的，也比沒有設立抵押的一般債權的享有優先權。其於上述分析可以得出，即使是後順位的抵押權人，或者是後順位的抵押權人所擔保的債權超出先順位抵押權人所擔保債權的余額，因為有抵押權登記的保護，設定抵押權的權利人仍比一般債權人享有優先權，仍有獲得優先清償的機會，因此，設立這種抵押權完全合於法理，法律上無需限制，應把這種權利的選擇完全讓予當事人。

㈣ 如何看待法律關系中夫妻一方提供抵押保證的法律效力問題

(一)夫妻一方單方向他人提供保證，其保證責任無疑應定性為夫妻一方的個人債務。理由如下：
1、其配偶無需舉證證明該債務用於非夫妻共同生活所需，債權人若將保證人的配偶作為被告起訴於法無據，保證人的配偶不應成為被告。
2、提供擔保意味著對自己財產的一種預期的處分，保證人的配偶具有獨立的人格，其也擁有法定的獨立的個人財產，其他任何人無權代其處分該財產。
3、不能單純強調保護債權人的利益，而忽視保護作為保證人配偶一方的權利。債權人在債務產生前能夠採取預防措施，如要求保證人和其配偶雙雙提供保證，以確保其債權實現的穩固性。而作為保證人配偶一方往往對保證人的保證行為是不知情的，也無法控制和預防。如此將保證責任強加給保證人的配偶明顯有違法理的公平原則。
(二)對於夫妻共同財產，法院不能直接強制執行，而應通過訴訟途徑對夫妻共同財產進行析產分割後方能執行。
對於保證人無個人財產可供執行的情況下，法院不能通過強制執行程序執行保證人配偶名下財產以及保證人和配偶的夫妻共同財產。
1、保證人的配偶不應作為被告被債權人起訴。由此也導致生效判決的履行義務人沒有保證人的配偶。如強制執行保證人的配偶名下財產將缺乏執行依據。
2、若法院直接強制執行保證人及其配偶的夫妻共同財產，必會侵犯保證人配偶的合法權益。因夫妻共同財產中作為保證人配偶的財產權利不能被夫妻一方單方的保證行為而被剝奪。
3、如果保證人無個人財產可供執行時，債權人就拿神聖不可侵犯的夫妻共同財產沒有辦法了嗎?筆者認為債權人可以通過代位析產訴訟的途徑對夫妻共同財產分割，依據最高人民法院關於《人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十四條三款規定：「共有人提起析產訴訟或者申請執行人代位提起析產訴訟的，人民法院應當准許，訴訟期間中止對該財產的執行」。債權人可依據析產判決所確定的保證人的個人財產申請強制執行。
綜上所述，因法律及司法解釋沒有明確對夫妻一方對外提供擔保，保證人的配偶應承擔何種法律後果，筆者只能從現行法律、司法解釋的相關規定尋找依據和解決途徑，結合我國民法的原則和法理總結一些比較符合法理的觀點。也亟待我國立法機關和司法機關對該問題予以明晰，避免造成在司法實踐中的分歧和差異。

㈤ 沒有到車管所辦理抵押證明 借款雙方私下簽訂的 汽車抵押借款合同。有法律效力嗎

簽訂的《汽車抵押借款合同》可以分割為兩塊，借款和抵押。擔保法第44條，辦理抵押物登記，應當向登記部門提供下列文件或者其復印件：

（一）主合同和抵押合同；

（二）抵押物的所有權或者使用權證書，將主合同和抵押合同合並簽署並不影響主合同即借款合同的效力，因此，借款部分有效，以此明確雙方存在借貸關系，但合同中有關車輛抵押條款因沒有辦理登記而導致無效，即抵押行為無效。

《擔保法》第四十一條 當事人以本法第四十二條規定的財產抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。

第四十二條 辦理抵押物登記的部門如下：

（一）以無地上定著物的土地使用權抵押的，為核發土地使用權證書的土地管理部門；

（二）以城市房地產或者鄉（鎮）、村企業的廠房等建築物抵押的，為縣級以上地方人民政府規定的部門；

（三）以林木抵押的，為縣級以上林木主管部門；

（四）以航空器、船舶、車輛抵押的，為運輸工具的登記部門；

（五）以企業的設備和其他動產抵押的，為財產所在地的工商行政管理部門。

第四十三條 當事人以其他財產抵押的，可以自願辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。

當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。當事人辦理抵押物登記的，登記部門為抵押人所在地的公證部門。

(5)二押的法律效力擴展閱讀：

注意事項

1、大多汽車抵押貸款都是實行的押證不押車，也就說，只要你把自己汽車的相關證件抵押給貸款機構就可獲取貸款，而汽車在安裝上GPS以後照常使用。因此，在辦抵押之前，應先了解，汽車抵押是否押車，可盡量避免要押車的機構;

2、汽車抵押貸款的資金往往用於短期周轉。若是需要長期貸款的，不適用於用汽車作為抵押來貸款;

3、由於汽車抵押貸款往往所產生的費用頗高，因此若是選擇周期較長的車輛抵押貸款，在具備提前還款的情況下，可盡量提前還款。

4、借款人在選擇機構上，應盡量選擇正規貸款機構。如銀行、工商注冊的小貸公司。在此基礎上才能真正的保護自己的合法權益，一旦產生糾紛，法律也好解決。

㈥ 以物抵債協議法律效力如何認定

一、何為以物抵債
以物抵債，簡單舉例來說，就是原本欠別人一定數額的金錢，但期限屆滿後無法償還，便約定用某物來抵債，或者在借款時就約定若按期無法償還，將用特定物來抵債。從設立的時間來看，以物抵債有兩種情況：一是債務履行期屆滿前就約定將來若無法如約償還債務就以物抵債，二是債務履行屆滿後雙方再經協商約定以物抵債。
目前直接見於法律規定的以物抵債多發生在執行程序中，最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第301條規定：「經申請執行人和被執行人同意，可以不經拍賣、變賣，直接將被執行人的財產作價交申請執行人抵償債務，對剩餘債務，被執行人應當繼續清償」。《最高人民法院關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第19條第1款規定：「拍賣時無人競買或者競買人的最高應價低於保留價，到場的申請執行人或者其他執行債權人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產的，應當將該財產交其抵債」。除了上文明確認可的以物抵債，其他情況下以物抵債的效力如何，則取決於其本質所歸屬的法律制度。
二、相關的法律制度
實踐中以物抵債的形態多樣，特定形態的以物抵債的合同效力認定離不開對以下法律制度的分析。
（一）流抵契約
流抵契約（流押、流質契約），是指在債務履行期屆滿前，擔保權人與抵押人或者出質人達成協議約定，如果債務人在債務履行期滿後不履行債務，擔保權人可以取得擔保物的所有權。該法律制度我們並不陌生，我國《物權法》第186條、第211條明文規定禁止流押、禁止流質。這主要是考慮到流抵契約的對象是擔保物的所有權歸屬，在債務人不履行債務時，無需對擔保物的價值進行評估、清算，債權人便可直接取得擔保物的所有權，即使事後債務人清償債務，亦無法重新取得擔保物的所有權。如此，很有可能出現擔保物的價值超過被擔保債權的數額，從而導致擔保物提供者的利益受到損害，故我國法律明確禁止流抵契約，協議中出現的相關條款將毫無疑問地被認定為無效條款。
(二)讓與擔保
讓與擔保，是指債務人或第三人為擔保債權人的債權，將擔保標的物之所有權轉移給擔保權人，在清償債務後，標的物的所有權再返還給債務人或第三人，債務不履行時，擔保權人可以就標的物受償。在讓與擔保法律制度中，是先轉移擔保物的所有權給擔保權人，但擔保權人取得所有權是暫時的，若債務清償，標的物所有權應返還於讓與擔保的設定人；若債務不履行，擔保權人始得就標的物受償。與流抵契約無需清算、直接取得擔保物所有權不同的是，在就擔保物受償時，仍需履行變賣標的物或協議估價的清算程序。作為一種非典型擔保（未被民法、物權法明確規定的擔保方式），學術界對讓與擔保的效力頗有爭議，有學者主張其因違反「物權法定原則」而無效，亦有學者主張其「不抵觸物權法定主義的立法宗旨和已構成習慣法上的擔保物權」而應肯定其效力。目前，為了適應經濟活動豐富多彩性之需求，實踐中多肯定讓與擔保的效力，以避免物權法定原則過於僵化而限制經濟的發展。
（三）代物清償
代物清償，是指債權人受領他種給付以代原定給付而使合同關系消滅的法律行為。根據我國台灣地區的民法規定，代物清償的成立，必須具備四個條件：必須有原債的關系存在；必須有雙方當事人關於代物清償的合意；他種給付必須與原定給付不同；須債權人受領他種給付以代原給付。可見，具有以物抵債的合意是代物清償的前提，但代物清償為實踐性法律關系，還需要履行給付行為。
三、相關案例
（一）債務履行期屆滿前達成以物抵債協議，但未轉讓擔保物物權的合同效力
1、案情介紹
2008年10月26日，天驕公司與南通三建簽訂建設工程施工合同，約定：由南通三建承建天驕公司的某別墅樓工程，付款方式為天驕公司每月按形象進度的70%付款，驗收合格時付至工程款的80%，餘款在保修期滿後三個月內結清。隨後，南通三建即開工建設。2009年1月，因天驕公司未能如約支付工程款導致南通三建拖欠農民工工資，雙方產生爭議。2009年1月3日，經當地政府部門介入協調，雙方達成補充協議，約定：天驕公司承諾給付南通三建工程款300萬元，如其在2009年1月14日前不能按時給付300萬元，則天驕公司將項目土地使用權以500萬元的價格一次性轉讓給南通三建。補充協議簽訂後，天驕公司仍未按約付款。南通三建公司便訴至法院，要求天驕公司履行補充協議，將涉案土地變更至自己名下。
2、法院判決
該案件審理一波三折，一審認為補充協議合法有效，雙方約定的土地使用權轉讓條件已成就，故判決南通三建自判決生效之日起取得天驕公司項下的土地使用權，天驕公司協助辦理權屬變更登記手續。天驕公司不服上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。天驕公司在向高院申請再審被駁回後，申訴至最高人民法院。最高人民法院經審查認為，補充協議中以土地抵工程款的約定系流抵契約，根據相關規定屬於無效條款，遂裁定指定高院再審。
總結：當事人在債權未屆清償期之前達成的以物抵債協議，雖然並非直接約定成立擔保關系，且抵債有對價，但究其本質，仍為擔保債權的實現。由於雙方未明確在債務不履行時就抵債標的物進行清算，其性質上仍為流抵契約，故應認定為無效。
（二）債務履行期屆滿前達成以物抵債協議，且已轉讓擔保物物權的合同效力
1、案情介紹
朱延凱向韓先進借款，雙方口頭約定朱延凱將其在鴻凱公司的股份轉讓給韓先進，作為借款的擔保。2010年9月13日，鴻凱公司形成股東會決議，內容為朱延凱將其在鴻凱公司的350萬元股權（占公司注冊資本70%）轉讓給韓先進。同日，雙方簽訂股權轉讓協議，約定：朱延凱將持有的鴻凱公司的70%股權以350萬元價格轉讓給韓先進，韓先進以貨幣方式於協議簽訂當日一次性支付給朱延凱。二人持上述股東會決議及股權轉讓協議到工商局辦理了股權變更手續，將股東變更為韓先進。同年9月14日，朱延凱與韓先進簽訂借款協議，約定：「朱延凱向韓先進借款100萬元（具體金額以借據為准），借期3個月；朱延凱以鴻凱公司的資產作為抵押（借款時從工商局辦理過戶手續，還款時韓先進無條件過戶還給朱延凱）；朱延凱在借款前的所有債務與韓先進無關；朱延凱如到期不能按時歸還借款則鴻凱公司的所有資產歸韓先進所有。」朱延凱出具借條，內容為借到韓先進30萬元，承諾於2010年12月14日前一次性還清，如到期不能償還，願按逾期天數承擔每日5000元違約金。9月16日，朱延凱出具借條，內容為借到韓先進50萬元，承諾於12月16日前一次性還清等。對於上述借款協議中的資產，朱延凱與韓先進均稱與股權轉讓協議中的股權系一個意思。後朱延凱向法院訴稱：雙方辦理的股權變更實際是為借款的抵押行為，雙方之間不具有真實的股權轉讓關系，請求法院確認雙方簽訂的股權轉讓協議無效，並要求被告韓先進返還股權。
2、法院判決
法院經審理認為：根據雙方陳述及借款協議上的內容，能得出被告為了保證自己的債權得以實現，要求債務人將股權轉讓給自己，當債務到期且得到清償後，再將股權歸還債務人。該行為實質上是通過讓與股權所有權的方式擔保債務的履行，而非一般的股權轉讓行為，雙方約定以轉讓股權的方式作為債務的擔保，系雙方當事人合意，未違反法律及行政法規關於合同效力性的強制性規定，此種擔保方式合法有效。現債務已到期，原告未能完全清償的情況下，要求確認股權轉讓協議無效、被告返還股權，此請求與當事人約定相悖，且無法律依據，法院不予支持。借款協議中第4條約定「乙方如到期不能按時歸還借款，則鴻凱公司的所有資產歸甲方」，該約定為流質條款，是無效條款，原告在依法清償債務後，有權要求被告歸還股權。（見（2013）淮商初字第0295號民事判決書）
總結：本案審理法官認為，讓與擔保作為一種現實經濟需求催生的非典型性擔保，「其實質上就是一種受契約自由原則和擔保之經濟目的雙重規范的信託行為之債之關系，外加所有權的轉移，是擔保權人負有清算義務的一種擔保形式，只要不違反法律的強制性規定和公序良俗，當事人可以契約自由原則約定之。」即在債務履行屆滿前不僅達成以物抵債協議，且轉移了擔保物物權，構成讓與擔保的，該以物抵債協議有效。
（三）債務履行屆滿後達成以物抵債協議，但未轉讓擔保物物權的合同效力
1、案情介紹
2009年9月9日，陳某向廖某借款4.5萬元，約定2009年9月14日償還。2009年9月15日，因債務無法清償，雙方達成房屋買賣合同，約定借款轉為購房款，但只有陳某在《存量房屋買賣合同》上簽字，陳某向廖某出具收到5萬元購房款的收條。2010年，陳某將房屋產權證及鑰匙交予廖某，2011年，廖某訴至法院，要求辦理過戶手續。
2、法院判決
一審法院認為雙方的房屋買賣合同關系已經成立，且系雙方真實合意，合同應繼續履行，故判決陳某應協助廖某辦理房產交易手續。陳某不服，提起上訴。二審法院認為：當事人在債務已屆清償期後約定以物抵債，其本質為代物清償，而代物清償為實踐性法律行為，不僅需要當事人的合意，還需要履行物權轉移手續。本案中，雙方之間存在的是借貸關系，雙方達成以物抵債協議後，雖然交付了房產證和鑰匙，但因未辦理物權轉移手續，即未「交付」，故以物抵債協議尚未成立。陳某不履行以物抵債，廖某不得要求其履行，當然，其可以另案起訴陳某，要求陳某償還借貸債務。
總結：債務清償期屆滿後當事人約定以物抵債，但未辦理物權轉移手續的，如債務人反悔，債權人要求繼續履行以物抵債協議的，法院應不予支持。但經釋明，要求履行原債權債務合同的，應予支持。
（四）債務履行屆滿後達成以物抵債協議，且已轉讓擔保物物權的合同效力
1、案情介紹
1994年，紅古鄉政府為扶持轄區內鄉鎮集團企業某焊材廠，先後向供銷公司法定代表人李某借款155萬元，並約定了年利率。後由於無力償還，紅古鄉政府（甲方）於1999年1月4日與供銷公司（乙方）簽訂了《產權整體移交協議書》，約定：「雙方協商自1999年1月1日起由甲方將所屬「焊材廠」整體移交給乙方，產權歸乙方所有；甲方從李某等6人處借的155萬元本金及利息等由乙方承擔，並負責償還；其餘發生在乙方接受前的該企業一切債權債務由甲方承擔，協議生效後，該企業所發生的一切債權債務由乙方承擔……」同年1月8日，紅古鄉政府將焊材廠全部資產登記造冊整體移交給供銷公司。同時，雙方在焊材廠資產移交明細表上蓋章簽字確認。之後，供銷公司即接管了焊材廠，並開展生產經營活動。之後，雙方發生糾紛，供銷公司主張其與紅古鄉政府之間的《產權整體移交協議書》是無效協議。（最高人民法院（2007）民二終字第148號民事判決書）
2、法院判決
一、二審法院均認為《產權整體移交協議書》及《補充協議》，具有以資抵債的性質，雙方意思表示真實，協議不違反國家法律的強制性規定，應為有效合同。
總結：本案雖然不是典型的以物抵債，但從廣義的角度看，以資抵債亦包含在以物抵債的范圍內，從本案中，可以看出最高院對在債務履行期屆滿後達成的以物抵債，且已經辦理物權轉移手續的法律行為持肯定態度。
上文分析了不同情況下以物抵債的效力，值得注意的，若債權人、債務人達成的以物抵債協議損害了第三人的合法權益，第三人可以依法行使撤銷權，若債權人、債務人惡意串通，第三人還可主張以物抵債的約定無效。

㈦ 貸款買的房子可以抵押貸款嗎

一、銀行抵押貸款復可制用哪些抵押？

1. 1

房產。銀行抵押貸款可用來抵押的第一樣就是房產，比如個人住房、家庭住房、不動產廠房、商鋪等。用房產抵押貸款，一般需要先評估，評估後，可以貸款至評估價的百分之七八十。

1. 2

㈧ 民間借款合同怎樣寫才能具備法律效力，受法律保護如果沒有擔保人可以嗎

您好，借錢合同建議找專業律師咨詢撰寫，涉及大金額的合同更應謹慎。如果您需要的是小額貸款，建議您可以選擇正規的信貸平台。

有錢花貸款安全靠譜，值得信賴。「有錢花」是度小滿金融（原網路金融）旗下的信貸服務品牌（原名：網路有錢花，2018年6月更名為「有錢花」） 。點擊測額最高可借20萬。大品牌靠譜利率低值得信賴。有錢花-滿易貸，日息低至0.02%起，具有申請簡便、利率低放款快、借還靈活、息費透明、安全性強等特點。有錢花提供面向大眾的個人消費信貸服務，打造創新消費信貸模式，延承網路的技術基因，有錢花運用人工智慧和大數據風控技術，為用戶帶來方便、快捷、安心的互聯網信貸服務。

此條答案由有錢花提供，請根據需要合理借貸，具體產品相關信息以有錢花官方APP實際頁面為准。希望這個回答對您有幫助，手機端點擊下方，立即測額！最高可借額度20萬。

㈨ 如何看待法律關系中夫妻一方提供抵押，保證的法律效力

(一)第一種觀點認為，夫妻一方作為保證人所負債務應為夫妻共同債務，保證人的配偶應承擔連帶清償責任。這種觀點的理由如下：

1、根據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規定：「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」這種觀點認為作為保證人的配偶一方負有證明該擔保債務系保證人個人債務的舉證責任，如不能舉證則應按夫妻共同債務處理。

2、從保護債權人利益的角度，如果發生保證人的配偶不承擔保證責任，而僅為保證人個人承擔保證責任的情形下。很容易造成保證人及其配偶為規避債務而進行假離婚，藉以轉移夫妻共同財產，使得債權人的利益受到損害。反之，將夫妻一方的保證責任作為夫妻共同債務處理可以保障債權人的權益。

3、從親疏關系的角度考慮，夫妻的關系緊密，利益一致，應視為一個整體，夫妻一方應承擔其配偶的民事行為所帶來的法律風險。夫妻之間的財產約定和分配不能對抗善意的債權人。

4、按照我國婚姻法的立法精神，在婚姻關系存續期間，夫妻雙方如無特別約定，夫妻財產適用法定的所得共有制，夫妻對共同債務都負有連帶清償責任。即使夫妻一方的保證行為所負債務沒有用於夫妻共同生活，但其一方的保證行為勢必會帶來惠及夫妻雙方的一些非物質利益。將一方保證的債務作為夫妻共同債務，符合權利義務平衡的法理理念。

(二)第二種觀點認為，保證人的配偶個人不承擔保證責任，但法院可以強制執行夫妻共同財產。持有這種觀點的理由如下：

1、夫妻一方作為保證人所負債務，不屬於夫妻共同債務，系夫妻一方的個人債務。夫妻共同債務是指為滿足夫妻共同生活需要所負的債務。夫妻共同債務主要是基於夫妻家庭共同生活的需要，以及對共有財產的管理、使用、收益和處分而產生的債務，主要包括：

(1)婚前一方借款購置的財產已轉化為夫妻共同財產，為購置這些財產所負的債務;

(2)夫妻為家庭共同生活所負的債務;

(3)夫妻共同從事生產、經營活動所負的債務，或者一方從事生產經營活動，經營收入用於家庭生活或配偶分享所負的債務;

(4)夫妻一方或者雙方治病以及為負有法定義務的人治病所負的債務;

(5)因撫養子女所負的債務;

(6)因贍養負有贍養義務的老人所負的債務;

(7)為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓費用所負的債務;

(8)為支付正當必要的社會交往費用所負的債務;

(9)夫妻協議約定為共同債務的債務;

(10)其他應當認定為夫妻共同債務的債務。

夫妻一方提供保證所負的債務沒有用於夫妻共同生活、共同經營以及承擔法定義務，因此不屬於夫妻共同債務，應屬夫妻一方個人債務。

2、這種觀點認為夫妻一方單方向他人提供保證屬於夫妻一方的個人債務。但在沒有個人財產或個人財產不足清償的情形下，夫妻一方在夫妻關系存續期間所得的財產、存款、工資等收入，應該用於歸還另一方以個人名義所負個人債務(包括為他人擔保之債)，可以由法院強制執行。只有這樣，才能既維護婚姻家庭的穩定，又保護民事交易的安全。

(三)第三種觀點認為，保證人的配偶不承擔保證責任，夫妻共同財產法院不能強制執行。

這種觀點依然認可夫妻一方向他人提供保證屬於夫妻一方的個人債務。但法院不能直接強制執行夫妻共同財產，夫妻一方的個人債務應由其以個人財產承擔。而夫妻對於夫妻共同財產，是一種共同共有關系。我國《婚姻法》第十七條第二款中規定，夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。最高人民法院關於適用《婚姻法》若干問題的解釋(一)(以下簡稱「《婚姻法》司法解釋(一)」)第十七條婚姻法第十七條關於「夫妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權」的規定，應當理解為：(1)夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。(2)夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。

也就是說在司法實踐中應對夫妻一方對夫妻共同財產的處分權加以區分：

其一是夫妻單方可以決定的處分權，體現為因日常生活需要，主要包括為了夫妻日常生活和贍養、撫養、教育所產生的家庭事務，如生活、醫療、子女撫養、老人的贍養等。

其二是需經雙方協商一致決定的處分權，體現為非日常生活事務的代理。

夫妻一方為他人提供保證，已經超出了夫妻日常生活需要的范疇。夫妻一方既然不能因非日常生活事務而單方處分夫妻共同財產，當然也就不能因其單方的保證行為而處分夫妻共同財產。因此，夫妻共同財產不應被法院強制執行。

二、筆者認同上述第三種觀點

(一)夫妻一方單方向他人提供保證，其保證責任無疑應定性為夫妻一方的個人債務。理由如下：

1、其配偶無需舉證證明該債務用於非夫妻共同生活所需，債權人若將保證人的配偶作為被告起訴於法無據，保證人的配偶不應成為被告。

2、提供擔保意味著對自己財產的一種預期的處分，保證人的配偶具有獨立的人格，其也擁有法定的獨立的個人財產，其他任何人無權代其處分該財產。

3、不能單純強調保護債權人的利益，而忽視保護作為保證人配偶一方的權利。債權人在債務產生前能夠採取預防措施，如要求保證人和其配偶雙雙提供保證，以確保其債權實現的穩固性。而作為保證人配偶一方往往對保證人的保證行為是不知情的，也無法控制和預防。如此將保證責任強加給保證人的配偶明顯有違法理的公平原則。

(二)對於夫妻共同財產，法院不能直接強制執行，而應通過訴訟途徑對夫妻共同財產進行析產分割後方能執行。

對於保證人無個人財產可供執行的情況下，法院不能通過強制執行程序執行保證人配偶名下財產以及保證人和配偶的夫妻共同財產。

1、保證人的配偶不應作為被告被債權人起訴。由此也導致生效判決的履行義務人沒有保證人的配偶。如強制執行保證人的配偶名下財產將缺乏執行依據。

2、若法院直接強制執行保證人及其配偶的夫妻共同財產，必會侵犯保證人配偶的合法權益。因夫妻共同財產中作為保證人配偶的財產權利不能被夫妻一方單方的保證行為而被剝奪。

3、如果保證人無個人財產可供執行時，債權人就拿神聖不可侵犯的夫妻共同財產沒有辦法了嗎?筆者認為債權人可以通過代位析產訴訟的途徑對夫妻共同財產分割，依據最高人民法院關於《人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十四條三款規定：「共有人提起析產訴訟或者申請執行人代位提起析產訴訟的，人民法院應當准許，訴訟期間中止對該財產的執行」。債權人可依據析產判決所確定的保證人的個人財產申請強制執行。

綜上所述，因法律及司法解釋沒有明確對夫妻一方對外提供擔保，保證人的配偶應承擔何種法律後果，筆者只能從現行法律、司法解釋的相關規定尋找依據和解決途徑，結合我國民法的原則和法理總結一些比較符合法理的觀點。也亟待我國立法機關和司法機關對該問題予以明晰，避免造成在司法實踐中的分歧和差異。