和解擔保人的法律效力
❶ 經過法院處理的和解協議書中的擔保人終身有效嗎
被告不按協議履行，原告可以作為申請人向法院申請強制執行，債務人和擔保人負連帶責任，法院可以向其中任何一人執行，要求還款，擔保人還款後，可向債務人追償。
❷ 法院執行期,雙方和解,增加擔保人,擔保人需要負什麼法律責任
在執行中，來被執行人向自人民法院提供擔保，並經申請執行人同意的，人民法院可以決定暫緩執行及暫緩執行的期限。被執行人逾期仍不履行的，人民法院有權執行被執行人的擔保財產或者擔保人的財產
案件審結後如果被執行人無財產可供執行或其財產不足清償債務時，即使生效法律文書中未確定保證人承擔責任，人民法院有權裁定執行保證人在保證責任范圍內的財產
根據上述規定，無論是在審理程序還是在執行程序中，擔保人為案件當事人提供擔保的，人民法院在執行時均可直接裁定追加擔保人為被執行人並承擔擔保責任。
❸ 執行和解協議中擔保條款的效力具體明確了嗎
為擔保被執行抄人履襲行執行和解協議約定的義務，申請執行人常常會要求被執行人提供擔保。
當然，如果申請執行人選擇就履行和解協議提起訴訟，擔保條款依然有效，申請執行人可以在訴訟中主張擔保人承擔責任。
❹ 經法院調解後對方暫無嘗還能力,對方提供新的擔保人是否具備法律效應
你好，一、執行期限1、被執行人有財產可供執行的案件，一般應當在立案之日起6個月內執結；非訴執行案件一般應當在立案之日起3個月內執結。但中止執行的期間應當扣除。2、有特殊情況須延長執行期限的，應當報請本院院長或副院長批准。申請延長執行期限的，應當在期限屆滿前5日內提出。」3、如超過六月未執行的，申請執行人可以向上一級人民法院申請執行。上一級人民法院經審查，可以責成原人民法院在一定期限內執行，也可以決定由本院執行或者指令其他人民法院執行。二、執行方式針對被執行的財產，人民法院在執行中可採取凍結、劃撥存款、提留;搜查、查封、扣押、拍賣、變賣財產;強制遷出房屋等多種方式。但人民法院在採取這些措施時，應保留被執行人及其所撫養家屬的生活必要費用。三、執行監督當事人及利害關系人認為執行人員的具體執行不當或有錯誤的，有權向該執行人員所在的人民法院反映，人民法院應及時處理。當事人及利害關系人有權要求執行人員依法履行職責，對執行人員在案件執行中的違法行為，有權向人民法院的紀檢部門或其他有關部門舉報或控告。禍不願賠償：法院拘留的問題強制執行拘留卻無財產可供執行的被執行人，原則上最多不超過兩次，每次拘留不超過15天。反復拘留，違反執行法規。要分清是有能力而故意逃避執行，還是，確實無財產執行。，如果是確實無財產執行的，不能適用刑法的拒不執行判決、裁定罪（第313條）不適用治安管理處罰法處五日以上十日以下拘留。也不適用司法拘留。只有有能力執行而拒不執行才能進行行政拘留、司法拘留或刑罰。行政拘留的法律依據是治安管理處罰條例。刑事拘留的法律依據是刑事訴訟法。司法拘留的法律依據是民事訴訟法。 強制執行人民法院按照法定程序，運用國家強制力量，根據發生法律效力文書明確具體的執行內容，強制民事義務人完成其所承擔的義務，以保證權利人的權利得以實現。發生法律效力的文書包括但不限於以下幾種：民事判決書、實現擔保物權裁定、確認調解協議裁定、支付令等。它們一經生效，義務人即應自動履行。如拒不履行，權利人可申請人民法院強制執行。提出申請的權利人稱申請人，被指名履行義務的人稱被執行人。
❺ 法院和解協議書擔保人可以換人嗎
協議雙方同意就可以
洛陽一止法律服務有限公司———中國專業的法律服務機構
❻ 擔保人不履行具有擔保內容的「執行和解協議」，應怎樣處理
擔保人不履來行具自有擔保內容的執行和解協議的，法院可以依法強制執行擔保人的財產。
《最高法院關於民事訴訟法的解釋》
第四百七十一條 被執行人在人民法院決定暫緩執行的期限屆滿後仍不履行義務的，人民法院可以直接執行擔保財產，或者裁定執行擔保人的財產，但執行擔保人的財產以擔保人應當履行義務部分的財產為限。
❼ 法院能否直接執行和解協議擔保人的財產 詳細
執行難大家都知復道，制但是，執行亂就不太為社會大眾所熟知了，這里就是典型的執行亂，亂執行。根子通在立法的供給不足以及最高院的司法解釋質量不高。執行擔保如何區分執行擔保和和解協議之外的擔保？僅僅依據是否在法院主持下製作還是當事人自己達成的區別么？那也太主觀了，容易為了亂執行和權力尋租留下漏洞！
❽ 執行和解協議的保證人，如何承擔保證責任
在執行中，當事人雙方經協商達成和解協議：王某當即還款五千元，另五千元六個月內歸還；基金會放棄資金佔用費及訴訟損失追償，張某為王某的上述承諾進行保證。三方在和解協議上簽字，執行員亦記錄在卷結案。逾六個月，王某未履行和解協議中約定的五千元，張某亦未代償，基金會遂申請恢復執行原判決內容，要求王某、張某履行義務。 【意見分歧】： 第一種意見認為，張某是在基金會與王某的和解協議上簽名保證的，擔保的是和解協議的履行，而和解協議非法律文書，沒有法律效力。基金會申請恢復執行的是原判，並非和解協議，也不可能是和解協議，故張某不應作為本案的被執行人。否則，在限期履行通知中亦無法通知其履行何種生效法律文書。 第二種意見認為，張某明知王某應履行判決書確定義務，一旦王某到期不履行，基金會有權申請恢復原判決書的執行，張某在和解協議書上簽字保證，就應承擔相應連帶責任的法律後果。故應將張某作為被執行人，但應首先裁定張某為被執行主體，然後，憑裁定書結合原判決書對張某予以執行。 第三種意見認為，執行中應裁定將張某作為被執行人，令其承擔相應保證責任，但張某承擔責任的范圍應不超過判決書確定的義務。因為和解協議的擔保系三方自願，從保證人的真實意思表示出發，其保證范圍僅限於和解協議上的部分，超過生效法律文書以外的協議內容雖系當事人的意思表示，但無強制力保證，故不在執行程序中執行。 【評析】：筆者同意第三種意見。執行和解協議是當事人之間生成的新合意，其性質相當於一個新的合同，此時保證人的加入有利於執行的順利履行，其應當承擔相應的保證責任。本案中如不能對張某強制執行，那麼當初在執行中的和解協議擔保行為就形同虛設，保證也就失去了應有的法律意義，既侵犯了申請人的合法權益，也損害了法律的威信。但同時，對於和解協議中的被執行人義務大於判決書的部分則未經張某承諾保證，故不應承擔保證責任。可見，第三者意見的處理，既符合當初三方當事人的真實意思表示，也符合我國民事訴訟法有關執行擔保、執行和解及我國擔保法有關保證的規定，合理合法。
❾ 判決書下來後,沒經過法院,債權人和連帶責任保證人簽訂的和解協議有效嗎法院還能執行嗎
執行和解是可以的，如果申請人申請，法院可以暫緩執行。